2017—2018赛季NBA与CBA联赛最后两分钟进攻特征分析——基于半决赛和总决赛16场比赛的统计分析

曹 卓 程冬美 杨小岚

(东北师范大学,吉林 长春 130000)

随着世界范围内篮球运动的交流和融合,世界篮球强国之间在实力上的差距变得越来越小,竞争越来越激烈。CBA联赛自身的水平有很大的提升，主要表现在比赛的强度、速度、攻守对抗的力度和技战术运用的能力等方面。在近几年世界各种大赛中,很多比赛的结果都要到比赛的最后1 s,甚至是在最后1/10 s才能见分晓,压哨一投定胜负或反败为胜的战例比比皆是[1]。在CBA2017—2018赛季新规则修改后，对最后两分钟的技战术运用会有一定的影响。本文通过多次反复观看比赛录像和查阅相关研究资料，结合专家意见，对CBA和NBA的34场比赛的进攻技战术进行数据统计，分析研究2017年规则修改后，在比赛最后两分钟内进攻的得分技战术特征，对进攻战术进行系统的分析。

1 研究方法与研究对象

以2017—2018赛季CBA联赛最后两分钟进攻特征研究对象。运用妹像观察法、文献资料法、数理统计法、逻辑分析法等方法，对34场比赛进攻技战术进行深入分析，分析研究2017年规则修改后，在比赛最后两分钟内进攻的得分技战术特征。

2 结果与分析

2.1 各位置运动员得分情况分析

通过表1的对比分析可以看出，其中后卫队员在三个位置的运动员中得分最高。从各位置得分情况上看，两队呈现一致性，后卫队员得分较多，其次是中锋运动员，再然后是前锋运动员。NBA则是前锋运动员得分最多，其次是后卫，最后是中锋。造成这种结果的原因是NBA联赛现阶段发展兴起了一阵小球风，以中锋为核心的阵容越来越不受欢迎。假设场上出现由5名3分射手组成的阵容时，会给对方场上最高大的运动员——传统意义上的中锋带来困难[2]。而且NBA越来越商业化，中锋的培养和产出价值不成比例，随着传统的中锋越来越少，其得分也逐渐减少，而CBA的中锋因为身材和技术原因和前锋没有NBA那样高效率，相对来说在场上还能发挥相应优势，所以CBA中锋在场上作用相对来说较大，得分较多。NBA防守强度较大，会限制后卫队员的出手次数，而CBA后卫运动员得分较多是因为国内比赛比较注重进攻，防守强度较小，所以在3分出手较多的情况下，后卫队员得分较多。高水平、高强度的比赛，必须是以充足的体能储备为基础的[3]，只有充足的体能保障才能加大防守强度从而限制对方得分。

表1 CBA：16场比赛最后两分钟各位置运动员得分情况

NBA：18场比赛最后两分钟各位置运动员得分情况

2.2 进攻形式及所占比例的对比分析

虽然比分是决定比赛胜负的唯一标准，在比赛的任何时刻得分都是参赛球队竞争的主要目的，但通过CBA、NBA比赛案例的研究发现，领先队在最后时刻所表现出的战术行为显示出特殊的战术特征。研究表明，CBA、NBA比赛中领先队在最后时刻的进攻战术打法呈现出其鲜明的特征，领先队在最后时刻略显“被动”，即最后时刻领先队的打法在很大程度上受到落后队的干预，其具体打法总结如下：在为数不多的常规攻防对抗中，领先队多控制进攻节奏，在进攻时间耗完之前发动进攻，尽可能多地消耗比赛时间。

表2 CBA：16场比赛最后两分钟进攻形式对比分析

NBA：18场比赛最后两分钟进攻形式对比分析

郑尚武等认为进攻战术体系是由包含“个人进攻战术行动”和“进攻战术基础配合”的基础层面内容与包含“快攻”、“强攻”、“固定配合进攻”、“机动配合进攻”等具有特定表现意义的战术形式表现层面构成[4]。NBA进攻战术是在教练员理念指导下组合球员阵容、设定战术原则和战术方法及变化，这几个要素组合到一起构成的[5]。NBA的战术更贴近于实战，而中国的战术略显刻板，变化较少，虽然使用频率较高，但效果有待加强。通过表2可以看出，不管是NBA还是CBA，落后队的个人进攻数量都是最多的，分别为63次和55次。在比赛最后时刻落后队在快速反击或快速控球到前场时就要在外线快速出手，其比赛情境不允许任何队员长时间控球或配合寻求所谓的“最佳出手机会”，因此出现了个人单打比例偏高的情况。但需要指出的是，落后队个人进攻案例中，并非个人篮下背身强打，而是在单人控球到前场后，直接 3 分出手，或者是明星球员吸引防守后，其他队员出现空位接球之后，直接个人进攻。在局部配合上，NBA和CBA也呈现一致性，掩护配合所占比例最高，在基础战术使用上，CBA落后队使用次数为61次，而领先队使用次数83次，相差较大。在落后情况下一般较为着急，从而不使用配合只通过自己来完成进攻。而NBA中落后队使用基础战术配合的次数为44次，领先队使用基础战术配合的次数为47次，两者相差并不大，说明不管是领先还是落后，可以通过快速进攻增加进攻次数，但是基础战术配合的使用并不会大幅度减少。当然二者一致性还是领先队使用频率更高，因为领先队要控制时间，落后队可以通过快速基础战术配合既保证时间短又保证创造良好得分机会，这一点CBA比赛中可以借鉴学习。

2.3 得分形式对比分析

表3 CBA：16场比赛最后两分钟主要得分形式

NBA：18场比赛最后两分钟主要得分形式

从表3可以看出，NBA和CBA领先队最后两分钟最主要的得分形式为罚球，得分分别为30分和25分，原因是落后队都会加快进攻节奏快速攻篮，主动犯规是二者共有的标志性防守特征且NBA球队主动犯规倾向更加明显[6]，为自己争取更多的时间来追平比分。所以，领先队在最后两分钟时间里最主要的得分形式为罚球其次是三分球，三分球因为其分值大，所以在最后时刻愿意被选择，领先队想依靠3分球拉开比分赢得比赛，落后队想通过3分球追赶比分，3分球虽然不是尝试最多的一种进攻手段，但其所占分值是最高的，说明最后两分钟3分球的命中率往往是影响比赛胜负的关键因素。领先队在出手位置和得分区域上，注重篮下限制区和外线三分球的出手与得分，符合近些年 NBA联盟的发展趋势，但中远距离两分球的出手次数较少[7]。落后队和进攻队最主要的得分形式有很大不同，因为领先队很少会故意犯规来拖延时间，所以罚球并不是落后队主要得分形式。三分球因为分值高，追分快，所以是落后队的首选进攻形式。不论NBA还是CBA落后队三分出手次数都多于领先队，但命中率都低于领先队。在决胜时刻，落后队伍在进攻中以快为主，并保证命中率，抢攻、快速反击、抢投3 分是最主要的技战术，力争在最短的时间内完成最稳定的出手进攻，在对方防守体系并没有成型前完成进攻[8]，所以在追分期间提高三分球命中率是重中之重。

2.4 各位置不同的得分手段

表4 CBA：各位置运动员得分的手段

NBA：各位置运动员得分的手段

通过表4可以看出，NBA和CBA的各位置得分手段基本呈现一致性，差别最大的是前锋运动员。虽然后卫运动员国内得分较高但是频率和进攻方式和NBA差距不大，但是CBA的前锋运动员最后两分钟不管领先队还是落后队，中间区域投篮和急停跳投都是零，前锋位置运动员要求得分多，较全面现阶段的CBA前锋相当于抛弃了一项重要的得分手段。不论是在每场平均得分上还是在个人得分占球队整体得分比重上,CBA 优秀小前锋均不占优势,落后较多。两分球、三分球包括罚球的出手数、命中数以及命中率,NBA 小前锋都遥遥领先。NBA 优秀小前锋攻击方式比较丰富而且技战术执行力较强,还可以制造犯规造成杀伤,能够当做球队的主要进攻点。而 CBA 优秀小前锋在目前来看，根本没有办法担任这样的角色。在全队进攻上,由于 CBA 优秀小前锋控制球与处理球的能力还不够,视野不佳,无法为队友提供良好的投篮环境和出手空间，导致助攻数较低且失误比不理想[9]。

3 结论

通过对2017-2018赛季半决赛及总决赛CBA、NBA共34场比赛最后时刻战术打法的研究与比较，本文主要对进攻战术进行了系统的分析，通过分析得出结论如下：

1) 落后队最后两分钟进攻特征为加快进攻节奏，快速得分，同时选择及时犯规，创造更多的进攻机会。增加三分球的出手次数，因为三分球分值高，追分快，所以是落后队的首选进攻形式。但CBA、NBA的命中率都有待提高，分别为28.57%和21.88%。CBA落后队突破上篮和中间区域投篮的数量和命中率都明显低于NBA，分别为30.77%、33.33%和43.48%、53.85%。在比赛最后两分钟里CBA、NBA的进攻基础战术使用频率也低于领先队，分别为49.58%和39.64%。

2) 领先队最后两分钟进攻特征为充分利用进攻时间，CBA、NBA使用基础战术配合比例均高于落后队，使用比例分别为69.75%和53.41%，领先队最主要得分手段为罚球。原因是落后队会运用一些战术犯规来阻止领先队进行流畅的进攻或者是来延缓时间的流失，为自己争取更多的时间来追平比分，所以领先队必须保障罚球命中率来保持自身的领先优势，其中CBA、NBA罚球命中率分别为83.33%和85.71%。

4 建议

1) CBA最后两分钟里落后队的基础战术配合应该加强，而不是一味个人进攻，应该快速通过进行战术创造最好的进攻条件来进攻,增加进攻的成功率。

2) CBA联赛在保持传统中锋的优势下必须加强前锋运动员的得分能力，让前锋运动员更加全面，为比赛的胜负多付出自己的一份贡献。

3) CBA联赛应加强对抗性投篮训练，提高实战投篮命中率。以便在最后两分钟对手严密防守下能够保障投篮的稳定性和准确性。

4) CBA联赛在训练中提高防守强度，加强体能训练，体能是技术能力发挥的基础，保障其比赛最后两分钟里进攻的有效性。