外侧壁危险型股骨粗隆间骨折行不同术式治疗的疗效比较

冯宇旋

【摘要】 目的 探究不同术式治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 100例外侧壁危险型股骨粗隆间骨折患者， 依据手术方式不同分为实验组与对照组， 每组50例。对照组采用动力髋螺钉（DHS）内固定术治疗， 实验组采用股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定术治疗。比较两组患者手术指标及Harris髋关节功能评分、并发症发生情况。结果 实验组患者手术时间、骨折愈合时间、住院时间短于对照组， 术中出血量少于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）;实验组患者Harris髋关节功能评分为（90.24±6.25）分， 高于对照组的（71.35±4.36）分， 差异具有统计学意义（P<0.05）。实验组患者术后并发症发生率为4.0%， 明显低于对照组的16.0%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 采用PFNA内固定术治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折， 手术时间短、术中出血量少、髋关节功能得到有效改善， 且术后并发症少， 值得临床应用。

【关键词】 外侧壁危险型股骨粗隆间骨折;动力髋螺钉;股骨近端防旋髓内钉;并发症

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.21.012

【Abstract】 Objective   To investigate the clinical efficacy of different surgical methods for lateral wall dangerous intertrochanteric fracture of femur. Methods   A total of 100 patients with lateral wall dangerous intertrochanteric fracture of femur were divided by different surgical methods into experimental group and control group， with 50 cases in each group. The control group was treated with dynamic hip Screw （DHS） for internal fixation， and the experimental group was treated with proximalfemoral nail anti-rotation （PFNA） for internal fixation. Comparison were made on surgical indicators， Harris hip function score and complications between the two groups. Results   The experimental group had shorter operation time， fracture healing time and hospitalization time than the control group， and less amount of intraoperative hemorrhage than the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. The experimental group had higher Harris hip function score as （90.24±6.25） points than （71.35±4.36） points in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The experimental group had obviously lower incidence of postoperative complications as 4.0% than 16.0% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion   PFNA internal fixation for the treatment of lateral wall dangerous intertrochanteric fracture of femur shows the advantages of short operation time， less amount of intraoperative hemorrhage， effective improvement of hip joint function， and fewer complications after operation. It is worthy of clinical application.

【Key words】 Lateral wall dangerous intertrochanteric fracture of femur; Dynamic hip Screw; Proximal femoral anti-rotation intramedullary nail; Complications

股骨頸底至小粗隆段骨折就是指股骨粗隆间骨折（ntertrochanteric fracture of femur， IFF）， 骨折率占全身骨折的2%[1]， 属于髋部骨折的一种。股骨大粗隆外侧壁是2004年由以色列医生提出的， 随后又有学者依据外侧壁结构完整与否将其分为危险型、破坏型、完整型， 外侧壁危险型股骨粗隆间骨折类似于AO/OTA分型中的A2.2或A2.3股骨粗隆间骨折， 属于不稳定性骨折， 由此， 治疗难度更大、并发症更多[2]。本研究选取本院2018年1～10月收治的100例外侧壁危险型股骨粗隆间骨折患者， 采用两种不同术式治疗， 取得了不同效果， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择本院2018年1～10月收治的100例外侧壁危险型股骨粗隆间骨折患者作为研究对象， 全部患者入院后均行X线、CT检查， 经检查全部确诊为外侧壁危险型股骨粗隆间骨折， AO/OTA分型为A2.2、A2.3， 研究经本院医学伦理委员会批准， 患者均签署了知情同意书。排除病理性股骨粗隆间骨折、骨关节结核、骨肿瘤、合并心肝肾功能不全、精神或意识障碍患者。依据手术方式不同分为实验组与对照组， 每组50例。实验组患者中男28例， 女22例;年龄41～72岁， 平均年龄（56.5±6.3）岁;病程1～12 d， 平均病程（6.5±1.9）d。对照组患者中男29例， 女21例;年龄42～73岁， 平均年龄（57.5±5.2）岁;病程1～14 d， 平均病程（7.5±2.3）d。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 两组正式手术前均行全身麻醉， 取标准体位， 即仰卧牵引体位。对照组行DHS内固定术， 具体操作方法为：在股骨粗隆外侧作一10～14 cm的直切口， 将近端的股骨外侧面充分暴露出来， 于大粗隆顶端5～6 cm处， 用颈干角定位器协助导针前倾15°， 使导针钻入至股骨颈中偏下方位置处， 在股骨颈中央植入头钉。对于反粗隆骨折或者粉碎骨折， 固定骨折块用钢丝或者拉力螺钉， 然后依次将螺钉置入在钢板外侧， 缝合切口， 负压引流。

实验组行PFNA内固定术， 具体操作方法为：于股骨粗隆顶端3～4 cm处作一切口， 将导针置入， 用X线检查导针是否进入髓腔内， 确认后从导针开口处进行扩髓， 一直扩到近端股骨， 将合适的PFNA主钉置入到适宜深度位置， 让导针前倾15°角， 并在股骨颈中打入， 对螺旋刀片长度测量， 沿导针用钻头将通道扩大， 将螺旋刀片敲入， 随后锁定。置入后装尾帽通过瞄准器辅助， 将远端锁钉， 最后缝合切口。

1. 3 观察指标及判定标准 ①比较两组患者手术指标， 包括手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间。②比较两组患者Harris髋关节功能评分， 包含功能、疼痛、畸形、活动4个维度， 总评分100分， 分数越高， 表示功能越显著。③比较两组患者术后并发症发生情况， 包括切口感染、压疮、肺部感染等。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者手术指标及Harris髋关节功能评分比较 实验组患者手术时间、骨折愈合时间、住院时间短于对照组， 术中出血量少于对照组， Harris髋关节功能评分高于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者术后并发症发生情况比较 实验组患者术后并发症发生率低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

股骨外侧肌嵴以上近端股骨外侧皮质就是指外侧壁， 股骨粗隆间骨折无论是采用髓外顶板治疗还是头髓钉治疗， 均需要将螺旋刀片经外侧壁置入股骨头颈中， 并且始终保证外侧壁完整是股骨粗隆间骨折内固定得以稳固的关键[3]。外侧壁可以将头颈块骨撑起来， 对其内翻、旋转、骨干内移等进行有效抵抗， 可避免发生螺钉切出的情况， 对于内固定材料的选择， 外侧壁厚度、是否破裂均是重要参考指标[4]。比起一般的股骨粗隆间骨折， 外侧壁危险型股骨粗隆间骨折更为严重， 常因粉碎骨折严重、累及到小粗隆， 使得骨折复位难度增大。虽然可保持外侧壁完整性， 但是过于薄脆， 从稳定性角度考虑， 选择适合的固定术治疗非常重要， 但是选择哪种手术治疗效果更明显， 仍存在较多争议性[5]。此次研究显示了PFNA内固定术治疗效果更明显， 安全性更高， 可促进骨折快速愈合、改善髋关节功能。DHS是一种应用较早的髓外固定手术方式， 该术式包含螺钉加压、螺钉拉力、套筒钢板几个部分[6]， 可以通过滑动加压保持骨折端稳固， 并能通过加压系统增加稳固性， 但是内侧因没有支撑物， 从而缺乏对内侧旋转力的抵抗;且DHS固定后易松动， 不能控制旋转， 往往需要再次固定， 对于稳定性要求较高的外侧壁危险型股骨粗隆间骨折来说， 采用该方法治疗效果不佳[7]。

PFNA加压、抗旋转效果均较为显著， 可以对内翻畸形、旋转进行有效抵抗， 并且PFNA臂力短于DHS， 可以向股骨近端外側传递剪切力， 增强骨折端固定与稳定性[6]。同时， 可以对剪切力灵活变动， 将患侧活动范围扩大， 将疗效增强， 促进骨折快速愈合。

综上所述， 采用PFNA内固定术治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折， 手术时间短、术中出血量少、髋关节功能得到有效改善， 且术后并发症少， 值得临床应用。

参考文献

[1] 吴晓天， 陈农， 何小健， 等. 股骨粗隆间骨折髓内固定手术失败危险因素的Meta分析. 中国骨与关节损伤杂志， 2018， 33（10）：1021-1025.

[2] 陈志祥， 周振宇， 刘璠， 等. PFNA联合重建锁定钛板治疗累及外侧壁的粉碎性股骨粗隆间骨折. 中国骨伤， 2018， 31（9）：840-845.

[3] 崔益华， 戴永平， 王亮亮. 有限切开重建股骨外侧壁PFNA内固定治疗股骨逆粗隆间骨折的疗效观察. 中国骨与关节损伤杂志， 2018， 33（8）：835-836.

[4] 叶榕杰， 刘忠国， 蔡合国. 国产InterTan髓内钉内固定治疗外侧壁危险型及破裂型股骨粗隆间骨折. 中国骨与关节损伤杂志， 2018， 33（5）：545-546.

[5] 郭小微， 吴进， 康两期， 等. 倒置LISS钢板内固定治疗老年外侧壁不稳定股骨粗隆间骨折疗效观察. 中国骨与关节损伤杂志， 2018， 33（4）：395-396.

[6] 彭丹， 陈振中， 曾凡军. 两种手术方式治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的效果及安全性分析. 当代医学， 2018， 24（6）：75-77.

[7] 徐杨俊， 刘又生， 路晓， 等. 比较动力髋螺钉（DHS）与防旋股骨近端髓内钉（PFNA） 治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床效果及对术后功能恢复的影响. 吉林医学， 2017， 38（10）：1899-1901.

[收稿日期：2018-12-27]