rt-PA静脉溶栓治疗不同时间窗椎-基底动脉系统脑梗死的临床疗效分析

林荣增

[摘要] 目的 探讨对椎-基底动脉系统脑梗死患者于不同时间窗实施rt-PA静脉溶栓治疗后获得的临床效果。 方法 方便选择该院2016年3月—2018年4月收治的82例椎-基底动脉系统脑梗死患者作为实验对象;数字奇偶法分组后明确各组溶栓治疗时间窗;对照组（41例）：于<4.5h展开rt-PA静脉溶栓治疗;观察组（41例）：于4.5～9 h展开rt-PA静脉溶栓治疗;针对两组患者的日常生活能力、神经功能以及患者的预后情况，分别实施BI（Barthel指数）评分、NIHSS（神经功能缺损量表）评分以及mRS（改良Rankin量表）评分，就评分结果以及脑出血发生率展开对比。 结果 溶栓前，两组患者在BI评分以及NIHSS评分方面差异无统计学意义（P>0.05）;溶栓后，同对照组椎-基底动脉系统脑梗死患者各时间段BI评分以及NIHSS评分对比，观察组差异无统计学意义（P>0.05，）;观察组椎-基底动脉系统脑梗死患者mRS评分为（1.82±1.55）分，对照组为（1.69±1.21）分，同对照组椎-基底动脉系统脑梗死患者mRS评分对比，观察组差异无统计学意义（t=0.423 3，P>0.05）;对患者进行术后3个月随访发现，同对照组椎-基底动脉系统脑梗死患者脑出血发生率（2.44%）對比，观察组（4.88%）差异无统计学意义（χ2=0.346 0，P>0.05）。结论 临床在选择rt-PA静脉溶栓方法对椎-基底动脉系统脑梗死患者进行治疗期间，将溶栓时间窗扩大至9 h仍然可以获得显著效果，对此针对椎-基底动脉系统脑梗死患者于4.5～9 h时间窗展开rt-PA静脉溶栓治疗，仍然可以获得显著效果。

[关键词] rt-PA静脉溶栓;时间窗;椎-基底动脉系统脑梗死;临床疗效

[中图分类号] R743          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）06（a）-0135-03

[Abstract] Objective To study the patients with cerebral infarction vertebral - basilar artery system in different time Windows rt - PA clinical effect after intravenous thrombolysis treatment. Methods A total of conveniently selected 82 cases of cerebral infarction patients with vertebral - basilar artery system admitted to our hospital from March 2016 to April 2018 were selected. They were diveded according to digital parity grouping， and the time window for each group of thrombolytic therapy was identified. Control group （41 cases） ： < 4.5 h， received rt - PA intravenous thrombolysis therapy; observation group （41 cases） ： 4.5 ～ 9 h， received rt - PA intravenous thrombolysis therapy. Daily life ability， neural function， and the patient's prognosis， the implementation of BI （Barthel index） score， NIHSS （neural function defect scale） score and mRS （modified Rankin scale） modified Rankin scale score， and the incidence of cerebral hemorrhage were compared and analyzed. Results Before thrombolysis， there was no significant difference in BI score and NIHSS score between the two groups （P>0.05）. After thrombolysis， there was no significant difference in BI score and NIHSS score between the two groups （t=0.339 8， 0.227 1， 0.272 7，P>0.05）. The mRS score of patients with vertebrobasilar artery system cerebral infarction in the observation group was （1.82± 1.55）， and that of the control group was （1.69±1.21）points. There was no significant difference in mRS score between the observation group and the control group （t=0.423 3，P>0.05）. Follow-up of the patients 3 months after surgery showed that the incidence of cerebral hemorrhage in patients with vertebrobasilar artery system cerebral infarction （2.44%） was lower than that in the control group （4.88%）， and no statistically significant difference was found （χ2=0.346 0，P>0.05）. Conclusion Rt - PA intravenous thrombolysis method in clinical in patients with cerebral infarction vertebral - basilar artery system during the period of treatment. For vertebral-basal artery cerebral infarction patients with rt-PA intravenous thrombolysis in the 4.5h ～ 9h time window， still can achieve significant results。

[Key words] Rt - PA intravenous thrombolysis; Time window; Cerebral infarction vertebral - basilar artery system; Clinical curative effect

臨床针对椎-基底动脉系统脑梗死患者在治疗时间窗内，以静脉溶栓疗法的实施较为普遍，其可以避免患者在脑组织缺血的状态下呈现出不可逆损伤的现象[1]。对于此类患者实施rt-PA静脉溶栓治疗，能够显著改善患者神经功能，但是对于扩大时间窗实施rt-PA静脉溶栓治疗是否仍然有效存在疑虑[2]。该次研究方便选择该院2016年3月—2018年4月收治的82例椎-基底动脉系统脑梗死患者作为实验对象;探讨对椎-基底动脉系统脑梗死患者于不同时间窗实施rt-PA静脉溶栓治疗后获得的临床效果，以为椎-基底动脉系统脑梗死患者扩大溶栓时间窗，依然获得显著疗效，奠定基础。报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选择该院收治的82例椎-基底动脉系统脑梗死患者作为实验对象;数字奇偶法分组后明确各组溶栓治疗时间窗;对照组（41例）：男19例，女22例;年龄分布范围为42～85岁，平均年龄为（61.19±5.35）岁;观察组（41例）：男17例，女24例;年龄分布范围为45～89岁，平均年龄为（61.22±5.39）岁;此次研究获得伦理委员会批准，并且完成知情同意书签署;观察对比两组椎-基底动脉系统脑梗死患者的性别、年龄，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2  方法

对于入组后的两组椎-基底动脉系统脑梗死患者，于临床均选择rt-PA静脉溶栓方法展开疾病治疗;在具体用药期间，控制0.9 mg/kg的单次剂量，并且确保最大剂量<90 mg[3];准备10%rt-PA总剂量利用注射器对患者展开静脉推注治疗，对于剩余90%rt-PA总剂量对患者展开静脉滴注治疗，控制1 h治疗时间。对患者完成rt-PA静脉溶栓治疗后1 d，对患者展开凝血四项、血常规、头颅CT检查，将颅内出血进行有效排除[4-5];之后采用阿司匹林（国药准字H36020722）进行治疗，口服频率为1次/d，口服剂量为100 mg/次[6-7]，对两组椎-基底动脉系统脑梗死患者展开为期3个月随访。

1.3  观察指标

观察对比两组椎-基底动脉系统脑梗死患者日常生活能力、神经功能、预后情况以及脑出血发生率。

1.4  判断标准

针对两组患者的日常生活能力、神经功能以及患者的预后情况，分别实施BI（Barthel指数）评分、NIHSS（神经功能缺损量表）评分以及mRS（改良Rankin量表）评分，BI评分结果同日常生活成正比[8];NIHSS评分结果同神经功能成反比[9];mRS评分结果同预后情况成反比[10]。

1.5  统计方法

对于两组椎-基底动脉系统脑梗死患者溶栓治疗结果，采用SPSS 20.0统计学软件展开数据分析，计量资料采用（x±s）表示，计数资料采用各以[n（%）]表示，各行t检验、χ2检验，结果P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  BI评分对比

溶栓前，两组患者在BI评分方面差异无统计学意义（P>0.05）;溶栓后，同对照组椎-基底动脉系统脑梗死患者各时间段BI评分对比，观察组差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2  NIHSS评分对比

溶栓前，两组患者在NIHSS评分方面差异无统计学意义（P>0.05）;溶栓后，同对照组椎-基底动脉系统脑梗死患者各时间段NIHSS评分对比，观察组差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3  mRS评分对比

同对照组椎-基底动脉系统脑梗死患者随访3个月mRS评分对比，观察组差异无统计学意义（P>0.05），见表3。

2.4  脑出血发生率对比

对患者进行术后3个月随访发现，同对照组椎-基底动脉系统脑梗死患者脑出血发生率（2.44%）对比，观察组（4.88%）差异无统计学意义（P>0.05），见表4。

3  讨论

临床针对椎-基底动脉系统脑梗死患者在准备进行治疗期间，主要为了恢复患者脑部血液供应以及实现患者脑血管再通，从而防止因为患者呈现出脑部缺血后，表现出不可逆损伤的现象[11]。rt-PA静脉溶栓的实施，在改善患者神经功能方面效果显著。但是最终溶栓效果同患者血管闭塞程度、机体情况与治疗时间窗存在相关性。

观察该次研究结果发现，溶栓前，两组患者在BI评分以及NIHSS评分方面无明显差异;溶栓后，同对照组椎-基底动脉系统脑梗死患者各时间段BI评分以及NIHSS评分对比，观察组无明显差异;观察组椎-基底动脉系统脑梗死患者mRS评分为（1.82±1.55）分，对照组为（1.69±1.21）分，同对照组椎-基底动脉系统脑梗死患者mRS评分对比，观察组无明显差异;对患者进行术后3个月随访发现，同对照组椎-基底动脉系统脑梗死患者脑出血发生率（2.44%）对比，观察组（4.88%）未表现出显著差异，同沈健等[12]在《不同时间窗重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗椎-基底动脉系统脑梗死的疗效》一文中表现出一致研究结论，此文中观察组mRS评分为（1.93±0.39）分，对照组为（1.72±0.41）分，从而证明，将溶栓时间窗扩大至9 h，仍然可以获得明显效果，并且表现出的安全性显著。