LPR对银行伤害远小于降基准利率

ice_招行谷子地

最近，央行连续公布了LPR定价机制和新按揭贷款定价机制两个重磅公告，这代表着利率市场化向前迈出了坚实的一步。在当前全球进入降息周期的大背景下，LPR贷款定价机制的推出可以很好地兼顾银行利益、解决中小企业融资难和防止资金流入低效企业或政府平台的目的。

降息效果更好传递至中小企业

笔者将选择招商银行作为具体的案例，根据招行的资产负债表推演一下在适度降息的情况下对其产生的影响。但在此之前，需要回顾一下两个贷款定价公告中的一些重要细节：

1.LPR的定价由MLF加点的方式由18家银行报价产生。LPR主要用于新贷款的定价，对于存量贷款依旧执行原来的贷款利率。2.按揭贷款由LPR加点的方式形成，10月8日以后新按揭贷款按照LPR加点的方式报价，已经生效的贷款合同按照原有的贷款基准利率加浮动的方式定价。

不难发现，LPR影响的主要是新生成的贷款，而对于存量的长周期贷款利率不产生任何影响。这样的设定带来两个好处：1.对于中小微企业经常使用的流动性贷款等短期贷款，如果未来央行采用降低MLF的方式降息，降息的效果可以很快传递到中小企业。2.对于地方政府、央企和居民按揭等长期贷款，由于所对标的贷款基准利率可能长时间保持不动，这部分不活跃的生产要素就不会得到好处。

目前全球正在进入降息周期，大概率美联储会在年底前再降息两次，每次25个基点。而我国央行在应对这种情况时需要考虑我國CPI偏高的国情，大概率不会直接跟随降25个基点。因为在2018年美联储最后两次加息的时候，央行的应对策略是每次增加MLF 5个基点。所以，大概率到年底前央行会跟随美联储降MLF两次，每次5个基点。

短期对银行的伤害降至最低

在此情况下，我们以招行的资产负债结构和久期情况为输入数据，推测一下降息10个基点，经过6个月传导后，招行的净息差会缩小多少。为了简化评估模型，做出如下的假设：

1.MLF的下调会被立刻传导到LPR和同业资产负债;2.存款中，活期不会被影响，对公定期按照资产久期进行重定价测算，零售定期考虑到银行高息揽储的冲动，其重定价效果要远弱于对公定期;3.信用卡和零售信用贷不受LPR定价影响;4.短期贷款、流动性贷款经过6个月后完全跟随LPR降点，中长期贷款、金融投资根据当前的久期分部考虑重定价;5.同业拆借和存放考虑到招行的配置中多数是保证金类资产或负债（走隔夜拆借），所以其降点都会低于MLF;6.招行的贷款分类明细和资产久期分部等数据采用其2019年中报披露的数据;7.只对当前静态的资产负债进行计算，不考虑未来资产负债表扩张和调整带来的变化。

根据上面的假设，可以分别针对招行的资产和负债在MLF降低10个基点且经过6个月传导之后的净息差做出定性评估，具体参考表1和表2。

表1 招行资产受影响的情况

表2 招行负债受影响的情况

通过计算，可以看到MLF下调10个基点对招行的净息差影响大概在（27.7-17.02）/71931.81=0.015%，也就是说，对招行的净息差影响为1.5个基点。这个影响比传统的降低基准利率的方法对银行净息差的影响要小得多。

根据以往经验，如果央行下调基准利率25个基点，招行的净息差将下降15个基点左右。而如果采用MLF下调25个基点，招行的净息差可能只会下降不到4个基点。可见，采用下调MLF配合LPR定价的方法刺激经济，在救济中小微企业的同时可以将短期对银行的伤害降至最低。