企业决策管理机制

【摘要】进入新时期，在党的指导下，针对于国有企业的专项经营方式，制定了“三重一大”决策监督机制，其中包括了全局性、方向性、战略性，也成为了现阶段国有企业开展重大决策的核心和关键。本文首先针对于“三重一大”对于国有企业的作用及意义进行研究分析，在此基础之上，剖析了“三重一大”在国有企业实际落实中存在的相关问题，从建立规范制度，发挥制衡作用、适应新时代，采用民主决策制、落实责任，解决滥用权力问题、结合实际，落实监督权利、完善“三重一大”决策效果评价等五个方面提出一定的意见，旨在为国有企业落实“三重一大”提供一定的参考价值。

【关键词】“三重一大”  企业决策  机制

一、“三重一大”制度出台背景

2010年，中共中央办公厅、国务院办公厅颁布《关于进一步推进国有企业贯彻落实“三重一大”决策制度的意见》。为全面贯彻党的十七大和十七届四中全会精神，切实加强国有企业反腐倡廉建设，进一步促进国有企业领导人员廉洁从业，规范决策行为，提高决策水平，防范决策风险，保证国有企业科学发展，按照中央关于凡属重大决策、重要人事任免、重大项目安排和大额度资金运作（简称“三重一大”）事项必须由领导班子集体作出决定的要求。

在全面推进从严治党，促进学习教育常态化制度化的背景下，认真贯彻落实重大事项决策，重要干部任免，项目安排，大额度资金使用必须经过集体决策“三重一大”集体决策制度，加强党内监督、提高决策民主化的重要举措。

二、国有企业“三重一大”决策管理存在的主要问题

（一）职责定位不清

国有企业党组织发挥领导核心和政治核心作用，归结到一点，就是“把方向、管大局、保落实”。重要的措施就是运用集体决策，规范企业重大事项决策程序和方式，把党组织研究讨论作为经理层决策重大问题的前置程序，修订公司党委和公司的议事规则、决策机制，健全党组织决策“三重一大”事项的规则和程序。

2016年中央党建工作会议后，国企普遍实行了书记、董事长“一肩挑”，虽然中央、市、区的文件相继下发，基层企业在“三重一大”事项决策时，未及时修订程序，未把党组织的讨论作为“三重一大”事项的前置程序，而是仍然延用以往的决策办法，多以党政联席会、行政办公会决策重大事项，党组织会议多为商量研究党务事项、干部事项，工作中仍存在“两张皮”的现象。很少有书记专题会、党委专题会议事决策或发文的，前置程序仪式感不强，难以体现党组织的领导核心作用。

（二）对集体决策制度认识不到位

由于每个企业都有自己的实际特点，不同的行业也不同，必然存在差异。这种差异即不确定性，不利于国有企业在实际工作中实行“三重一大”集体决策制度。也因为这种差异，经常做出一些国有企业会寻找借口的范围将包括在“三重一大”重大问题的集体决策，剔除到范围外，有某个专人负责，这也是腐败案件高发的原因，所以，“三重一大”问题的个体差异已经成为党在建设廉洁政府。打击国有企业腐败，必须予以高度重视。

（三）决策监督问责机制有待完善和强化

在“三重一大”决策制度实施中，对制度执行过程缺乏有效的监督，对违规决策行为缺少有力的问责，直接影响制度的执行力和实施效果。上级组织和出资人针对“三重一大”事项的监督，主要通过听汇报、看材料、参加会议等方式了解，导致监督不深入、不全面、不及时，难以发现问题。企业纪检监察、审计等内部监督机构，有的没有参与重大事项决策过程的监督，有的虽参与了监督，但存在虚化、弱化、软化问题，出现违规决策或擅自改变决策等问题时，不能及时有效地发现，即便发现了问题，也因问责追责力度不大，不能形成震慑，导致制度流于形式，不能发挥应有的作用。

三、企业经营者投资决策管理机制的优化方法

（一）建立规范制度，发挥制衡作用

在权力分配上，我们必须做好权力下放和权利与责任的合作。上级党委和有关行政管理部门应当规范下级单位领导班子成员的职权，明确领导岗位和各职能部门的职责，做好分级授权和整个过程。控制以避免管理者的表面分权，实际不放权。经理的建立有重要的管理职责，领导者直接负责。其他领导者负责管理问责制，使领导成员的结构关系合理化，并确保每个领导成员有意识地投资于业务管理的各个方面。在制度建设方面，一方面要充分发挥上层作用，做好领导和岗位责任。明确规定细节方面都需要记性量化，有责任规定。谁在决策时需要避免，如何评估，如何纠正错误，如何接受监督，如何在系统中巩固，决策范围制定，进一步完善量化集体决策的内容和程序，将“三重一大”的问题形成分层级的监管决策机制，确保集权，分权和法律和有效约束。

（二）完善决策运行体系

按照新时代、新要求，完善法人治理结构，规范党委（常委）会、董事会等议事程序，不断建立权责对等、运转协调、有效制衡的决策运行体系。在组织架构设置上，全面推行“双向进入、交叉任职”，党委书记、董事长“一肩挑”。在决策权责划分上，企业党组织既要落实组织意图，防止把“参与决策”变成“陪衬决策”，也要尊重其他治理主体，支持股东会、董事会、监事会、经理层依法行使职权，促进科学决策。在决策方式选择上，确立党委（常委）会、董事会或经理办公会、职工代表大会等“三重一大”事项的主要决策形式，根据不同议题内容和不同情况，举行不同会议形式进行集体决策，形成规范完善的决策运行体系。

（三）结合实际，落实监督权利

履行职责并评估问责制。把“三重一大”决策体系作为党员干部民主生活会议实施。评估和领导经济责任审计的关键问题，加强评估和监督。坚持终身责任追究制度，加强问责制。每月月底根据议题部门提交的计划，拟定发布时间，以便于议题部门充分做好上会准备，同时也有利于会议数量控制。严格执行会前以《上会议题征求意见单》的形式书面征求与会领导意见，修改完善后的汇报材料由分管领导审核签字后方可提交会议管理部門，提高会议质量。

努力确保“三重一大”决策系统运作，并看到实际结果。在监督模式的构建中，要建立统一的领导机构，实施综合监督，整合监督职能部门的权力和资源，明确分工，明确监督职责，程序和方法，全面监督。系统地分析和形成科学结论，提高监督质量。

“三重一大”符合我国国有企业实际经营情况，深入落实“三重一大”决策监督机制，能够有效的约束国有企业领导班子的行为，有效防止内部出现腐败问题，体现国有企业民主决策制度的可行性，把握企业发展的方面，落实相关责任和考核、监督权利，极大提高企业工作效率。

作者简介：王雯雯（1981-），女，学历：大学本科，职称：经济师，研究方向：企业管理。