民法与商法的关系及民商法立法模式探讨

摘 要 民法与商法在实际理论分析中具有一定的关联性，并非单独存在，面对民商法而言，需要从民法、商法的关系中进行分析，研究符合民法与商法的立法基础模式，通过研究分析，提出符合实际情况要求的我国国情标准，制定完善的国情立法基础模式，设置符合民商法的立法标准，重点研究民法与商法的关系，分析二者的区别，制定有效的民商模式研究分析标准，确定立法合一的实施模式办法，结合分立标准原则，实施符合整体民商法立法模式的建设办法，提升民法与商法的关系研究过程，确定民商立法之间的模式标准要求，解决民法与商法在判断与执行过程中可能产生的问题，提升民商法的立法依据和立法根本，加强整体立法模式的研究，解决民法与商法的综合建设实施办法，保证民商法立法模式的有效应用。

关键词 民法 商法 立法模式

作者简介：罗智文，西华师范大学法学院。

中图分类号：D923                                                            文献标识码：A                        DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.241

民法与商法在其内在是存在联系的，但在不同的情况下也存在不同。需要根据民法、商法的实际不同特点情况，采用有效的立法模式标准，实施区别分析处理，研究符合民商立法合一的标准形式，分析分立模式的实施过程和判断标准，加深对民法和商法的整体模式进行研究，确定符合实际标准要求的实施办法。

一、民法、商法具体关系的分析表述过程

按照不同的看法民法是一般性私法，商法是特殊性私法，商法是民法的特别性价值。民法是基础法，是商法法律规范的补充。从民法、商法的内在关联性分析，民法调整是为了保证平等主体关系内容。伴随着法律规范范围的扩大，商法在商事关系领域中起到重要的作用价值意义。民法总论、民事法律、民事主体、代理制度、民事补救等制度综合构成民事制度的法律规范标准，不同的商品交易转换，交易规则、习惯不同，需要根据商品交易制定合理的标准，分析民商法中存在的不同区别和理解情況，判断可能产生的分歧内容。依照商法民法的立法体系，依照具体内容实施有效的立法体系分析。民法是基础原则，是解决商法一系列问题的基础。民法问题更具有一般性，商法问题是特殊性。民法涵盖了商法的相关内容，无需单独制定法典，将商事规范在民法中，确定市场经济发展模式，将民法、商法实施有效的融合，确定标准价值意义，提出符合民商合一的操作标准要求。

按照市场经济发展的实际情况，制定符合一系列商事标准的办法。综合分析民商合一的立法体系。通过商法、民法的本质区别，从解决相关纠纷为要求制定的法律规范标准，加强对商事法律规范的特别化分析。当商事法律对相关纠纷进行特别规定的时候，商事法律具有优先的适用价值。我国《民法通则》中规定以立法体系为标准，通过民商合一确定不同的立法体系标准，判断不同民法典范中的不同内容。根据个别性原则，实施有效的民事特别规范调整。

我国民商立法体系中，按照《民法通则》主体制度思路，调整民事发、商事法的内容，通过规范各类民商事物的主体思路，按照法律规范制度要求，确定民事、商事的行为，规范统一的民事制度法律规范标准原则。《合同法》中以法律行为制度，对民事行为、商事行为进行区别，规定民事法律的统一制度标准原则。按照《合同法》中代理的制度标准进行规范，但未区分时效制度，只将传统的商法内容囊括到其中，《物权法》中承担了具体制度的商事标准性质内容。

按照商法的快速发展过程，将新的思路、新的发展理念囊括到民法中，重视商法利益的保护和交易安全。按照民法、商法的效率价值，分析现代民法的重要价值意义。分析经济效益的重要性，顺应民法经济发展要求，按照鼓励交易，降低成本的发展模式，不断提升民法注重资源效益的利用性，更好地缓解现代社会资源紧缺的标准情况。依照民法快速发展的完善过程，制定单独化的商法典，从价值体系角度，对其进行有效的区分。

民法、商法都需要进行调整、规范，确定市场交易的法律规范标准。按照有效的调整方式，分析其价值取向，判断本质差异。按照民商合一的整体，分析民法总则下民商事物关系的统一适用价值意义。按照社会主义市场经济的快速发展要求，分析民法下民事理论、司法立法等方面的突出表现形式。按照民商合一的立法体系原则，在不受商法发展的前提下，坚持民法典的定向典范总则分析，确定立法资源的标准性需求。结合立法技术的科学价值和不利影响关系，从民法、商法的关系中，确定民商合一的立法体系标准。

二、民商立法模式的地位问题

“民商合一”中包含商法、民法的很多重合性，更加强调其平等价值、合法价值、自治价值基本原则。二者需要区分调整，民商法对社会经济活动具有重要作用，是其规范主体互动。商法主体是商，是民事主体的特殊化表示，更是生活民事社会的基础表现。根据本质属性确定其一致性，民商法归属中包含私法领域的法律规范体系和制度标准要求，是根本性质的界定。社会进度中，依照身份契约的整体发展，强调商事主体的特殊性，将其从普通的民事社会内容中剥离开来，强调商事主体的分析，重视独立商事法典内容。二者在本质属性上是一致的，是对其本性的界定。伴随着社会的进度，更加强调商事主体的特殊价值，将他们从普通民众中剥离开来，实施单独制定的商事法典分析，这违背了现有社会的平等关系，不利于社会的发展进步。

民商法独立存在，商法独立经济针对商人阶层。“民商合一”适应现代社会经济的发展需求，充分反映社会生产力的要求标准，依照集中民法典，局部市场规范要素，实施更加规范的操作，确定立法体系，以立法现状角度标准，重视商事行为的特性，实施共性化分析，避免独立、相反等特点的实行。从商法的客观角度，分析适应的商品经济价值，实施高阶段的综合事项调整。按照民法反应的文化特性，分析其与传统地区、论著、文化、特性的不同。依照民法受众群体，实施文化特质的特殊化分析，对地理位置、历史文化、风俗等诸多理论因素进行判断，研究符合当下的历史制约特点，加强对法律事务内容的总结分析，调整重点，确定民法受众的文化特性，从地理、历史、文化、风俗等多角度进行因素影响内容的分析，研究符合商法重点技术的内容，加强对经济特点、国际贸易、综合效率的研究，获取必要的通用性和创新性，确定符合商法标准的独立调整对象。

充分激发新时期商法标准立法要求，依照商法的对象、原则、体系，调整符合商事贸易的发展内容，确定我国基本法律地位要素要求，实施现代化的模式应用。依照生产力社会程度发展要求，确定传统地位的不足之处，将企业基本法与商法承接起来，构建完善的企业法律法规建设标准要求。根据商事要素实施不同民事特点分析，确定符合我国的商法独立地位标准，制定明确的商法典范，满足市场经济的组织、行为规范要素，对整个社会市场经济实施有序、健康、稳定、快速的发展。

以商法、民法的关联性为标准原则，加强商法非特性设计标准意义分析，确定现代商法的事实依據和建设标准。从民法角度承接有效的本质价值内容，事实商法规范建设，以综合商事交易活动领域，加强商法模式需求的承接，确定责任划分标准主体，重视商法独立法律管控部门，承接必要的理论基础建设。

商法是独立的，可以作为独立的法律部门。依照独立建设发展趋势，加强客观基础、必要性分析，将民商分离基础问题，独立存在，满足现代法律整体部门的管控标准。加深商法对经济商事的特殊性，以有效的民法规定为标准，确定民法的特别价值意义，提升民法在商法中的指导与补充价值。

三、民法与商法的内在关联价值

（一）民法与商法之间的内在价值联系

依照法律实际理论标准，民法、商法在实际中有一定的联系，本着本质要求，民法、商法关系研究上存在一定的分歧问题。根据学术角度标准，将民法、商法合一在一起，可以形成单独的法律部门标准，是作为民法的特殊形式体现，民商法单独表示，是自理体系的法律部门标准。从广义角度上分析，商法中包含保险法、公司法等商业交易活动模式的法律，是对商行的实际行为、商业主体标准进行规范的过程;从狭义商法上分析，以商法典、附属制度为标准。依照民法、商法的实际调整过程，对商品的实际经济关系进行分析，判断二者存在的密切关联性。例如，商法中存在大量的民法的标准规范内容，相关制度要求、原则标准等。按照商法的实际规范、制度标准，其内容逐步被民法所利用。面对各类商品经济价值快速发展的变化过程，民法逐步吸收并加以利用，在商品经济快速发展变化的今天，商人开始以跨国产业交易为模式，不断提升经济综合发展建设水平，制定符合商品经济价值的民法标准，调整其布局，分析商法的调整过程。按照商法调整的高度、发达形式，商品经济的要求、规律，调整符合当代商品经济的规范标准要求。从19世纪的商业化普标错误认识分析，依照民法商法为一体化论述形式，根据经济形态的整体简单商品价值和发达商品的经济现象进行分析，判断低级齿轮、高级齿轮的不同区别，说明民法、商法各自的准则标准和规律形式，找出合一而论的不可取代过程。

（二）民法与商法之间存在的区别

依照历史分析过程，判断商法的具体法律知识内容，研究商业活动过度控制下发生的变化。按照商法的发展过程，实施自主的发展水平判断，对政治、经济发生的原因现象进行研究，分析商业模式、民法模式的区别与联系。相比传统的民法比较过程，判断商法所具有的独立特殊性质表现价值意义。

商法是具有盈利性价值意义的。通常私法行为是以有效的个别营利为要求，按照企业本质进行全程化的稳定营利水平分析，判断营利的有效活动。根据商法范围的内容，实施有效的企业活动补偿，追求高标准的利益报酬分析。依照日本商法中的规定，在一般经营要求下，依照商人的基本规定，实施有效范围内的行为分析，判断其可以享有的报酬和权益，按照必要的范围，实施有效的付款项分析，从中获取必要的利益权利效果。根据商法规定不同国家年利率不同。

商法重视简易化、快速化。以盈利为目标要求，实施有效的企业经营行为分析，按照团体形式，反复的分析，以实现快速简装为契约标准要求。根据商法规定的各类制度和规则，按照商法行为进行反复的约定，确定代理标准，分析商业行为中的瑕疵。通过验货义务分析，企业票据交换等规定，化繁为简，将民法行为落实到具体细节内容中，坚持各类细节的完善分析，实施稳中判断，稳中取胜的办法。

依照市场经济的特有性产物，分析商品经济下的产物过程。民法是以社会生活、交往过程为标准，确定具体的需求和形式。随着商品经济的实际产生过程、发展情况，不断完善。依照商法市场经济的整体发展前提，从资本主义商品建设市场中，实施社会程度的深化提升，不断发展、不断建设。按照现代商法模式，对商业活动、商业事物组织进行规范，确定相关的法律法规制度标准要求，提升商人利益发展维护建设标准要求，实现对市场经济产物模式的提升与应用。

商法拓展社会生产率整体水平建设。商法的主体是商业活动的商人，依照特定主体，以营利为目标，实施现代化的主要价值目标建设。按照社会生产的效率水平，明确具体的功利价值色彩。从民法价值出发，研究符合民法关系的独立人格价值内容，实施主体受众权利的调整。按照主体调整，以公平、公开的模式，重视财产归属问题，重视人身关系，将主体独立人格放在首位。民法更加重视道德色彩建设，民法以民事主体为权利义务，以目标价值、归属价值为标准。按照民法伦理道德色彩内容，加强民事主体的目标归属内容分析，确定权利私法的典型过程，强调商法的效率与安全性价值，将民法主体的生产目标落实到直接与间接的关系中。

四、民商立法模式之间的研究过程

按照民法、商法的关系，判断其存在的争议内容。民商法立法模式以有效的归属协调关系为主，并非单独存在。民商法中民法、商法是相互独立的，又各自承担着法律价值，构建完整的法律体系标准的。分析民法、商法在立法模式上的模式，依照民商合一模式、民商分离过程等，确定在民商法关系上的立法特点，结合实际要求实施有效的模式判断，研究符合民商立法模式标准的应用过程，提升民商立法模式的综合化应用研究，实现有效的模式价值分析，解决民商立法过程中相关问题的判断，实现综合民商模式的有效价值应用，既保证民商法的独立性，又体现出民商立法模式的统一效果。

（一）民商合一

依照《民法通典》作为民商合一的典型代表，以立法模式关系归属，以有效的协调关系为标准。按照民商合一、民商分立进行研究，确定依附性的特别要求。按照立法模式，在原有法律前提下，调整法律法规的相关内容，判断法律管理体系、内容、典籍等。对民法、商法的制度规范内容进行分析，二者有独立的章节，未完全的交融。民商合一是不完全存在的，但有时相互联系的。例如，瑞士将大部分的商法内容融入到民法中，构建民商合一的统一法典。我国台湾地区将票据、公司、保险等内容进行单独的规测，是“民商法”中未完全合一的法典。根据现实立法标准角度要求，分析民商合一过程中可能存在的弊端问题，确定其独立和合一的价值意义。

（二）民商分立的模式分析

民商分立模式是指商法、民法各成体系，实行分开立法。按照各自规范的商事关系、民事关系内容，实施有效的调整。按照民商分立阵营进行主张，判断不同条件下的民商关系关键点，判断部分观点的独立性。依照商法独立、非民法独立的情况进行分析，确定二者的价值取向、调整对象、性质，分析其存在的根本差别。从商法、民法的特殊性上进行分析，研究如何加强民法、商法的规范独立性。

民法、商法是分别独立模式存在的，国家层面上，通过商法立法制度标准内容，判断二者的区别与联系，提升民法、商法的规范性。民法、商法立法模式最早出现在法国。第一部国家商法制度是经路易十四在《路上商法典》上颁布的。随着发展逐步传导世界各地，葡萄牙、日本、荷兰、德国等采取民商分立模式进行研究。我国清朝修订标准律例内容，采用民商分立制度标准原则，制定单独的商律、民律。随着民国政府发展，新制定统一的民商法典，部分商事行为实施标准主体的债权分配，将保险、票据、公司等进行单独的模式分析。

五、结语

综上所述，民法与商法在具体内容上有关联性，但也具有独特性。根据具体的经济利益进行制度调节，判断我国目前的发展现状和要求。按照市场经济的快速发展要求，实施有效的商法独立法律制度规范管控。我国的理论在商事法律体系上还存在不足，无法确定其规范的民法典内容。根据商法、民法的关系，判断其中存在的缺陷，分析立足诊断的标准价值意义。依照我国建立的民商立法模式，实施有效的商法、民法概念分析，确定其关联性，建立符合我国的发展国情，提升民商独立立法模式，促进市场产业经济的快速发展和综合应用。

参考文献：

[1]姜珊.民法与商法的关系和民商法立法模式的研究[J].法制博览，2017（35）.

[2]陈净爽.民法总则设置商法规范的限度及其理论解释探讨[J].法制博覽，2018（35）.

[3]冷黄龙.商法不是民法的附属法[J].法制博览，2018（36）.

[4]王秀霞.试论民法与商法的关系[J].潍坊高等专科学校学报，2000（2）.

[5]雒利云.民法与商法的关系及民商法立法模式研究尝试[J].法制博览，2018（20）.