声音广场

关键词：垃圾分类

摘 要：继上海出台法规实行强制垃圾分类后，北京、成都等地也陆续进入“强制时代”，但垃圾分类标准与上海并不完全一致。近期，垃圾分类相关话题在网上持续引起热议。网民对垃圾分类普遍表示支持，但在具体执行中引发的讨论，也值得关注。

推广垃圾分类要动真格，

更要有规范

垃圾分类动真格值得点赞，但不能忽视执行过程中造成的生活困扰。比如，有的地方推广扫码扔垃圾，但稍有不慎就会出现个人隐私与公共事务之间的越界;有的小区投放时间限制太死，早出晚归的上班族无法按时按点倾倒垃圾;更不用提不同城市垃圾分类标准不一，好不容易养成的习惯到了另一个地方需要从头再来……这些现象都说明，垃圾分类需要一个过程，不是一朝一夕就能完成的。

较真碰硬，关键还得循序渐进。从“你是什么垃圾”的网络段子，到“吃饭10分钟，分类半小时”的日常吐槽，再到“干湿垃圾”的品类之争，可见垃圾分类是一场从理念到行动的全方位变革，需要付出相当的认知、沟通和执行成本。只依赖志愿者短时间的提醒远远不够，单靠强制手段集中推行也不现实。让参与主体更加多元、更加广泛，才能更有效果。比如，厂家可以在商品包装上添加垃圾分类建议;再比如，将垃圾分类的理念浸润到教育当中等等。

说到底，垃圾分类既需要细密周全的考虑，也需要灵活人性的执行。从上海到全国各地，有经验也有教训，有掌声也有怨言。比起简单的通知和要求，规范标准统一、更多主体参与才能营造出可持续的氛围。

垃圾分类“一地一标准”，

谁能“拎得清”？

7月1日，上海的垃圾分类新政已经启程，其他省份也将陆续进入“强制时代”。上海阿姨能够做到“拎得清”，我能做到“分得清”吗？每天站在垃圾箱旁边的志愿者都在坚守一个原则：垃圾分类要严格，你若分清我便休。被垃圾分类“逼疯”，继上海之后将成为许多地方市民的常态。

万事开头难，标准需统一。上海市最严垃圾分类分为可回收物、有害垃圾、湿垃圾，干垃圾，而新出台的北京市垃圾分类则分为厨余垃圾、有害垃圾、其他垃圾及可回收物。由此可见，不同省市垃圾分类标准并不完全一致。不同标准的垃圾分类给本来就是“零基础”的市民增加学习成本，并且易在执行过程中造成混乱。何况现在是高度流动的时代，人们辗转各地，面对不同的垃圾分类标准难免犯迷糊。垃圾分类既是举国行为，便当统一标准，从而利于全面推进。

统一标准还有利于长期坚持。垃圾分类应进入学校教育内容，从小抓起，从简单学起，逐步提高全社会垃圾分类的能力。为便于学习，应制定一套统一标准、接受度高、可操作性强的垃圾分类标准，不仅能够促使国民愿意去学习，有能力去学习，同时也有利于垃圾分类的长期实施。

“容易分”是“分得清”的前提，也是“坚持分”的动力。为此，制定一套统一的标准势在必行。

【微言微语】

@姣姣：做起来总比原地不动强，垃圾分类肯定是必须要实行的，只要大家逐步养成这个习惯并且教孩子们从小有环保意识，我相信以后就会看到垃圾分类后的效果的。这是千秋万代的大事，我觉得大家都有责任保护我们生活的环境。我真心希望这次能够有力度执行到底。

@七月紫云：各地垃圾分类标准不一，会造成混乱，在人口流动频繁的时代，成都人到上海、上海人到成都，必然会带来许多麻烦。全国急需统一垃圾分类标准，然后将垃圾分类科普进教材、进校园、进课堂，从小抓起，才能从根本上解决垃圾分类问题，从而为环保做贡献！

@A.倒着看世界：政策是好的，但垃圾分类两个城市两种不同分类，未来更多城市加入会有更多不同分类，让外出旅行者如何应对？ 统一标准，并在商品上标识哪种垃圾，不是更好吗？

@Zhen Q：支持垃圾分类爱护环境！我觉得不要管别人是否能做到，还有收垃圾的人是否能分类运输，这些都不是我们该关心的事，我们能做的就是自己分好类，一开始执行会很难，但这是个过程，相信会越来越好的！

垃圾分类全国统一标准很难吗？

具体标准上的些许不同，并不能掩盖在垃圾需要分类这个大原则上的集体认同;居民在某种垃圾该归属哪一类上的疑问甚或调侃，也不能掩盖他们对于垃圾分类理念和强制分类做法的普遍认同。在对待垃圾分类问题上，各地居民已经结成了理念上的共同体，也正在向着行动上的共同体进发。有此“大同”，就不怕具体标准甚至只是具体文字表述上的“小异”。

更何况，对于垃圾分类标准的认识不是一蹴而就的，这本身就是一个动态的发展过程。不要迷信先验主义的标准、指望一揽子解决的方案，毕竟，刚刚开启垃圾强制分类只意味着我们迈出了坚实的第一步。

当下最要紧的，不是争论标准是否完全合理、应不应该先行建立全国统一标准，而是各地执法部门按照本地区确定的分类标准严格执法，把现有标准落到实处。对于分类标准，相关部门也不能一出台了之，还要多听听群众的意见，最大程度地方便群众分类，同时又能把垃圾危害降低到最低水平，才是最终的目的。

所以，学习上海的经验，不是简单地模仿，不能机械地照搬照抄其垃圾分类标准和规则，更不能在处罚力度上比狠。原封不动地照搬照抄容易水土不服，一味加大处罚力度有可能导致反作用。有决心，更要有办法，才会有好结果。

垃圾分类没有标准答案

垃圾分类是伴随城市化进程出现的一种“新时尚”，尽管发达国家已经积累了较多经验，但事实上，换一个国家，换一座城市，垃圾分类中碰到的情况就会变化，现有的成功模式不一定有“普适性”。因此，探讨垃圾分类仍应回归人类追求可持续发展的本源。

第一，垃圾分类是人类追求可持续发展的理性选择。在资源稀缺的条件下，唯有在代际之间进行合理的资源配置，才能保證代际延续。从全球视野来看，或早或晚，作为一个可持续发展的趋势，垃圾分类都必然会进入我们的城市空间和家庭空间。在这个趋势面前，我们没得选。

第二，垃圾分类蕴含消费文化特性。垃圾分类直接展现在我们面前的是技术特性：大骨头是干垃圾，碎骨头是湿垃圾，这样的技术细节让公众很困惑。关心技术特性固然没错，但过于纠结技术特性则偏离了垃圾分类的本质。好好找寻并尊重垃圾分类背后的文化特性，将有助于我们推进这项工作。

第三，垃圾分类折射市场经济体系发展水平。垃圾分类能否成功的关键就在于能否与市场经济体系相融，近期上海出现的“代扔垃圾服务中介”，居民购买第三方服务来解决垃圾分类问题。目前还不清楚这个新事物是否有生命力，但值得肯定的是，这为解决期限错配提供了一个市场出口。