我国地方政府行政管理现状及改革探索研究

邓瑞琳

摘要：在信息高速发展的新时代，继续深化我国地方政府行政管理改革尤为重要。我国地方政府行政管理改革是政治体制改革的重要内容。改革已卓见成效。其改革核心已提升到转变政府职能上来。但同时存在行政机制改革迟缓;政府职能复杂;计划操控普遍;公共服务弱化;政务公开简化;行政监督缺失等问题，需要进行深入改革行政机制;优化政府职能;稳抓宏观调控;完善公共服务;推进政务公开;强化行政监督等改革措施。建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务政府，维护社会公平稳定发展。

关键词：地方政府行政管理 行政管理改革 行政职能 信息化管理 政务分开

行政管理改革是政治体制改革的重要内容。是适应经济社会发展和构建法治型、服务型政府的必然要求。地方政府行政管理改革归根结底是要改革行政机制，优化政府职能，深化简政放权，推进政务公开，创新监管方式，增强政府管理公信力和依法执行力，提升地方政府工作效率，建设人民满意的法治型、服务型政府。

一、我国地方政府行政管理改革的重要性

（一）新时代信息化建设的需要

信息时代，对地方政府行政管理理念、工作流程、决策实施赋予了新的挑战。行政管理对象内涵发生巨大变化，几次改革的行政管理机制在运转中仍存在诸多弊端，致使行政管理职能交叉重叠，管理方式与时代脱节。所以必须进行深入改革。转变行政职能，提高行政决策质量，适应信息化建设的需要，为社会提供良好服务，保障社会和谐有序发展。

（二）市场经济顺利发的需要

全球政治经济快速发展，我国经济体制改革成效显著，但地方政府行政管理改革未与之同步，使经济体制深入改革呈现瓶颈，制约了经济快速的发展，改革现有的行政管理机制，建立健全宏观调控体系，有利于形成完善的、开放的、规范的市场体系：有利于保证经济体制改革的顺利进行。

（三）民主、法治化管理的需要

地方政府的行政管理能力和管理作用是衡量一个国家执政党权威性的重要表现，同时也是政府管理社会、实现民主法治化国家的先决条件。行政管理方式的革新能有效支撑社会良性发展，有利于保障公民的基本权利，满足人民的生活需求。

二、我国地方政府行政管理现状

（一）我国地方政府行政管理改革取得的成果

在政治经济发展进入新常态化的背景下，地方政府明确深化改革的管理目标，继续发挥宏观调控战略部署，完善公共服务，依法规范管理，积极推进政务公開。把改革的重点提升到深化政府职能的转变、健全信息化管理上来，从中积累了行之有效的经验：简政放权，压缩管理领域，对市场经济的调控趋于科学化;优化资源配置，加大基础建设，使公共基础设施、环境卫生逐步完善化;加强教育、医疗改革，解决收费高看病难等问题，将教育医疗、社会保障趋向普及化：利用网络信息技术，增设电子政务办公，使政府政务管理接近信息化、透明化：政府采用购买等方式管理社会，强化法律监督、公众参与，使行政服务呈显法治化、扩大化。总之，政府行政管理正向着职能优化、廉洁高效、公众满意的服务型创新发展。

（二）我国地方政府行政管理存在的问题

1.机制改革迟缓，管理方式固化

沿用的传统地方政府行政管理机制形成权力制，多采用强制手段管理行政事务，多层行政等级阻碍政府的决策和审批。政企、政事分开不彻底，存在交叉管理，推诿扯皮现象。管理缺乏创新，方式固化，信息化利用率低，纸质办公资料留存较多，高效的服务型管理模式为完善。

2.政府职能复杂，法治意识淡薄

目前，地方政府职能部门人员正处于新老交替时期，学历、知识结构等整体素质不高，不适应信息化管理。存在职能分工复杂、履职拖沓、业务错综、责权不明弊端。政府办公流程繁琐，行政管理涵盖社会功能。重视经济效益调控，轻视教育、医疗、社会保障等公共基础性事务的管理。依法依规管理意识不够，显见地方保护主义和选择性执法现象。

3.计划操控普遍，信息业务参差

地方政府对公共基础服务、生态环境保护和社会安全等方面的管理运用计划手段操控普遍，阻碍了政府与社会的协调发展和联动建设。地方政府对公共服务平台的组建、运营的重视程度各异。互联网升级跃变，多地电子政务建设处于基础期，网站功能简单，技术受限，技能培训不够，信息业务参差不齐，短期内难以解决。

4.公共服务弱化，民意反映失衡

我国各地的基本公共服务存在地域性差异，未形成均等化。发达富裕地区远强于落后地区。行政服务体系有待完善。由于对教育医疗、社会保障等基本公共服务资金投入的经济效益和社会效益短期回报率较低，地方政府在行政决策和监管上存在项目审批拖延、忽视监管、执行脱节等现象。同时还存在行政管理方法单一，向社会购买服务的机制尚未健全。多地政府对环境治理、安全保障等的市场准入不足，社会福祉性服务没有达到公众的满意度。

5.政务公开简单，公众参与缺乏

地方政府行政管理的政务公开方式单一，采用的公开形式公众认可度低，存在走形式、走过场、虚报瞒报现象。少数地区乡镇行政管理的电子政务系统缺失或者不健全，技术人员少，业务不精通，导致信息传输、办公、共享滞后。影响了互联网行政管理的对接。使公众对政府的工作状态、管理模式、决策实施知情度降低。参与监督热情不高。地方政府往往忽视公众意见。不法分子利用网络漏洞破坏政府形象的事件时有发生，网络平台缺乏防范功能。

6.行政监督缺失，管理问责懈怠

地方行政同级部门独立性相对较强，部门之间的业务缺失监督和约束。不完善的监督机制影响了行政管理的公正性和公开性。监督机关缺乏必要的独立地位，监察法和有关的法律法规对行政管理中出现的特殊违法违纪行为缺少明确定位。公众的参与监督意识不强，监督力度不够。使有些地方政府在管理中重任务轻责任：重效益轻处罚;重处罚轻预防等现象发生。降低了行政工作的质量和效率。