论淳于越立论之不足信

孙康

摘 要：始皇三十三年，朝堂上爆发了一场大争论，并引发了对中国影响深远的“焚书”事件，“淳于越”的名字因此载入史册，而在这场争论中，淳于越提出了一个最关键也最有可能打动秦始皇的理由：如何提防六卿、田常式的人物？在史料中无法找到始皇帝的直接回答。六卿、田常皆为分封制发展到末期的产物，而自始皇统一中国后，封君的权势已大大降低，对皇权无法造成威胁，因而不会出现淳于越所设想的危机。

关键词：淳于越;不合理性;封君;食邑

由于史料的缺乏，目前学术界对淳于越的研究，主要在探讨“焚书”、“分封制与郡县制”时略有提及，而对淳于越观点本身的研究却少之又少，故本文通过对相关史料的搜集，分析淳于越活动的时代背景，揭示其立论的不合理性。

一、秦统治者眼中“田常”形象的确定

秦始皇二十六年，在经过一番激烈的争论后，决定实行郡县制，分天下以为三十六郡。然而七年后，淳于越在酒会上又提出了反对意见。《史记·秦始皇本纪》[1]P254：

博士齐人淳于越进曰：“臣闻殷周之王千馀岁，封子弟功臣，自为枝辅。今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之臣，无辅拂，何以相救哉？事不师古而能长久者，非所闻也。今青臣又面谀以重陛下之过，非忠臣。”

淳于越以田氏代齐、三家分晋的历史事件为依据，劝谏始皇实行分封。这表明至少在秦始皇时期，“田常”、“六卿”已然成为以下犯上的“代名词”，在为数不多的与秦有关的史料中，笔者发现，不仅淳于越引用上述人物来支撑自己的主张，当朝重臣如李斯、赵高等亦然。从此，三家分晋、田氏代齐作为以下犯上的形象贯穿整个中国历史。

二、淳于越立论不当之分析

史学界关于“田氏代齐”、“三家分晋”的研究已经比较深入，基本解释清楚了两者的本质。田昌五与臧知非先生合著的《周秦社会结构研究》一书，详尽的分析了春秋战国间社会结构的变动，认为“春秋时代社会结构虽然处于变动之中，但其性质和西周没有本质区别，尚处于量的积累时期，其政治形态亦然，依然是宗族贵族君主制度，在国家结构方面仍以分封制为主。但在这个量变的过程中已有了部分的质变，其表现在国家结构方面出现了中央集权的趋势，在政体方面，君主专制在形成之中，世族世官制开始瓦解，出现了新的官僚制度。这一切都是以旧的宗族体系的破坏为开始的。”[2]P243

无论是田氏、还是赵、魏、韩，他们都是卿大夫阶层，拥有封地，受君主任命担任朝中要职。在对外战争和对内与其他宗族互相兼并的过程中逐步强大起来，甚至实力超过了公室。在这种情况下，国君为了维护统治，必然要削夺宗族的势力;而卿大夫为了维护本宗族已有利益，会千方百计反抗君主的剥夺;这样，矛盾不可避免的发生。当公室实力强大时，国君会消灭势大宗族，巩固统治;当宗族势力超过公室时，国君就会被取而代之，六卿、田常正是卿大夫实力超越公室而最终取代国君的典型代表。

经过春秋时期的剧烈变革，到了战国中国历史已经进入了另一个发展时期，社会性质已经改变，原来的宗族体系瓦解，世族世官制逐步被官僚制所取代。但是，正如钱穆先生所言“某一制度之创立，决不是凭空忽然地创立，它必有渊源，早在此项制度创立之先，已有此项制度之前身，渐渐地在创立…某一项制度之逐渐创始而臻于成熟，在当时必有种种人事需要，逐渐在酝酿，又必有种种用意，来创设此制度”。[3]P2战国由春秋发展而来，各项制度与春秋时期有着千丝万缕的关系，贵族在政治中仍旧扮演着重要的角色，分封制仍然存在。但此时分封制已经发展成为一种新的制度—封君制;从分封制到封君制，呈现出封君各项特权大大降低的趋势：首先，封地内的军队必须由中央掌握，封君无权调动;其次，封君的封邑很少有世袭;再者，由中央派遣“相”管理封邑;由于受封者功劳大，国君便将一地之税收赠送，以示奖赏，即封君只保有赋税权。

按照西周的分封制，采邑是受封者的私人领地，拥有在采邑内至高无上的权力，受封者只是将其采邑收入的一部分以进贡的形式呈给国君，以示臣服;及至战国时代，封君只享有一定的赋税，其他权益皆为国君掌握，这便是与传统分封制最大的区别。正如刘泽华先生所言：“从总的发展趋势来看，随着中央集权的加强和扩大，战国的封君制度逐步走向衰落，封君的经济支配范围和政治权力都缩小了，秦始皇统一中国后，这一趋势尤为显著。”[4]终整个战国，各国封君制虽有特例及反复，但封君特权越来越小是确定的，而这正与中央集权越来越强的趋势相符合。

整个秦国发展历史与上述规律基本一致：春秋时期，秦偏居西隅，与关东六国类似，也出现过世家大族轮流执政的现象，但由于其特殊的国情，君权相对强势，故而没有出现像齐、晋那样族权强盛从而取代君主的现象。及至战国时期，商鞅厉行变法，最重要的部分就是剥夺宗族特权，打击世族世官制，宗室虽然血统高贵，但若无军功，则不能身处高位;推行县制，强化君权。虽然商鞅最终被杀，但其成法为历代秦君所遵守。在秦始皇统一中国前，虽然发生了吕不韦、嫪毐等人的叛乱，但都很快被镇压，这也说明了君权更加的集中。彻底截断了宗族关系对于国家权力的束缚，改变了贵族专权的局面，中央集权大大加强。因此，我们可以确定，在秦始皇统一中国后，中央集权大大加强，西周式的分封制已经被取代，新型的封君只享有食邑之内的赋税权，六卿、田常式的宗族阶层在新王朝中已然不复出现。

三、结语

经过上述对秦国国内贵族发展过程的分析便可发现，他所设想的“若秦王朝出现类似六卿、田常的权臣，该怎么办”这一可能在秦统一全国后是不会发生的，因为只保留有租税的封君是无法发展成中央王朝的离心力，也无法对皇权造成威胁，他们充其量只是富有的地主。事实证明，终秦之世，也没有封君势大到威胁皇权的现象发生。而淳于越没有认清秦王朝所发生的新变化，一味的以古论今，生搬硬套，自然无法得到始皇的认可。

参考文献

[1]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1982.

[2]田昌五、臧知非.周秦社會结构研究[M].西安：西北大学出版社，1996

[3]钱穆.中国历代政治得失[M].北京：三联书店，2018.

[4]刘泽华.战国时期的食邑与封君考述[J].北京：北京师范学院学报，1982年03期.