美中战略竞争与“冷战”教训

恩盖尔·伍兹

美中两个大国间的战略竞争，对国际组织构成了严峻的挑战，它们现在面临着成为这两个大国马前卒的风险。对于推动亟待加强的国际合作，多边机构能否继续发挥作用，目前仍需观察。

为了获取资源、占领市场和争夺技术主导地位，美中双方已经用原始的实力发挥取代了全球商定的规则，并展开激烈的竞争。从更广义的层面看，双方也是为了主导游戏规则。

国际组织因大国竞争而面临边缘化的风险，并非史上头一遭。1944年，世界银行成立后，很快就在欧洲重建过程中遭到搁置。冷战的到来，加剧了欧洲范围内的战略竞争，促使美国通过马歇尔计划寻求更为直接的参与方式。在这样的情况下，世界银行被迫降格，并另辟蹊径：向贫困国家提供贷款。

不过，美中目前的这种战略竞争关系在很多方面都不同于“冷战”。首先，美中两国在经济上的相互依存程度远超冷战时期的美国和苏联。此外， “确保相互摧毁”机制衍生出一种独特的相互依存关系，从而让双方在激烈竞争的同时也在核武器控制领域展开合作。

事实证明，冷战时期的一个教训在今天可能至关重要：像美国总统尼克松和苏联领导人勃列日涅夫于1972年签署的一些宽泛的条约，并不像一些更具体的条约那样效果明显，比如1955年赋予奥地利中立地位的奥地利《国家条约》，以及1962年签署的确定老挝中立地位的相关条约。

同样，在应对一些具体威胁时，正式的多邊条约和机构收效甚好。例如1971年的柏林《四方协定》、1972年的《反弹道导弹条约》、限制战略武器谈判和《美苏防止海上事故协定》等。所有这些，都曾遭到过强烈质疑，但它们都在管理竞争关系方面发挥了作用。

就美中冲突而言，挑战在于如何不让贸易战升级，以免对其他国家产生破坏性后果。不幸的是，目前的一些规则体系已经被侵蚀了。因为特朗普政府拒绝任命任何人来管理世贸组织的上诉机构，该组织的纠纷解决机制正在陷入瘫痪。

其他多边机构也需要重新考量其战略。无论大国间是如何相互“叫阵”，当今世界迫切需要相关机制来促进气候变化、生物多样性、跨境基础设施以及新技术监管等诸多问题上的合作。国际组织应像过去一样充当规则议定的中立调停人，在敦促任何单个国家减少作弊或采取单边、零和行动方面发挥关键作用。

中国、美国和世界其他国家在广泛的领域均拥有共同利益，为了促成合作以实现共同目标，国际组织需要进行革新。例如，世界银行可以运用新的手段，来应对区域和全球挑战，而不是仅仅专注于为单一国家提供贷款。一味为穷国提供贷款的方式，加剧了世界上最大的两个捐助方之间的分歧。与其这样，世界银行不如去发现一些被忽视的领域，并确保实现全球发展方面的融资平衡。世行还需要彻底改革其治理机构，以让中美两国都拥有相应的影响力和所有权。

为防范新的战略竞争升级，美中两国及其他国家都不应试图构建新的“大包大揽”的规则，而应仿效冷战时期去达成一些狭义、有针对性的具体协定。世贸组织和世界银行等多边机构，可以在促成此类协定方面发挥重要作用，但前提是它们各自的领导层足够大胆，并足够有创造性，并且还能征得各自成员政府的允准。