我国全日制公共卫生硕士专业学位培养方案分析

迟慧敏 翟庆峰

摘  要 通过查阅相关文献资料，分析国内全日制MPH研究生开展较好的复旦大学、安徽医科大学和山东大学等三所院校的MPH培养目标、课程设置、实践训练及毕业形式等内容，并综合分析我国全日制MPH的培养现状，为更好地培养公共卫生领域高质量、综合性人才提供借鉴意义及对策建议。

关键词 全日制;公共卫生硕士;专业学位

中图分类号：G643.7    文献标识码：B

文章编号：1671-489X（2019）02-0069-03

1 前言

随着社会经济发展水平的不断提高，人们对公共卫生服务和健康保健的需求不断增加，对公共卫生专业人员能力的要求亦不断提升。公共卫生硕士（Master of Public Health，MPH）是国际公认的公共卫生领域的主流学位，是我国培养高层次公共卫生应用型专门人才的主要渠道。我国公共卫生硕士研究生教育起步较晚，2010年，为适应社会发展，对公共卫生研究生教育结构进行调整，大力发展专业学位全日制培养，即全日制MPH[1]。由于全日制MPH实施时间较短，尚未形成一套规范的培养模式，现行模式多是根据科学学位及非全日制MPH培养模式延伸而来，针对性不强。因此，本文根据全国第四轮学科评估结果[2]，选取有代表性的三所高校（复旦大学、安徽医科大学、山东大学）对我国当前全日制MPH研究生培养模式进行案例研究，通过综合分析并提出针对性建议，从而为促进全日制MPH研究生培养工作、提高培养质量提供支撑。

2 我国全日制MPH研究生培养模式案例分析

我国高校MPH研究生数量增长迅速，截至2017年，全国已有60所院校设置了MPH学位[3]。由于我国MPH研究生教育发展较晚，培养模式还处于探索阶段，因此需了解我国MPH研究生培养特点及发展现状，以制定适合我国国情的MPH研究生培养模式。

培养目标  培养目标即把受教育者培养成为社会需要的人的基本要求，它规定了所培养人才的基本规格和质量标准。因此，培养目标决定着全日制MPH研究生的培养方向。我国MPH教育以培养应用型人才为主要目标，为我国卫生行政部门、疾病预防控制中心、卫生监督所及医疗机构等公共卫生部门培养适应社会主义市场经济需要的高素质、高层次公共卫生应用型专门人才。教育部强调人才培养与我国公共卫生实际需要相结合，采用理论学习、社会实践、课题研究三结合的培养模式，注重培养解决实际问题的能力和管理能力。调研发现，复旦大学[4]、山东大学[5]、安徽医科[6]大学的培养目标皆可分为三个层次：掌握相关专业的基础理论及系统的专业知识;结合实践，掌握基本研究方法;胜任岗位的能力。其中复旦大学特别培养卫生项目管理、卫生防疫管理和医院管理等卫生事业管理高级人才。

课程设置  目前，我国全日制MPH研究生课程大致分为公共必修课、专业必修课和选修课程，实行学分制，学习年限一般为2～4年。其中，公共必修课多为自然辩证法、英语等基础学科;专业必修课多按照公共卫生与预防医学二级学科设置，如流行病学、统计学、卫生经济学等;不同培养单位的选修课设置不同，各单位的课程设置并没有形成完整的体系。如复旦大学[7]、山东大学[8]这类培养单位为综合性大学，其全日制MPH研究生课程种类丰富，除相关医学类课程，还可选择各种相关课程，选择范围广，实现多学科相互融合发展;而培养单位为独立医学院校，如安徽医科大学，其专业特征较为明显，仅提供医学类相关专业课程。

社会实践  实践是区别公共卫生学术学位研究生与MPH研究生的核心，也是MPH研究生培养的质量保证。我国教育部规定MPH研究生在学校期间安排至少一个月时间进行社会实践，并完成相应的社会实践报告。目前，国内培养单位对全日制MPH研究生实习实践规定各不相同，但大多为学校责任导师与现场导师共同指导的培养方式。在社会实践环节，安徽医科大学将研究生送到实践单位进行科室轮转及卫生事件处理能力的训练，现场能力训练时间为两年半，专业技能训练至少为三个月;复旦大学要求每位学员至少去公共卫生部门内四个不同性质的领域实践实习，每个部门或领域实践实习的时间不得少于四周，实习总时间至少六个月;山东大学则要求必须保证不少于一年的专业实践。不同科室及领域的轮转可以使全日制MPH研究生较为全面地了解公共卫生领域。

毕业考核  我国全日制MPH研究生毕业对论文要求较为严格，大多需在培养单位认可的期刊上以培养单位为第一单位发表一篇与公共卫生相关的论文，并且需修够相应的学分并完成社会实践。安徽医科大学采取研究生实践与毕业论文同时进行，即在修够相应学分的基础上，在实践过程中实施科研计划，开展中期评估，直至完成毕业论文。复旦大学对于培养对象项目调查审核较为严格，具有特定的考核标准，专业学位论文可以是质量較高的现场调查报告，也可以是针对某一公共卫生问题提出的科学合理的卫生政策分析报告，或者其他解决公共卫生实际问题的研究论文。

3 我国全日制MPH研究生培养模式存在的问题及建议

提高全日制MPH研究生的社会认可度  分析显示，我国部分高校全日制MPH培养目标倾向于学生能够学到知识，胜任工作岗位，缺乏对学生多元化、全球化的要求，难以激发学生为公共事业奋斗的热情。并且我国全日制MPH研究生培养刚刚发展，社会认可度不高，第一志愿报考比例仅为40%[9]，大部分专业学位研究生生源来自科学学位调剂，且全日制MPH研究生大多为预防医学学生，导致学生生源较为单一。建议加大在各高校的宣传力度，提高各高校学生对全日制MPH研究生的认识与了解。同时将全日制MPH研究生的招考方式与科学学位区别开来，注重学生解决问题与分析问题的能力，重视对生源能力的考查，提高相关专业报考全日制MPH研究生的比例。另一方面，培养院校应主动适应社会发展的需求，适度扩大专业学位招生规模，调整结构，吸引各专业优质生源报考。

构建合理的课程体系  课程教学是研究生培养过程中最基本的环节，其开设情况直接影响研究生的培养质量。课程教学不仅是对理论基础知识的传授，也是让学生树立公共卫生大局意识并初步具备一定实践技能的基础[10]。分析显示，我国MPH专业学位研究生课程大多与学术学位研究生共同开设，缺乏一定的针对性，难以将专业学位与科学学位区别开来。且我国MPH课程一般由公共必修课、专业必修课、专业选修课构成，各模块课所设课程少，各院校之间有很大差距，使得课程开设显得不够科学、合理。

专业学位课程设置应考虑各方面培养需求，围绕能力培养需求设置丰富的公共卫生相关课程，增加实践类课程的比例，强调方法学课程的开展，借鉴美国成熟的课程体系，具备完整的课程体系模块。尝试开通各高校之间网络教育资源共享平台，开设MPH研究生网络课程，并针对网络课程建立有效的考核机制，引导学生有目的地学习。同时，培养单位可根据社会发展需要，整合优质教育资源，加强课程之间的联系，建立层次分明、交叉渗透、形式多样、立体开放的课程结构。

增强全日制MPH研究生实践比重  我国注重培养全日制MPH研究生解决问题的能力和管理能力，因此，社会实践培训就显得尤为重要。安排合理的社会实践时间与形式，成为决定全日制MPH研究生培养质量的关键要素[11]。目前，我国MPH研究生的实践形式较为单一，缺乏具体的实践考核标准，对研究生就有关公共问题的思考与解决能力方面还缺少必要的评估方法。且多数培养部门对实践内容没有准确的定位，很多学生在实践过程中仅承担一些日常工作，能力得不到锻炼。建议培养单位采用多样化的培训方式，为学生提供大量有计划、有目的、有针对性的实践机会，充分考虑现代卫生人才能力需求，保证其各项实践能力都能得到训练，促进研究生在公共卫生领域宏观意识的形成。同时，培养单位需与实践单位做好沟通交流，在实践内容方面达成一致，根据不同的社会实践形式，灵活设置培训时间，保障社会实践的质量。

改善毕业考核方式  对全日制MPH研究生的考核要以对解决实际问题能力的考核为基本思想，然而目前主要是对毕业论文的考核，即论文答辩，答辩往往集中在对毕业论文本身的研究，而忽视了能力考核，与科学学位研究生考核形式基本一致。在全日制MPH研究生培养体系较为完善的美国，实践是评估研究生能力非常重要的一部分，实践在研究生毕业考核中也占很大比例[11]。因此，在毕业考核中可适当将答辩的注意力放在研究生在这几年的学习与实践中获得了什么，对学生读硕期间的学习生活进行总结，结合学生特点和竞争优势，设定多样化的毕业考核方式，培养能够为公共卫生行业做实事的人才。高校可与用人单位签订定向合作协议，采用订单式培养，吸引用人单位参与招生复试、培养方案制订、毕业生答辩和能力考核的全过程。

参考文献

[1]郭旖雪.我国全日制公共卫生硕士（MPH）培养模式研究[D].重庆：第三军医大学，2014.

[2]全国第四轮学科评估结果公布[EB/OL].http：//www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/xkpgjg/.

[3]公共卫生硕士[EB/OL].http：//www.chinadegrees.cn/xwyyjsjyxx/gjjl/szfa/ggwsss/.

[4]复旦大学公共卫生学院.学院简介[EB/OL].http：//sph.fudan.edu.cn/ac/9.

[5]培养计划：山东大学公共卫生学院[EB/OL].http：//www.fwsd.sdu.edu.cn/ggws/bkjy/pyjh.htm.

[6]安徽医科大学研究生学院[EB/OL].http：//yjsxy.ahmu.edu.cn/main.htm.

[7]复旦大学公共卫生学院.研究生課程[EB/OL].http：//sph.fudan.edu.cn/a/62.

[8]公共卫生学院各门课程教学大纲：山东大学公共卫生学院[EB/OL].http：//www.fwsd.sdu.edu.cn/ggws/info/1329/3027.htm.

[9]王胜锋，朱燕萍，贺婧，等.北京大学全日制公共卫生硕士研究生教育现况调查[J].中华医学教育杂志，2014，34（6）：909-914.

[10]吴春玲，王毅超.中美公共卫生硕士专业学位招生模式比较及启示[J].检验医学与临床，2014（5）：714-715.

[11]李菊梅，曹严华.我国全日制公共卫生硕士专业学位研究生培养模式现状分析与优化[J].中华医学教育杂志，2016，36（3）：456-459.