MR和CT鉴别诊断肝硬化再生结节与小肝癌的临床诊断准确率研究

田德贵

【摘要】目的：研究MR和CT鉴别诊断肝硬化再生结节与小肝癌的临床诊断准确率。方法：选取我院肝硬化患者50例，时间为2017年2月-2018年2月，经病理组织学检查确诊：小肝癌33例，肝硬化再生结节17例。对其进行CT检查、MR检查，对比检查准确率。结果：MR检查肝硬化再生结节、小肝癌诊断准确率分别为：94.12%、96.67%;CT检查方式诊断准确率分别为：64.71%、81.82%;结果相比较，P<0.05。结论：MR和CT鉴别诊断肝硬化再生结节与小肝癌均具有一定的临床价值，但MR相比较CT诊断准确率更高。

【关键词】肝硬化再生结节;小肝癌;MR;CT

【中图分类号】R174+.6【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2019）06-084-01

前言

在临床上发病率较高的恶性肿瘤疾病当中，肝癌即为其中之一[1]。根据有关资料表明，国内该疾病造成的死亡人数高达二十多万，对患者身心健康造成了严重威胁。本文选取我院50例肝硬化患者进行研究，如下：

1 资料和方法

1.1 资料

选取我院50例肝硬化患者，时间为2017年2月-2018年2月。患者经病理组织学检查确诊，33例小肝癌（20例多发，13例单发），17例肝硬化再生結节（17例多发，1例单发）。（肝硬化再生结节大多数为多发，其次为弥漫型，单发相对较少，病灶形态多为类圆形;小肝癌可单发或多发）。50例患者中：男27例，女23例;最高年龄76岁，最低年龄35岁，平均年龄（50.34±3.25）岁。病灶直径最小：1.1cm;最大直径：3.2cm，病灶平均直径（2.2±0.4）cm。本次研究经患者本人同意。

1.2 方法

CT检查方式：管电压110至120KV，管电流：200-300mA，重建层厚度：1.0-1.2mm，螺距：3。检查前半小时，叮嘱患者饮用八百毫升温开水。常规平扫，采取仰卧体位，指导其屏气呼吸，扫描位置：膈顶至肝部下缘，缓慢调整对视窗。确定肝癌病灶处后，进行CT增强扫描，扫描整个肝部，显示病灶特征，图像进行重建处理。MR检查方式：采用spectra3.0TMR机，先行平扫，常规横轴位T1WI/T2WI FS-T2WI DWI及冠状位，然后使用钆喷酸葡胺注射液对患者实施静脉注射，剂量：0.1mmol/kg。注射时间：3-5s。采取仰卧位，进行腹部正反相位T1W1和T1WI动态增强扫描，正相位重复时间：225ms，回波时间：4.4ms。反相位重复时间：225ms，回波时间：2.1ms，层厚：5mm，层间隔控制：1mm。矩阵范围：256×192。脂肪抑制T2WI、DWI扫描。T2WI回波时间：2.1ms。层厚：5mm。层间隔：1mm。矩阵范围：288×224。获取动脉期、门脉期及延迟期图像。

1.3 观测指标

记录两种检查方式肝硬化再生结节、小肝癌诊断准确率指标数据。

1.4 统计方法

研究所采用核算软件：SPSS 22.0版本，两种检查方式肝硬化再生结节、小肝癌诊断准确率指标用“%”表示，卡方检验。若P<0.05，则指标数据具有统计学意义。

2 结果

2.1 对比肝硬化再生结节诊断准确率指标 MR诊断准确率高于CT，P<0.05。

如表1：

3 讨论

多数患者由从肝硬化发展成为肝癌，患者在发病初期临床症状不明显，导致错过最佳治疗时机，有效的诊断具有重要临床意义[2]。对小肝癌、肝硬化再生结节的有效诊断有利于提高患者治疗效果，能够为医师制定相关治疗方案提供可靠依据。随着我国医疗水平提高，医学影像技术也随之进步，MR具有信息量大、分辨率高、对比度好以及图像清晰等特点，相比较CT检查，MR无电离辐射[3]。本文中选取了我院50例肝硬化患者，研究MR和CT鉴别诊断肝硬化再生结节与小肝癌的临床诊断准确率，结果显示，肝硬化再生结节MR表现：T1WI呈高信号、T2WI及FS-T2WI呈低信号。T1WI弥漫性分布的小再生结节：均匀粟粒状高信号。与小肝癌表现差异明显，有利于准确鉴别。肝硬化再生结节CT表现：低密度灶，边界清晰。肝硬化再生结节CT增强扫描表现：显示不明显/不均匀的病灶强化。门静脉期：病灶强化，可对恶性病变可能性进行排除。小肝癌MR表现：T1WI信号呈（等低高）多样性。若T1WI高T2WI及FS-T2WI低信号，DWI信号不高，则怀疑为再生结节。若T1WI T2WI及FS-T2WI均呈高信号，考虑为癌前病变，若DWI也为高信号则怀疑恶性。对于增强扫描后动脉期强化病灶时，应高度怀疑为小肝癌。小肝癌CT表现：低密度病灶，边界清晰。小肝癌CT增强表现：动态增强典型特点，肝动脉期：强化的高密度结节;门静脉期：低密度灌注。快进快出此现象为肝细胞肝癌病变的明显特征。CT小肝癌诊断准确例数为27例，肝硬化再生结节诊断准确例数为11例;MR小肝癌诊断准确例数为32例，肝硬化再生结节诊断准确例数为16例。MR肝硬化再生结节诊断准确率（96.97%）高于CT（81.82%），P<0.05;MR小肝癌诊断准确率（94.12%）高于CT（64.71%），P<0.05，应用效果良好。

总之，MR鉴别诊断肝硬化再生结节与小肝癌准确率相比较CT更高，值得医院推广及使用。

参考文献：

[1]徐振州，陆大军，张向阳，等. MR和CT检测诊断肝硬化患者再生结节与小肝癌的临床价值研究[J].肝脏，2017，22（7）：626-628.

[2]袁劲松，赵志伟，盛练.高场强MRI对肝硬化退变结节和小肝癌诊断与鉴别诊断价值研究[J].中国CT和MRI杂志，2017，15（4）：90-92.

[3]原发性小肝癌与肝硬化再生结节超声造影参数的比较[J].皖南医学院学报， 2016，35（5）：488-491.