《郭嘉传》二题

摘  要：本文就三国郭嘉的生卒年、孙策之死预言问题进行讨论。

关键词：三国;郭嘉

作者简介：詹雯晞（1998.10-），女，福建三明泰宁人，汉语言文学专业本科在读。

[中图分类号]：I206  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2019）-18-0-02

三国曹操的谋士郭嘉英年早逝，但郭嘉的卒年实则有待商榷。此外赵翼在《廿二史札记》中提出郭嘉对孙策之死神准的预言是后人附会，本文就这两个问题进行讨论。

一、郭嘉卒年问题

《魏书·郭嘉传》没有明确记载郭嘉的生卒年，目前关于郭嘉卒年普遍的看法是郭嘉卒于建安十二年（公元207年）。

《三曹年谱》：“建安十二年：郭嘉卒。”[1]《中国历史大事年表》：“汉建安十二年：郭嘉死。”[2]《曹操集译注》：“建安十二年，郭嘉随曹操平定三郡乌丸，在回来的路上病死，年仅三十八岁。”[3]这些材料都以三十八岁为郭嘉的卒年。但是推敲《魏书·郭嘉传》对“三十八”的记载：“年三十八，自柳城还，疾笃”，可见，38岁时郭嘉只是病重，未见得死亡。下文是：“太祖问疾者交错。及薨，临其丧，哀甚”，从“及薨”二字可见，从郭嘉病重到死亡还有一段时间，然而《魏书·郭嘉传》中并未明确说明过了多久，不应该草率的认为郭嘉去世和病重就发生在同一年。比较《魏书·武帝纪》中这段时间的记载，“九月，公引兵自柳城还”，九月据上文指的是建安十二年九月，所以郭嘉38岁时是建安十二年（207年），这一点是可以确定的。

那么怎么确定郭嘉的卒年呢？《魏书·郭嘉传》记录了一段郭嘉去世后曹操为其上表的文字：“（太祖）乃表曰：‘军祭酒郭嘉，自从征伐，十有一年。”也就是说，如果知道郭嘉什么时候投效曹操，就基本可以确定郭嘉的卒年了。

《魏书·武帝纪》中有这样的记载：“三年春正月，公还许，初置军师祭酒。”魏书·郭嘉传中也有这样的记载：“嘉出，亦喜曰：‘真吾主也。表为司空军祭酒。”《魏书·武帝纪》中“初置军师祭酒”和魏书·郭嘉传中的“表为司空军祭酒”是否是同一件事？郭嘉被表为军祭酒是不是郭嘉在曹魏集团仕途的开始？

卢弼《三国志集解》中对“表为司空军祭酒”的注释是：军师祭酒详见《武纪建安三年》，《通鉴》作“操表嘉为司空祭酒”。胡三省曰：“陈志作司空军祭酒，此逸‘军字。”晋志曰：“当涂得志，克平诸夏，初置军师祭酒，参掌戎律。”《三国职官表》记载：“魏军师祭酒，无员，第五品（官品）。建安三年，武帝为汉丞相时初置（武纪），后因之。晋讳，但称军祭酒。案：本书又或称军谋祭酒。”也就是说军师祭酒和军祭酒其实是一个官职。初置军师祭酒就是为郭嘉而置。

那么郭嘉被表为军祭酒是不是郭嘉在曹魏集团仕途的开始？想要确定郭嘉投奔曹操的时间，有两个事件比较值得关注：一个是曹操与郭嘉初见的对话以及“表为司空军祭酒”，一个是郭嘉提出关于“刘备奔曹”的意见。《三曹年谱》认为郭嘉投效曹操的时间是建安元年就是因为判断郭嘉必须在刘备奔曹前成为曹操的谋士，并且认為刘备奔曹发生在建安元年：“操作书与荀彧，彧荐郭嘉。……据《郭嘉传》注引《魏书》及《傅子》，知刘备奔操时，郭嘉尝就是否图谋备事言与操，备奔操在是年（详下）。由此知上引操与荀彧书当作于是年操为司空后，备奔操之前。……《武帝纪》建安元年：‘吕布袭刘备，取下邳。备来奔。”[4]《三曹年谱》认为“备来奔”就发生在建安元年，其实不然。

郭嘉与曹操初见的对话中提到嘉又曰：“绍方北击公孙瓒，可因其远征，东取吕布。不先取布，若绍为寇，布为之援，此深害也。”也就是曹郭初见时吕布已经占据徐州。《魏书·吕布传》：“布东奔刘备……备东击术，布袭取下邳，备还归布。布遣备屯小沛。布自称徐州刺史。”吕布占领徐州的时间其实就是派遣刘备屯小沛，自称徐州刺史的时候。所以郭嘉投曹应该发生在吕布称徐州刺史后，刘备奔曹操前，而这两个事件又发生在什么时候呢？

从《蜀书·先主传》可以看出来，吕布袭取下邳到刘备奔曹之间发生了一系列事情：“曹公表先主为镇东将军，封宜城亭侯，是岁建安元年也。先主与术相持经月，吕布乘虚袭下邳。先主转军海西。杨奉、韩暹寇徐、扬闲，先主邀击，尽斩之。先主求和于吕布，布其妻子。先主遣关羽守下邳。先主还小沛，复合兵得万余人。”“吕布乘虚袭下邳”的时候是建安元年。之后“布虏先主妻子，先主转军海西。杨奉、韩暹寇徐、扬闲，先主邀击，尽斩之。”根据《后汉书·吕布传》：“建安二年，……布执术使送许。袁术怒布杀韩胤，遣其大将张勋、桥蕤等与韩暹、杨奉连埶，步骑数万，七道攻布。”说明建安二年韩暹、杨奉还活着，“先主还小沛”发生在建安二年或建安二年之后，也就是说吕布自號徐州牧占据徐州的时间在建安二年之后。

到刘备屯小沛，吕布称徐州刺史为止，时间已经到了建安二年，而真正让刘备败走奔曹的是下一事件：“吕布恶之，自出兵攻先主，先主败走归曹公。（《蜀书·先主传》）”那么败走归曹公是什么时候？可以根据此后的事件倒推。“先主败走归曹公。曹公厚遇之，以为豫州牧。 将至沛收散卒，给其军粮，益与兵使东击布。布遣高顺攻之”，《蜀书·先主传》注引《英雄记》：“建安三年春，布使人赍金欲诣河内买马，为备兵所钞。布由是遣中郎将高顺、北地太守张辽等攻备。”也就是说，刘备败走归曹公后，被曹操派去小沛，在建安三年春攻击了吕布，“九月，遂破沛城，备单身走，获其妻息。十月，曹公自征布（《英雄记》）”。所以刘备奔曹的时间很有可能是建安三年春。

所以郭嘉投曹的时间不会早于建安二年，也不会晚于建安三年春。而这个时间和郭嘉表为军师祭酒的时间相符。

再看曹操的表文 “军祭酒郭嘉，自从征伐，十有一年”，因此，只要不是曹操记错了，郭嘉怎么也不可能死于建安十二年，否则从建安三年到十二年只有九年，就算从建安二年开始算也只有不到十年的时间，这和十一年是对不上的。但对天子上表不太可能犯这种低级错误，所以曹操所说的“十一年”应该是可靠的，那么从建安二年后到三年间往后推算十一年，郭嘉应该死于建安十三到建安十四年，这也和《傅子》记载的太祖与荀彧书：“追伤嘉曰：‘郭奉孝年不满四十，相与周旋十一年。”相符。另外，裴松之注引用 《傅子》中记载：“年二十七，辟司徒府。”郭嘉二十七时是建安元年，早于建安二年，这可能是用三十八岁为卒年倒推的错误。

二、郭嘉对孙策“一人之敌”的预言是否附会

《廿二史札记》的原文是：“左传载卜筮奇中处，如陈敬仲奔齐，爻词（卜辞）有‘五世其昌，有妫之后，将育于姜等语，其后无一字不验，似繇词专为此一事而设者，固文人好奇，撰造以动人听也。陈寿《三国志》，亦有此者。……《魏书·郭嘉传》，操与绍相持於官渡，或传孙策将袭许，嘉曰：‘策勇而无备，若刺客伏起，一人之敌耳。策果为许贡客所杀。……嘉之逆料，可谓神矣！然岂知……策之必死於匹夫之手？而操若左券，毋乃亦如左传之穿凿附会乎？”[5]

赵翼把郭嘉基于对孙策性格的把握而做出的准确判断和爻辞的应验等同，这种类比本身就很不合理。爻辞似是而非也不知从何而起，本身就十分具有神异色彩，甚至有可能是后人附会，其本身是没有包含什么严谨的逻辑推理的。放在今天看甚至可能是“封建迷信”。然而郭嘉对孙策的预言却是一种合情推理的偶然应验——他出于分析和推理之后作出的判断成为了现实。郭嘉的原话是：“策新并江东，所诛皆英豪雄杰，能得人死力者也。然策轻而无备，虽有百万之众，无异於独行中原也。若刺客伏起，一人之敌耳。以吾观之，必死於匹夫之手。”（《三国志·魏书·郭嘉传》）郭嘉本来就非常善于把握不同人的性格，这在他初见曹操时分析天下英豪的议论里就可以看出。郭嘉对孙策之死的判断也是建立在他对孙策性格的把握和孙策对当时所处时境的精准分析之上的。对此，裴松之也认为这属于合情推理的应验：“嘉料孙策轻佻，必死於匹夫之手，诚为明於见事。然自非上智，无以知其死在何年也。今正以袭许年死，此盖事之偶合。”

注释：

[1]张可礼.三曹年谱[M].济南：齐鲁书社，1983：98.

[2]沈起炜.中国历史大事年表[M].上海：上海辞书出版社，2000：186.

[3]安徽亳县《曹操集》译注小组.曹操集译注[M].北京：中华书局，1978：112.

[4]张可礼.三曹年谱[M].济南：齐鲁书社，1983：65.

[5]赵翼著，王树民校正.廿二史札记校正（补订本）[M].北京：中华书局，1984：131.

参考文献：

[1]陳寿，裴松之注，卢弼集解，钱剑夫整理，三国志[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[2]赵翼著，王树民校证，廿二史札记[M].北京：中华书局，1984.

[3]洪饴孙撰，三国职官表（刘祜仁点校，二十四史研究资料丛刊·后汉书三国志补表三十种）[M].北京：中华书局，1984.