比较中美两国保险市场的信用评级机制

刘珂羽

【摘 要】 相比于我国保险市场信用评级制度的不足，美国凭借准确的评级方法、完善的信用评级指标体系以及信息披露制度，成为世界上保险业最为发达、保险信用制度最为完备的国家，其强大的保险信用评级机构、评级过程和评级方法对我国保险业可持续发展具有重要借鉴意义。本文通过对比两国保险市场信用评级机制，探讨不同的发展历程、特点、方法，并对完善中国保险市场的信用评级机制提出合理化建议。

【关键词】 保险业 保险信用 信用评级 公开信息

一、中美保险信用评级制度的产生历程和发展现状

（一）中国保险信用评级的发展

我国保险业起步晚，水平较发达国家还有差距。主要问题表现为信息的不对称和理赔的不兑现，误导欺诈客户的情况普遍存在，市场上充斥大量非正式保险机构等。另一方面，我国对保险业的信用评级也停滞不前，创立较早的中诚信国际信用评级机构和大公国际资信评估公司的保险信用评级业务均不佳，同时由于中国保险公司缺乏公开资料，财务信息搜集非常困难，导致目前国内保险公司接受信用评级的寥寥无几。我国的保险业信用评级总体上未达到国际评级的最低要求。

（二）美国保险信用评级的发展

第一次工业革命，美国经济迅速增长激发了大量资本需求，但市面上公司债券良莠不齐，投资者对其缺乏了解，难于衡量。约翰穆迪针对这种情况创办了穆迪评价公司，它从财务状况和业绩状况两方面分析，其评级反映的是当前财务实力以及承受未来财务困难时期的能力，使资信评级首次进入证券市场，受到了投资者普遍欢迎。此后，信用评级应用范围越来越宽，美国信用评级体制逐渐发展起来。

美国第一家专门的保险评级机构是成立于1899年的A.M.Best。它以保险公司年度报告为依据，从评价公司的资产负债实力、运营业绩以及业务概括三个方面进行综合定性和定量分析，对保险公司偿付能进行评级，提供保险公司破产可能性的专业意见。它先后对美国的八百多家保险公司的经营情况进行了评估，出版了《A.M.Best保险报告-财产/意外险版》和《A.M.Best保险报告-寿险/健康险版》。此后每年均出版這两份报告，向业内人士提供在美国营业的保险公司的财务信息，逐渐成为美国保险界重要的信息来源。如今美国信用评级制度及保险信用评级机构已经成为保险监管机关进行有效监管的辅助工具，信用评级业发展比较成熟，并形成了完善的评级体系。

二、中美两国保险信用评级制度的特点对比

1.从评级技术来看，美国保险信用评级技术采用定性与定量相结合的方法，主要从公司财务状况和业务状况两方面分析，考量公司能否按时支付保单持有人的保险责任能力，并作出评价意见。主要有A.M.Best、标准普尔、穆迪、惠誉等评价体系。我国的评级机构受受评企业资料的客观性和可信性影响，耗时长，方法单一，以定性分析为主，评价内容比较粗略，没有整合系统体系。

2.从制度建设来看，美国保险市场实行了强制的公开信息披露制度，规定在境内营业的保险公司每年必须向保险监管机构提交财务报告和精算报告，这使得保险评级机构有准确的信息来评价保险公司。我国有关资信评级的相关制度建设落后，针对性不强，对合规性经营、市场准入和退出、垄断竞争等方面缺失。

3.从发展阶段来看，美国保险业起步早，业务多，发展历史久，其自身资产规模和运行机制较为成熟，希望通过信用评级来提升商誉，不断扩大市场。我国保险行业发展较晚，且市场上不合理的推销使口碑欠佳，再加上规模、市场等还不够完善，信用评级会比较低，影响保险公司的再发展。

4.从监管模式来看，美国保险信用评级采用市场驱动型，监管部门不直接对评级机构和评级业务进行监管，主要通过市场来决定，监管部门一般做出认可某些评级机构评价的规定。我国则存在无人监管与多头监管并存的形式，缺少一个对评级机构统一监管的部门，不能客观地反映保险公司的信用评级。

三、中美保险信用评级的主要方法

（一）美国的主要评级机构和方法

1.标准普尔：评级标准是“理赔能力等级”，通过考察行业和国家风险、竞争地位、资本与收益等来判断信用等级。评级体系等级的变化范围从AAA到D。

2.穆迪：从财务状况和业务状况两方面分析，对财险、寿险和再保险均有单独的评级方法，考量保险公司能否按时支付保单持有人的保险责任能力，并作出评价意见。

3.惠誉：由保险公司财务实力评级、发行人违约评级和债务/混合证券评级构成，采用定性与定量的评级方法，多方面计量保险公司信用。

（二）中国的信用评级方法

国内评级机构对保险公司评级主要以定性分析为主，缺少相应的内部数据，主要测量公司的运营风险、财务风险和外部支持，从主体评级出发，再结合债务保护条约等其他考虑因素，综合确定公司信用级别。

四、对我国保险信用评级建设合理化建议

1.保险评级机构要提高捕捉数据技术，设计完整评级模型，借鉴国外先进经验，采用定量和定性分析，测算企业行业竞争、风险头寸、财务灵活性、资产流动性等，考察保险公司是否有能力给付保险金，保证评级结果的客观性、公正性和独立性。

2.保险评级机构应对不同险种进行分类，丰富评价内容，提升评级方法，灵活反映出公司的不同经营特点。同时在现有的以主体评级和债务评级为基础的方法上进一步细分，比如借鉴国外对主体或债务的评级可分为长期和短期，惠誉对债务有单独的违约回收率评级等，完整地反映公司运营水平。

3.推进保险信用评级机构建设，保险业出台相关法律法规，提供法律保障。同时实行保险公司公开信息披露制度，并加强对披露信息真实性、准确性的核实，提供客观的信息来源;培养专业人才，能够对不同企业进行科学的评判。

4.普及信用观念，提高公众对信用评级的认可和支持。随着信息不断联系，无论企业还是个人都应时刻关注自己信用等级，作为保险行业，要通过业务的完善、理赔服务的提高，加强信用文化建设，形成自己独特的无形资产。

【参考文献】

[1] 邓洋.借鉴美国经验发展我国保险信用评级制度[D].长春：吉林大学，2007

[2] 张晓丽，刘瑞霞.中美保险业信用评级制度对比分析[D].西安：西安工程大学.