浅谈中国资本市场杠杆配资的发展现状及问题和建议

首都经济贸易大学 赵烁语

近年来，随着社会融资渠道的不断拓宽，大量互联网金融投资机构的涌现，金融市场取得了令人瞩目的发展速度。在当今的市场化资本运作背景下，几乎所有的普通投资者都感觉投资渠道非常的丰富。国家统计局公布的2017年社会融资规模数据，规模已经达到了174062亿元人民币。中国的金融业市场呈现出过热的态势。为了抑制资金热度，监管层除了一路降息，还出台一系列监管措施来遏制这种狂热，比如为约束地方政府融资行为出台了43号文，以及管清友博士[1]提及的一系列对影子银行的管控措施，都很大程度遏制了信贷热度，然而杠杆配资依然快速发展。

1 杠杆配资的发展现状

杠杆配资是在互联网金融的大背景下出现的，基于云计算、大数据和联网征信情况，为投资者提供的一种融资渠道。杠杆配资的突出特点是，借款人为了进行投资，大规模融资借贷去支付(大部分的)交易费用，通常为总购价的50%或100%。同时，借款人再以目标资产及未来收益作为借贷抵押。

杠杆配资的平台一般是专业的金融投资公司，投资者在其选定的价格买下目标企业的股票，通过经营使公司增值，反映在其股价上，投资者并通过财务杠杆增加投资收益。在过热的市场上，这一模式发展迅速。目前杠杆配资的月成交规模已经超过了1800亿元。在地区上，主要集中在北京，上海、深圳、广州发展迅速。

2 当前发展的主要问题

2.1 资金价格过高

现阶段制约我国杠杆配资发展的最大掣肘就是资金价格过高，很多配资平台的综合费率高达80%～90%，让一般投资者配资后不得不选择高风险高收益的投资策略，加重了还款压力和风险系数。其中反映最为敏感的就是资本市场上的融资日息利率成本。从2018年的第二季度到现在，我国的金融市场流动性明显趋紧，其中的根本原因就在于前期的债券市场过度的加杠杆，垃圾债泛滥，以及资本市场大量存在委托投资的情况，加剧了资本空转的情况，也让资金价格不断上涨。

2.2 资本空转

参考杨荣[2]的著作，资本空转实际上是在资金流转过程中的一个时间“横截面”现象。从一个“横截面”来看，资金在资本体系里留存，没有进入实体产业，从出发点又回到出发点，这就是普遍理解的资本空转。由于杠杆配资本身短周期的特性，实体经济无法在短时间内填补其资金成本，导致了资金在资本市场上循环往复。

2.3 强制平仓

强制平仓一词来自于期货交易是指当期货交易所会员或客户的交易保证金不足并未在规定时间内补足，或者当会员或客户的持仓量超出规定的限额时[3]，平台为了止损，保全交易中介自身利益，强行卖出所持商品合约。在证券交易中，强制平仓可能导致投资者失去交易机会，从而丧失回本的可能性。对于投资标的来说，单日的大幅下跌可能同时触及多家杠杆配资平台的平仓线，致使股价不正常快速下跌。

2.4 融资信息不透明

当前各杠杆配资平台普遍出现了融资信息不透明的问题，即使是诸多大型国企背景配资平台也出现了此类问题。不透明的情况包括借贷利息包括多项收费，因杠杆配资在证券市场上多为短期贷款，手续费往往在借贷利息中占据了很大比例，同类的情况还包括收“砍头息”即配资金额在到手时已被扣去一部分。另一种不透明情况体现在杠杆配资利息计算方式纷繁复杂，导致普通投资人在进行杠杆配资时难以准确掌握各项收费及利息情况，出现对借款人不同程度的误导情况。

2.5 资产荒现象的日趋严重

资产荒，顾名思义就是市场上可提供给投资者选择的高收益优质投资对象匮乏，给予投资者的投资理财产品无法支付融资成本，产生了资产荒的现象。因大众创业万众创新的政策纲领，国家实行了宽松的货币政策，刚性兑付被打破。在金融体系中，有大量的闲置资金找不到对应的投资对象，出现了货币资本配置混乱的局面。

杠杆配资建立在很高的资金价格成本上，在经济新常态的背景下，宏观经济增速减缓的比例通过信用扩张传导至金融资本市场上，会出现乘数放大效应，因此资本市场的投资回报率下降程度相较于经济增速的下降更为严重。市场上能够填补杠杆配资高资金成本的投资标的少之又少，会造成更多资金争抢少量高回报理财产品，从使社会总体理财收益率下降。股份制商业银行发行了19294款理财产品，全年平均投资收益率为4.81%。城市商业银行发行了32627款理财产品，全年平均投资收益率为4.97%。全年银行收益率由年初的5.16%下降到了年末的4.29%，降幅高达0.87个百分点[4]。

3 我国杠杆配资发展的监管建议

3.1 加强对平台杠杆配资资质的规范

赵千里[5]认为杠杆配资平台有必要建立现代化的高效率的风控体系，用以保全自身配资业务平稳发展。对于放贷后的管理，应该充分利用大数据的开发，杠杆配资是基于互联网技术的，表现出参与人数多、平台流量集中等头部特性。未来可对成交规模最大的数个杠杆配资平台进行资质上的审核。尽快对于这些配资平台颁布监管细则，具体的对杠杆配资市场的准入标准和经营能力作出约束。

3.2 差异化杠杆配资利率

目前配资平台的融资利率执行的多是一刀切的政策。由于杠杆配资针对的是风险偏好型投资者，对某些投资者来说存在借新还旧，以贷养贷的问题，高坏账率导致了高资金价格，反而使还款意愿强的投资者利益受损。在此背景下，行之有效的方案是对配资利率实行差异化监管。对于规范平台，服务商可向其提供借款人详细的征信报告，根据其信用好坏决定配资时所要承担的利息成本。

3.3 进一步完善个人信息保护

对于部分杠杆配资平台，需要用户填写大量个人信息，在杠杆配资流程上的各个环节，都可以随意获取用户数据信息，并产生倒卖的问题，从而造成借款人个信息的严重泄漏。对个人信息的保护应加强溯源性，便于行政部门及时发现信息泄漏的源头予以干预，保护投资者的合法权益。

3.4 建立健全个人征信体系

早在2017年底，在中国互联网金融协会的牵头下，市场上八家头部个人征信机构就已经联合成立了市场化征信机构。其目的旨在填补央行征信系统中缺失的信用记录部分，主要搜集客户在银行体系外的征信情况。央行应进一步弥补自身个人征信系统中的不足，通过互联网信息整合平台，向市场获取客户在社会其他配资平台、借款机构的征信数据，与原自有数据进行合并，建立统一的征信档案库。此举可以进一步遏制部分此前隐藏的信用不良者在多个杠杆配资平台获得多重授信，预防过度借贷和其他诈骗，为各杠杆配资机构提供权威的征信查询系统，促进配资平台的良性发展。

4 结语

在银行、保险、证券等配置杠杆机制的背后，当非国有股东发生变化，公司结构发生变化，金融产品的来源和投向、配置效率也发生变化的时候，又进一步衍生了中国的结构化基金。当资金不仅在原有的法人股东当中，而且可以通过资管计划、伞形信托，用一种基金化的架构，可以运用双层架构、优先劣后架构等构造的时候，当这些结构可以自带杠杆，可以自带投票机制，用一致行动人、实际控制人的方法去投资的时候，我们突然发现今天杠杆裂变的速度、裂变的量级、裂变的能量已经比过去大得多。

去杠杆，强资本势在必行。目前的企业并购之中乱象丛生，几乎所有的杠杆并购都是多重杠杆资本几何扩张的结果，形成了伞形的资本结构，出现了“叠罗汉”的情况，极大地加深了金融的影响范围，导致资本荒问题一发不可收拾。

不同国家、不同债务主体之间没有一个统一的杠杆率临界值，要根据该国的经济运行情况和主权国家脆弱度而定。政府部门负债率60%为传统国际警戒线，通常应控制在60%～80%；居民部门杠杆率警戒值85%；非金融企业部门债务杠杆率一般应控制在75%～90%。

目前我国杠杆居高不下，杠杆配资又是一次推波助澜。从政府的角度来看，应向市场供给更多安全边际高的优质资产。特别目前证券资产在多次的市场震荡中，已经失去了其原有的准流动性资产的特性。从去年5月份的《资管新规》开始，监管部门严肃整顿影子银行为代表的通道业务，政府已明确表态要将去杠杆进行到底。

2019年以来，政府在稳定证券市场的前提下，进一步推出扩张的财政和货币政策，释放利好信息。但其目的并不是继续将证券市场上上市公司的市值进一步推高，而是继续向市场宣传债务置换计划。在中性、稳健的财政和货币政策护航下，地方政府的城投平台风险系数降低，政府债券作为新的安全资产推向市场，摊低资本的回报率，从而从收益端遏制外部融资平台的过度发展。

杠杆配资业务是在我国近年来互联网金融热潮中出现的一种信用扩张形式。过热的经济环境下，资本市场瞬息万变，传统银行途径的信贷渠道放款周期长，审核严格，无法满足部分风险偏好投资者的投资需求，因此杠杆配资在填补金融服务缺失中具有积极作用。同时因无前车可鉴，改革进入深水区摸着石头过河，创新的配资模式也给监管带来了新的挑战。市场的管理者应规范其发展路线，把好风控，做好市场准入审核，使之为普惠金融的发展提供新的动力。