刍论当前地方国企风险管控

丁慧 重庆智谷高新实业有限公司

一、地方国企面临风险现状

（一）决策风险。“三会一层”的法人治理结构仍不完善：部分党委会、董事会、经营层多为一套班子，存在交叉任职现象，决策实质上往往仅需经过一个层级的会议审议通过，未形成层层把关、监督管理未能实质到位的情况；监事会成员多为内部职工，存在利益相关，本身也受被监督对象管理，造成监督职能的发挥存在局限性。

（二）运营风险。一是对外投资。地方国企经营活动可能受到政府有关部门行政干预，在一些投资决策前，无法对国有资产、所投项目作出系统分析和尽职调查，决策缺乏客观性和科学性。二是内控建设，主要存在以下问题：内控制度不健全，反映在制度设置上有些岗位流程有制度，较规范，而有些岗位流程不全面，缺乏系统性；个别制度内容流于形式，不利于操作，甚至存在很大的漏洞，造成执行力不强，无法充分发挥其监督和约束作用。

（三）市场风险。地方国企也承载着较大的市场风险，主要集中表现为融资风险。政策上，继财政部50号、87号文件后，发改办财金〔2018〕194号、财金〔2018〕23号等“ 史上最严”监管新规陆续出台，由于实施“穿透监管”，土地整治、基建项目均无法包装项目融资，升级了地方国企债券防风险体系，直接导致地方国企续贷及继续发债难度的加大；外部局势上，境外局势的不稳定，中美贸易争端等相继爆发，将导致融资环境更加严峻，地方国企境外融资难度增大，归还到期外债风险压力不断加大。

二、产生风险的内在原因

（一）风险意识淡薄

地方国企风险管控工作处于起步阶段，由于经验不足，尤其是公司中、高层管理人员尚未树立全面风险防控意识，注重追求企业当前业绩，忽视了某些决策对企业长远发展可能存在的不利影响，导致风险管控工作缺乏系统性、全面性，且风险管控重心多在事后处理，缺乏事前未雨绸缪，事中有效控制，造成对风险无法及时预警，在风险来临时无法快速作出正确反映，使国有资产蒙受损失。

（二）风险管控机制不全。因尚未建立全员风险管控机制，非风控部门职工均认为风险管控工作与自己无关，应由专业部门或专职人员承担，对涉及到自身的风险管控流程不清晰，任务权责不明确，遇到问题相互推卸责任。风险管控工作未在全公司范围内建立有效联系，造成风险管控工作流于形式，风控制度难以有效实施。

（三）人才建设不到位。一方面部分地方国企对风险管控的认识仅停留在财务管理领域，未建立独立的风险管控部门，甚至未设置风险管控专职人员，但风险管控工作涉及财务、金融、法律等方方面面，导致某些关键领域存在人才空缺，风险防控处于“真空”状态。另一方面，从业人员专业技能、管控经验及执行力参差不齐，导致企业风险管控策略实施不到位，难以发挥有效作用。

三、改进措施

（一）加强人才储备和建设。逐步建立职业经理人制度及具有战略性的人才储备机制，综合考虑从业人员个人特色和擅长的专业领域，打造一支政治上过硬，专业化程度高、企业管理经验丰富、综合能力强的国企领导干部队伍。同时，高度重视职工人才库建设，通过公开招聘、内部竞聘、专业培训等多种形式，逐步建立一批懂经济、懂管理、懂市场、懂专业的中青年创新人才队伍，逐步适应国企健康发展对人才的需要。

（二）建立健全内控机制。内控制度作为企业管理的重要内容，关系到企业管理水平的提高，对于企业保持良好的生产经营状态，提高经营效益，促进企业可持续发展有着重要意义。强化制度建设，根据企业发展需要，及时建立、更新工作制度，明确各项工作治理权限，实行分级管理，使制度全面覆盖所有工作领域和人员，一切操作流程有制度可依，风险管控与业务发展相匹配。同时，在公司范围内，树立全员参与的内控意识及理念，将具体的内控工作纳入到日常业务开展过程中，对因违反内控相关制度，且对公司利益造成损害的，视严重程度予以相应追责，将对风险的消极应付向积极防控转变。

（三）项目决策上兼顾公益性和效益性。地方国企不同于纯民营企业，其特有性质和考核机制决定了它在治理和经营过程中，必须同时兼顾盈利性和公益性两项经营目标。对服务民生、无赢利点的项目，其投入和后期管理相关费用应该由政府承担，或由财政向承担此项目的地方国企补贴差额；对有少量赢利点，但按市场规则其他企业参与意愿不强的公益性项目，理应由地方国企承担，由政府对资金占用进行补贴。同时，地方国企应综合考虑自身优势、行业发展前景等多方面因素，适当参与市场竞争，争取国有资产更多的增值保障。

（四）理清政企关系。一是以管资本为主，明确所有权与经营权关系，政府作为出资人不过多参与地方国企具体经营事项，工作重心应是对国有资产的机构、布局、安全、投资回报等进行监管；二是在经营管理上避免传统行政化模式，建立健全法人治理机制，不断完善现代企业治理制度，明确决策方、执行方权限范围和边界。

（五）建立有效的廉政风险防范系统。从重视廉政教育入手，将廉政教育成果与绩效考评结合，从思想上牢筑拒腐防变意识；严格制度运行，规范权力使用，特别是对重大问题决策、重要项目投资、大额资金支付等事项实行严格的过程监督，降低滥用职权和腐败风险的发生；找准廉政风险点，全面推进效能监察，重点对各项管理环节和重要职位履职情况定期检查，防止因管理漏洞导致的违纪行为。