纳美芬联合高压氧治疗急性一氧化碳中毒临床疗效观察

许永杰

百色市人民医院急诊科，广西百色 533800

一氧化碳中毒是临床上发病率较高的紧急性疾病，如果治疗不及时会造成神经疾病、迟发性脑病以及脑死亡，死亡率较高，影响患者的生命安全[1]。并且CO广泛存在于我们生存的环境，大部分患者都为意外中毒，轻者头疼头晕、恶心呕吐、四肢无力，重者昏迷、休克甚至死亡[2]。关于CO中毒的主要机制是CO与血红蛋白相结合，形成碳氧血红蛋白，原来的血红蛋白就丧失了携带氧气的能力，导致组织缺氧窒息，并且毒害全身的组织细胞[3]。因此一旦发生一氧化碳中毒要及时进行治疗。因此该研究选取2015年1月—2018年12月该院收治的50例急性一氧化碳中毒患者，探讨应用纳美芬联合高压氧治疗的临床治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的50例急性一氧化碳中毒患者，按照数字随机表法分为试验组和对照组，每组25例，对照组患者年龄 20～68 岁，平均（39.43±5.42)岁，男性患者 13 例，女性患者12例，意外21例，自杀4例；试验组患者年龄20～70 岁，平均（40.26±5.83)岁，男性患者 16 例，女性患者9例，意外22例，自杀3例。两组患者在性别、年龄以及中毒原因上均差异无统计学意义（P＞0.05）。纳入标准：患者均符合急性一氧化碳中毒的诊断标准；排除标准：药物过敏，颅外伤、脑出血、脑卒中，脑梗、高渗性昏迷，有精神障碍性疾病，不愿参加该次研究的患者。该次实验患者均已签署知情书，并经过该院伦理委员会的批准。

1.2 治疗方法

两组患者均接受吸氧、降低颅内压等基础治疗，并密切关注患者的生命体征指标：心率、血压、血氧饱和度等，进行必要的抢救措施。

对照组采用高压氧治疗方法：患者进入治疗舱后，将治疗压力设为2.5ATA，让患者吸纯氧40 min，然后休息5 min，继续让患者继续吸40 min氧，匀速减压出舱。待缓解病情后，让治疗压力降低。每天进行一次高压氧治疗，10次是1个疗程，一般治疗1～3个疗程方可痊愈。对于严重中毒的患者，每天使用两次高压氧治疗，在患者症状好转后转为每天1次。经过2个疗程后，让患者休息1周，然后再次进行高压氧治疗，直到患者痊愈。

试验组采用纳美芬联合高压氧治疗方法：患者进入治疗舱后，将治疗压力设为2.5ATA，让患者吸纯氧40 min，然后休息5 min，继续让患者继续吸40 min氧，匀速减压出舱。待缓解病情后，让治疗压力降低。每天进行一次高压氧治疗，10次是1个疗程，一般治疗1～3个疗程方可痊愈。对于严重中毒的患者，每天使用两次高压氧治疗，在患者症状好转后转为每天1次。经过2个疗程后，让患者休息1周，然后再次进行高压氧治疗，直到患者痊愈。并且在高压氧治疗的同时，静脉滴注纳美芬（国药准字：H20080805），初始剂量为 0.25 μg/kg，2～5 min 后可增加剂量 0.25 μg/kg。

1.3 观察指标

比较两组的治疗效果（效果显著：临床症状消失，精神状态正常、生活能自理；效果改善：临床症状改善，精神状态改善，生活可以简单自理；无效：临床症状未变或加重，精神状态较差，生活无法自理）。迟发性脑病和并发症（心肌损伤、肺部感染、皮肤感染以及泌尿系统感染）发生率，以及治疗前后MoCA（蒙特利尔认知评估量表）和MMSE（简易智能精神状态检查量表）水平，总分为30分，评分越低，越严重。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件处理实验数据，MoCA评分、MMSE评分等计量资料均用（±s）表示，采用 t检验；治疗效果，迟发性脑病和并发症发生率等计数资料用[n(%)]表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组治疗前后MoCA评分、MMSE评分

治疗前，两组患者MoCA评分、MMSE评分差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后，试验组 MoCA 评分（29.15±4.26）分、MMSE评分 （24.15±3.26）分均高于对照组 （t=5.294，8.978，P＜0.05）。 见表 1。

表1 两组治疗前后 MoCA、MMSE评分比较[（±s），分]

表1 两组治疗前后 MoCA、MMSE评分比较[（±s），分]

组别MoCA治疗前 治疗后MMSE治疗前 治疗后对照组（n=25）试验组（n=25）12.14±3.13 12.79±3.62 22.86±4.14 29.15±4.26 8.03±2.13 8.81±2.59 16.86±2.14 24.15±3.45 t值 P值0.679 0.250 5.294 0.000 1.163 0.125 8.978 0.000

2.2 治疗效果比较

试验组患者总有效率96.00%明显高于对照组76.00%，差异有统计学意义（χ2=4.153，P＜0.05）。 见表 2。

表2 两组治疗效果比较[n（%）]

2.3 迟发性脑病和并发症比较

试验组迟发性脑病0.00%和并发症发生率8.00%明显低于对照组（χ2=4.348，4.500，P＜0.05）。 见表 3。

表3 两组迟发性脑病和并发症比较[n（%）]

3 讨论

急性一氧化碳中毒是临床上发病率较高的中毒性疾病，每年因一氧化碳中毒导致死亡的患者是所有中毒事件中的第一位，而燃气热水器导致的一氧化碳中毒事件发生率最高[4]。CO中毒的主要机制是CO导致血红蛋白就丧失了携带氧气的能力，导致组织缺氧窒息。轻度中毒会出现恶心呕吐、头晕头疼、四肢无力等症状，中度会出现轻微意识障碍、大小便失禁、反射消失等症状，重度会出现昏迷、脑水肿、休克甚至死亡[5]。目前临床应用最多的就是高压氧治疗，但是其有损害神经系统的缺点，需要更有效的治疗方法。

该次研究中，治疗前，两组患者MoCA评分、MMSE评分差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后，试验组MoCA评分（29.15±4.26）分、MMSE 评分（24.15±3.26）分均高于对照组（t=5.294，8.978，P＜0.05），试验组患者总有效率 96.00%明显高于对照组 76.00%（P＜0.05），试验组迟发性脑病0.00%和并发症发生率8.00%明显低于对照组 （P＜0.05）。高压氧治疗可以加速碳氧血红蛋白的分解，使CO的清除效果促进，恢复了血红蛋白的携氧的能力，使组织缺氧的症状得到有效的缓解，并且高压氧可以增加血氧的浓度和含量，血氧的分压得到改善，是低氧血症得到有效的缓解，并且可以收缩颅内的血管，降低颅内压，是大脑缺氧得到改善，并且可以改善由缺氧所致的并发症[6-7]。但是该方法对脑部保护较差，容易引起神经损伤，而纳美芬是一种是μ、κ、α阿片受体阻断剂，可以使对神经的损伤得到阻断，抑制自由基的产生，减少炎症作用，改善神经细胞的能量代谢，从而有效的保护脑组织[8]。从而两者联合使用更进一步的降低并发症和迟发性脑病的发生，提高治疗效果，改善患者的神经功能和认知水平。郭红波等[9]选取56例一氧化碳中毒患者实施纳美芬联合高压氧治疗，结果显示临床总有效率89.3%明显高于对照组73.2%（P＜0.05），迟发型脑病发生率0%和病死率1.8%低于对照组（P＜0.05）。郭亮[6]对30例一氧化碳中毒患者研究发现，观察组治疗总有效率90.00%高于对照组50.00%（P＜0.05），MoCA 评分（28.47±1.33）分和 MMSE 评分（29.73±0.22）分均明显高于对照组（P＜0.05）。与该研究结果基本一致。

综上所述，纳美芬联合高压氧治疗急性一氧化碳，治疗效果明显，迟发性脑病发生率低，降低并发症发生率，改善患者认知水平和精神状态，安全可靠，因此可临床推广应用。