基于行动导向理念的高职教学评价体系探索

李 玲，黄贺梅

(郑州铁路职业技术学院，河南 郑州 451460)

20世纪80年代起源于德国的行动导向教学理念曾经引起德国教育界的巨大震动，经过多年探索与实践其影响也越来越大，备受世界职业教育瞩目。行动导向教学的核心理念是以虚拟项目为载体，围绕项目组织教学，以学生做为主、教师讲为辅，目的是提高学生的实践能力。这种做法契合了我国高职教学改革的需要，正逐步为中国高职教育实践应用。

随着我们高职教育改革的深入，新的教学理念、好的教学方法层出不穷。但如果以知识型为主的考核方式不变，培养学生沟通与合作能力、自主学习能力、创新能力等各方面都无从谈起，什么样的教育改革都会流于形式。因此，现有的评价体系是当前高职教育改革的重点。近年来我们针对郑州铁路职业技术学院开设高职语文课程的专业实行行动导向教学实验，在这方面做了有益的探索，也积累了一些经验。相比传统的评价体系，行动导向教学的评价体系有以下特点：

一、评价等级更完善

没有学生不在意分数。合理的分数差有利于激励学生的竞争意识，当然也有助于教师奖勤罚懒、督促学生学习。

首先，要依据难度的差异设计相应的评分等级。为了便于学生互评，教师要预先制定评价标准，把项目拆分为若干个子项目，依据每个子项目的完成难度细化评价等级。如，针对艺术系装饰艺术专业，我们设计了《超越自我——装饰艺术专业行动导向活动项目》，该项目分为四个子项目：①开展“不同人群对于室内装饰设计的需求”调查；②撰写《不同人群对于室内装饰设计需求的调查报告》；③根据主题进行室内装饰艺术设计；④撰写团队工作总结与个人工作总结并在全班作汇报总结。其中子项目④难度最大，它要求学生有相应的沟通表达与写作的能力，在整个项目中的占分比例最高。我们设计四个子项目的比重分别为10%、20%、30%、40%，以此来体现各个环节难度的差异性。

其次，要依据任务完成质量的差异设置评分的等级。以团队为单位每完成一个子项目，教师会对各团队在这一阶段的工作做出评价。依据学生在子项目内各步骤的完成时间及质量，体现各团队间的分数差异化，拉开评分档次。

二、评价主体更多样

在评价体系中，学生之间、学生与教师之间相互关注、了解的程度，决定着评价主体的多元化的程度。在行动导向教学过程中，合作者之间的了解越深入，相互之间的评价也会更全面、更客观、更人性化。表1、表2是郑州铁路职业技术学院装饰艺术专业行动导向项目学生自评表、互评表。

表1 装饰艺术专业行动导向项目学生自评表

表2 装饰艺术专业行动导向项目互评表

如表1、表2所示，评价主体有学生本人、团队合作者、教师等。评价主体的多元促进同学之间、团队之间、师生之间的交流，有利于学生互相学习，取长补短，并形成良好的学习氛围。

三、评价过程更全面

行动导向教学在教学形式上体现的是“动手做”。教师在课堂上组织学生以合作团队为单位(4～6人)，以完成一个工作项目为目标，边做边学、以做带学，分工合作完成项目。教师的角色更像是设计师：创设情境、设计项目、把握节奏、答疑解惑、组织评价；学生才是课堂的主角：自组团队、明确分工、制定步骤、自主学习、合作完成。团队间的竞争、团队内部的合作形成良好的学习氛围，有压力、有动力、有目标、有协作。每个学生都在团队中担当独一无二的角色，既互相支持又无可替代；目标一致，但任务迥异；相对独立，但又密切相关。个人任务完成的好坏牵动整体的工作进程，因而团队成员之间的配合显得尤为重要。他们是工作伙伴，相互协作又互相监督。在项目合作完成过程中，每个团队成员的沟通能力、情感态度、创新精神、职业技能等都毫无保留地展现出来。学生作为评价的主体，以互评实现过程评价，更为全面客观，克服了传统评价方式只能评价结果、不能评价过程的问题。

四、评价范围更合理

教师习惯于用考试检查学生知识的掌握情况，但一张考卷却很难衡量学生的综合素质。

行动导向教学在改变课堂教学方式的同时，也改变了学生的学习方式——从竞争到合作，从被动听讲到主动行动，这种学习形式更便于衡量、评价学生的沟通能力、协作能力、行动能力、情感态度等方方面面。美国著名心理学家赛利格曼强调，对个人成长而言，积极的心理特征，如爱的能力，工作的能力，积极的看待世界的方法，创造的勇气，积极的人际关系，审美体验，宽容和智慧灵性等等显得尤为重要。从做项目开始，每一个学生与人合作的态度是否积极、与人沟通是否顺畅、接受任务是否积极主动不计个人得失，能否理解宽容别人的失误、坦然面对项目工作中的挫折失败等，这些与专业技能同等重要的意志品质都纳入行动导向教学的评价体系。

评价的意义不仅在于评分，更在于引领与示范，在倡导以就业为导向、以能力为本位的高职教育的今天，行动导向理念下的评价体系值得我们继续探索。