基于QFD的女裤产品提臀功能结构优化

陈 静， 王 俊， 朱 奕*，3， 张良俊

(1. 东华大学 服装与艺术设计学院，上海 200051； 2. 东华大学 海派时尚设计及价值创造协同创新中心，上海 200051；3. 东华大学 现代服装设计与技术教育部重点实验室，上海 200051)

1966年日本学者赤尾洋二(AKAO Y)提出了质量功能展开(quality function development，QFD)，旨在确保产品设计水平，反映并满足顾客的需求和期望，实现顾客满意度最大化[1]。在此基础上，美国学者HAUSER J R等[2]提出了QFD的核心工具——质量屋(house of quality, HOQ)，其中的关系矩阵可定量表达产品特性与顾客满意度之间的关系。

QFD作为准确把握、提取客户需求的系统化分析工具[3]，被广泛应用。KOWAISKA M等[4]将其应用于糖果产品的需求分析，确定了新的产品属性并提高了消费者满意度；CUI X L[5]则将其用于改善快递企业物流服务，缩短产品开发周期；WANG Y H等[6]对某自助订餐系统进行案例研究，结合发明问题解决理论(theory of inventive problem solving，TRIZ)和QFD理论提出服务设计方法，提高订餐系统的灵活性；杨东等[7]利用QFD法评价绿色产品的备选设计方案，检索出与决策者期望最为相似的方案；朱丽萍等[8]将卡诺模型和QFD相结合，明确老年人手机音乐类APP界面的关键需求，并转化为关键要素进行设计。

目前关于女裤提臀功能的研究很多，但并没有挖掘到顾客的潜在需求，而能否准确反映客户需求是服装企业维持稳定消费群体的基础和关键。针对ONLY休闲服[3]和佩诺玛男式衬衫[9]的现有研究证实了QFD思想在服装设计中的可行性，对服装定制、有效进行客户关系管理均有正向推进作用。文中进一步将其应用于女裤产品结构的优化层面，深入挖掘顾客需求的同时健全结构参数指标和评价体系，为服装企业优化生产流程提供参考。

1 基于QFD的女裤结构优化流程

常迪等[9]提出了服装客户需求映射知识链(客户信息→客户需求→产品需求→产品设计方案)，提供了融合顾客需求的服装产品设计方案。据此制定文中研究的优化思路。

1)以明确需求为前提。通过专家访谈、顾客问卷调查等明确顾客对女裤提臀功能的潜在需求；通过对各项需求指标的重要性进行打分，明确需求的重要程度。

2)为实现顾客需求到产品特性的转换，构建二者的关系矩阵。优化女裤结构需选择相关结构参数作为产品特性，通过专家评分给出各项产品特性对各项顾客需求的关联度值。

3)调整与顾客某项需求关联度强的女裤结构参数，进行结构优化并重新制作成样裤，由受试者进行评价，若不满足其需求则继续优化，直至顾客需求满意度提高为止。 总结归纳出基于QFD的女裤产品提臀功能结构优化流程，具体如图1所示。

图1 基于QFD的女裤产品结构优化流程Fig.1 Structure optimization process of female trousers based on QFD

2 顾客需求分析与女裤结构参数

2.1 顾客需求分析

针对同一款低腰直筒提臀女裤X(号型：165/68A；面料：涤(65%)/毛(35%)，横向微弹；成品臀围：95 cm)，选择5位职业女性(体型有差异，但在购买该裤装时均会购买165/68A号型)进行试穿体验，试穿后通过访谈，得知该女裤未能很好满足她们对提臀裤静态美观性和动态压力舒适性的功能需求。其中美观性需求表现为自然站立时臀部、腹部、大腿根、侧缝无褶皱；压力舒适性需求表现为日常高频动作下侧腰点(P1)、髋骨凸点(P2)、臀凸点(P3)、臀底靠侧边线的点(P4)、膝盖骨中点(P5)压力适中。压力舒适性测量点具体如图2所示。

图2 压力舒适性测量点Fig.2 Measuring points of pressure comfort

2.2 女裤提臀功能核心结构参数

根据裤装结构参数选取与顾客需求相关的核心参数，归纳为：横向因素、纵向因素和角度因素。

2.2.1横向因素 臀围松量可以改变裤装在臀部的压力值，其数值越小，压力越大，提臀效果越明显。具有提臀功能的女裤在臀部处于贴体状态，适用松量范围为0～6 cm，对于无弹面料该值不小于4 cm，而弹性较大的面料该值可为负，且面料弹性越大，臀围松量越小[10]。

裤装的总裆宽(W)值取决于人体的臀部厚度，可用人体净臀围(H*)来推算，理论上只要超过H*的12%就可以满足人体需求。在此基础上，W越小，臀突和臀后的贴合度越高，提臀效果越好[11]。一般贴体裤装的W值在0.13H～0.16H之间(H为成品臀围)，高弹性面料裤装的W值可减至0.09H*左右[12]。

裤装前后裆宽之比一般在1∶3～1∶2之间，当总裆宽或者后上裆倾斜角不变时，前后裆宽之比越接近1∶3，提臀效果越明显，但此时舒适感也会随之下降[11]。对于合体裤，该值通常为1∶2.7～1∶2.4之间[10]。

2.2.2纵向因素 立裆长主要影响裤装的舒适性，立裆长太深会阻碍人体做抬腿等动作，产生扯裆现象，太浅则会出现卡裆。一般立裆长可为人体实际尺寸，也可按以下公式计算：

R=0.25H+x

(1)

式中：R为立裆长(cm)；H为成品臀围(cm)；x为调节变量，取值范围为3～5 cm。

若为低腰裤，立裆长则可在此基础上再减少5 cm[13]。

2.2.3角度因素 此处考虑的角度因素指后上裆倾斜角。后上裆倾斜角越大，臀部合体度和提臀效果越好；而臀围松量和总裆宽不变时，后上裆倾斜角的改变与裤装提臀效果关系不大[14]。

后上裆倾斜角的取值：较贴体裤一般为10 °～15 °,其中当主要考虑裤装的静态美观性，且面料拉伸性好时，上裆倾斜角为10 °～12 °；当主要考虑裤装的动态舒适性，且面料拉伸性差时，上裆倾斜角趋向于15 °。生活类贴体裤一般为15 °～17 °[12]。

综上，与顾客需求相关的女裤提臀功能核心结构参数取值范围见表1。

表1 顾客需求相关的女裤结构参数

3 关系矩阵构建与结构优化

整理5位受试女性的需求，形成问卷，被调查者对各项需求指标进行1～5分的打分，其中1分为“非常不重要”，5分为“非常重要”，将打分的平均值作为顾客需求重要度值。线上、线下共发放问卷128份，回收有效问卷120份，有效问卷率达93.75%。利用SPSS 21.0软件对数据进行信效度分析，得到KMO值为0.924，α值为0.945，说明问卷设计良好。

由5位服装高校专家和3位高级服装制版师对女裤结构参数与顾客需求的关联度进行评分，0为不相关，1为弱相关，3为一般相关，5为强相关，计算评分的平均值作为最终的关联度值。

依据女裤产品特性与需求的关联度强弱，优化产品结构，优化后的女裤产品由受试者再次试穿，并给出满意程度的主观打分，以此评价产品的优化效果。

综上，形成样裤美观性质量屋和压力舒适性质量屋，具体见表2、表3。由表2、表3中的关联度矩阵可知，主要影响女裤美观性的是臀围松量、总裆宽和后上裆倾斜角，故产品Y为对以上3项予以优化后得到的美观性更佳的样裤。同理， 产品Z为优化臀围松量、前后裆宽比、后上裆倾斜角后，得到的压力舒适性更佳的样裤。优化按表1所示范围进行，优化前后结构参数对比见表4。

表2 样裤美观性质量屋

表3 样裤压力舒适性质量屋

表4 样裤的结构参数取值

4 评价体系构建与实施分析

评价方法有主观评价法和客观评价法。现有研究很少能在女裤美观性和压力舒适性两个层面将主观评价和客观评价相结合，因此文中构建更全面的评价体系，由受试者主观给出满意度评价后，再通过客观评价对比验证，综合评价顾客需求满意度。此外，现有基于QFD的设计方案很多缺少评价验证环节，文中的评价体系可有力验证该方法的可行性。

4.1 主观评价

4.1.1美观性评价 针对顾客对静态着装褶皱的要求，采用李克特5段量表法对评价部位的褶皱程度进行主观打分，1分代表“非常差”，5分代表“非常好”，把所有打分的平均值作为顾客的需求满意度值，见表2顾客需求满意度一栏。

4.1.2压力舒适性评价 针对顾客需求确定6个日常活动中的高频动作作为实验动作，包括直立(D1)、站立90 °前屈(D2)、向前抬腿90 °(D3)、坐在椅上(D4)、坐在椅上90°前屈(D5)、下蹲(D6)。穿着者做相应实验动作，同样采用李克特5段量表法对各部位的压力舒适性进行主观打分，把所有打分的平均值作为顾客的需求满意度值，见表3顾客需求满意度一栏。

4.2 客观评价

4.2.1美观性评价 使用卷尺测量评价部位的褶皱密度，以单位长度中褶皱最密集处作为该部位的褶皱密度。

4.2.2压力舒适性评价

1)仪器：AMI3037-10气囊式压力测量系统，上海仕畅机电科技有限公司制造。

2)方法：使用服装压力测量系统精确测量穿着者做各动作时各测量点的服装压。已知人体着装时的服装压一般在1.96 kPa以下，通常不会超过10 kPa。当服装压在1.96～3.92 kPa时，人体感觉较舒适；而当服装压在5.88～9.8 kPa时，人体感觉不舒适[15]。据此判断压力舒适性的优化效果。

3)测量点：由于在D1和D2动作下，裤子对P5点几乎无压力，而在D4和D5动作下，人体自身重力会压迫到P4处的测量仪造成测量结果不准确，因此在客观评价中，不测量D1，D2动作下P5点的压力值，以及D4，D5动作下P4的压力值。

4.3 评价分析

按照文中评价体系对样裤X，Y，Z进行评价，受试者主观评价综合结果见表2、表3中的顾客需求满意度一栏。其中一位受试者穿着情况的客观评价结果见表5、表6。受篇幅限制不赘述其余受试者的客观评价情况，虽然客观评价数据不同但总体评价特征类似。

表5 样裤美观性客观评价

表6 样裤压力舒适性客观评价

Tab.6 Objective evaluation of sample trousers'pressure comfort

/kPaP1P2P3P4P5D1X2.1131.2901.1431.447Y2.2731.5231.4431.633Z0.6370.7600.8730.600D2X2.8931.5272.2432.357Y2.5002.0772.5271.903Z0.9601.2631.6930.780D3X3.9372.5804.5673.8675.747Y4.1403.1674.9273.2605.077Z1.0431.3802.3801.6634.430D4X4.3301.7104.8573.727Y3.8332.0174.9333.573Z2.5071.3733.5273.420D5X6.4803.5007.6603.813Y7.4173.4934.0174.453Z2.6572.8074.7673.443D6X4.1133.2405.8105.42716.803Y4.8703.9906.8734.51317.933Z2.6133.0104.4203.34713.860

4.3.1美观性评价

1)评价结果一致性。样裤X，Y，Z中，Y的顾客需求满意度最高，在各个部位的褶皱密度最小。主、客观评价结果整体一致，实现了美观性优化。

2)臀部和腹部。这两个部位不易出现褶皱，3款样裤在该部位的褶皱均相对较少，且优化后的样裤Y臀部和腹部的褶皱更少。但顾客对臀部和腹部的褶皱美观要求较高，因此对于同样的褶皱密度，这两个部位的顾客满意度反而不高。

3)大腿根和侧缝。这两个部位非常容易出现褶皱，因此是进行女裤美观性优化的重点部位。样裤Y在这两个部位的优化效果明显。但顾客对这两个部位的褶皱要求较低，因此改善后可明显提高顾客满意度。

4.3.2压力舒适性评价

1)评价结果一致性。样裤X，Y，Z中，Z的顾客需求满意度最高，有多个部位的服装压强值处于舒适范围和可接受范围内。主、客观评价结果整体一致，实现了压力舒适性优化。

2)直立(D1)和站立90 °前屈(D2)。这两个动作的幅度不大，3款样裤各个部位处于较舒适的压强范围内，即在静止及动作幅度不大时，女裤压力舒适性的优劣程度难以体现。

3)侧腰点(P1)、髋骨凸点(P2)和靠近侧边线的点(P4)。这3个点的压力舒适性比较容易得到保证，3款样裤P1，P2，P4的压强值在绝大多数动作下处于较舒适范围内，个别动作导致不舒适的情况，样裤Z也已全部将其优化到较舒适范围内。

4)臀凸点(P3)。动态情况下，该点的压力舒适性与P1，P2，P4点相比整体较差，大多动作下该点的压强值处于不舒适范围内，顾客满意很低。坐在椅上90 °前屈(D5)和下蹲(D6)时，样裤Z对P3的压力舒适性进行了优化，但效果不明显。

5)膝盖骨中点(P5)。该点的压力舒适性主要体现在向前抬腿90 °(D3)和下蹲(D6)两个动作中。从主、客观评价两方面均可看出，该点的压力舒适性最差，因为样裤Z优化的结构参数集中于臀部，与该点压力舒适性的关联度不高。

5 结 语

文中基于QFD形成顾客需求与女裤产品特性间的关联度矩阵，提取核心结构参数优化样裤结构，健全主、客观评价体系，明确女裤结构优化效果，得出如下结论：

1)利用QFD理论对女裤提臀功能进行结构优化的流程是可行的，能明确顾客需求并在产品特性中找到对应的优化点，实现二者间的转换，进而提高顾客需求满意度。

2)优化核心结构参数能有效满足顾客需求，但对外围点的优化不明显，还需进一步细化和明确产品特性(结构参数)。

3)顾客对女裤提臀功能的潜在需求包含美观性和压力舒适性两方面，这是女裤提臀功能塑造时不可忽视的问题；顾客对不同部位、不同动作下的需求程度不同，改善的结果对提升顾客满意度的效果不同。