汉族人群载脂蛋白A5 -1131T/C基因多态性与2型糖尿病相关性的Meta分析

翟光华，马俭良，李美芬

(南京医科大学附属苏州医院北区检验科，江苏苏州 215008)

血脂水平升高是2型糖尿病(T2DM)患者代谢异常的主要特征之一。研究表明，载脂蛋白A5(APOA5)基因启动子区域-1131T/C基因多态性与人群血脂代谢密切相关[1-2]。近年来，国内外已有多篇研究APOA5-1131T/C多态性与T2DM相关性的报道[3-10]，但是各个研究间结果差异性较大。对已有研究进行Meta分析是解决研究结果之间不一致的有效办法，为客观评价APOA5-1131T/C多态性与中国人群T2DM易感性之间的关系，笔者对既往的有关研究进行了Meta分析，以期为T2DM易感性提供更多循证学证据。

1 对象与方法

1.1研究对象 收集已发表的有关中国汉族人群APOA5-1131T/C多态性与中国人群T2DM易感性的研究资料，以T2DM患者为研究病例，以无糖尿病证据的健康人群为对照组，通过检测研究病例和对照人群中APOA5-1131T/C等位基因T和C的分布频率，以及TT、TC和CC基因型构成比，分析研究APOA5-1131T/C多态性与T2DM易感性之间的关系。

1.2文献检索策略 中文检索以“载脂蛋白A5”、“基因多态性”或“单核苷酸多态性”，“糖尿病”作为主题词联合检索中国期刊全文数据库、万方数据库和重庆维普信息数据库，英文检索以“Apolipoprotein A5”or“Apolipoprotein AV”or“APOA5”or“APOAV”、“polymorphism”or“SNP”or“mutation”、“Diabetes Melltius”or“Diabetes”为主题词检索PubMed数据库上同期发表的中国人群资料，检索时限均为建库至2018年4月。同时追溯纳入文献的参考文献，补充获取相关研究。

1.3文献纳入标准及质量评分 由2位研究者共同对获得的文献进行质量评价并取得一致意见：(1)研究对象均为中国汉族人群；(2)均为独立研究，重复报道者，取其资料最完整的文献；(3)均为病例对照研究，病例组为T2DM患者，对照组为无糖尿病证据的健康人群；(4)符合哈迪-温伯格平衡(HWE)定律。采用资料提取表提取数据，提取内容包括第一作者姓名、文献发表年份、研究所在地区、样本量以及病例对照组基因型等。纳入研究的方法学质量采用Newcastle-Ottawa Scale(NOS)量表进行评价，如有争议则相互讨论再作评价，NOS评分≥7为高质量文献。

1.4统计学处理 (1)对所选择的研究基因型分布进行HWE检验，要求对照组符合HWE定律；(2)应用Begg′s漏斗图分析纳入文献是否存在明显的发表偏倚；(3)计算各研究等位基因频率与优势比(OR)及其95%置信区间(95%CI)；(4)对各研究的结果进行异质性检验，并根据检验结果选用相应的数据合并方法。若各研究间无显著异质性(I2<50%，P>0.10)，则采用固定效应模型进行数据合并，计算总OR值；反之，则采用随机效应模型进行数据合并，计算总OR值。采用Meta分析软件包RevMan5.3及统计分析软件包Stata15.1进行数据统计与分析，采用双侧检验，显著性水准为α=0.05。

2 结 果

2.1文献检索结果及纳入研究的文献基本特征 依据制定的检索策略，共检索出19篇关于中国汉族人群APOA5-1131T/C多态性与中国人群T2DM关系的研究，其中2篇为重复性研究，5篇研究的对照组不符合HWE定律，故予以剔除。最后共12篇文献纳入本研究，其中5篇为博硕士毕业论文，共计T2DM病例2 715例，对照组6 839例。纳入研究的文献特征见表1。

表1 纳入研究的文献基本特征

注：A为等位基因模型；B为纯合子模型；C为杂合子模型；D为显性遗传模型；E为隐性遗传模型

图1APOA5-1131T/C基因多态性与T2DM相关性的Meta分析森林图

2.2Meta分析结果 对入选研究进行异质性检验，结果显示，隐性遗传模型[CCvs.(TC+TT)]和纯合子模型(CCvs.TT)各研究间无明显异质性，采用固定效应模型进行合并分析；等位基因模型(Cvs.T)、显性遗传模型[(CC+TC)vs.TT]和杂合子模型(TCvs.TT)各研究间存在明显异质性，故采用随机效应模型进行合并分析。如表2及图1所示，APOA5-1131T/C多态性与T2DM易感性之间显著关联[等位基因模型Cvs.T：OR=1.31，95%CI=1.15～1.50，P<0.05；纯合子模型CCvs.TT：OR=1.58，95%CI=1.32～1.89，P<0.05；杂合子模型TCvs.TT：OR=1.42，95%CI=1.19～1.69，P<0.05；显性遗传模型(CC+TC)vs.TT：OR=1.36，95%CI=1.11～1.67，P=0.003；隐性遗传模型CCvs.(TC+TT)：OR=1.49，95%CI=1.25～1.77，P<0.05]。

表2 APOA5 -1131T/C基因多态性与T2DM

2.3发表偏倚评估及敏感性分析 采用RevMan5.3软件，以各研究的OR值为横坐标，SE(log[OR])值为纵坐标绘制Begg′s漏斗图，结果显示，5种遗传模型的研究在漏斗两侧的分布对称性较好，无明显发表偏倚(图2)。采用Stata15.1软件进一步做Egger′s检验，结果亦提示无明显发表偏倚(P>0.05)。采用逐一剔除法进行敏感性分析，结果显示5种遗传模型合并OR值无明显改变，提示本研究结果较稳定。

注：A为等位基因模型；B为纯合子模型；C为杂合子模型；D为显性遗传模型；E为隐性遗传模型

图2各种遗传模型发表偏倚的Begg′s漏斗图

3 讨 论

APOA5基因是2001年在APOA1/C3/C4基因簇中发现的新的载脂蛋白基因，位于染色体11q23，基因全长1 889 bp，由4个外显子、3个内含子构成，编码366个氨基酸。目前NCBI单核苷酸多态性数据库收录了APOA5基因内及附近区域多个多态性位点，其中，研究较多的-1131T>C(SNP3)、c.-3A>G(Kodak)、c.56C>G(S19W)、IVS3+476G>A(SNP2)、c.1259T>C(SNP1)、c.553G>T等SNPs与脂质代谢有密切的关系，已经成为近年来的研究热点。-1131T>C多态性与T2DM易感性亦具有明显的相关性，但结论不一致。本研究对既往有关APOA5基因-1131T>C多态性与中国汉族人T2DM相关性的研究进行了Meta分析，为中国汉族人T2DM与APOA5基因-1131T>C多态性的相关性提供了客观的循证医学证据。

由于不同种族人群所涉及到的遗传背景不同，本研究在文献选择上，仅纳入中国汉族人群，避免人群分层偏倚。笔者以前的研究发现，CC纯合子患T2DM的风险是TT纯合子的3.75倍(OR=3.75，95%CI：1.57～8.92)，C等位基因携带者患T2DM的风险较非C等位基因携带者升高2.28倍(OR=3.28，95%CI:1.44～7.48)[7]。本Meta分析结果显示，在等位基因模型、纯合子模型、杂合子模型、显性遗传模型和隐性遗传模型中APOA5基因-1131T>C多态性位点与中国汉族人群T2DM易感性均存在明显关系，C等位基因携带者个体具有较高的T2DM发病风险，与笔者之前的研究结果一致。冷爱枝等[15]对126例哈萨克族T2DM患者和63例哈萨克族正常糖耐量者研究发现，两组人群的基因型和等位基因频率差异无统计学意义(P>0.05)，提示APOA5-1131T>C基因多态性与哈萨克族的T2DM未见关联。张晨君[10]针对维吾尔族人群的研究，共122例T2DM患者和137例健康对照者，结果亦未发现两组人群的基因型和等位基因频率差异有统计学意义(P>0.05)，提示APOA5-1131T>C基因多态性与维吾尔族的T2DM无相关性。由此可见，同为中国人群，汉族人群与其他人群的研究结果不一致，原因可能与各研究所选择的种族、地域及研究的样本大小有关。

基因多态性与疾病易感性的相关性研究是目前分子流行病学研究中的热点，但往往会出现研究结果不一致的现象。Meta分析通过荟萃同类研究的资料而达到增大样本量，进而增加统计效能的目的，可以得到相对准确的结果。但同时也不可避免地带入一些混杂因素的影响，如人们更容易接受阳性结果论文的发表偏倚、入选研究之间病例选择不一致、病情严重程度不一、研究方法不同等。在本研究中，笔者在作Begg′s漏斗图的基础上，运用效能很高的Egger′s检验对漏斗图的对称性作了客观的评估，显示研究的分布基本对称，提示无明显的发表偏倚。尽管本研究所纳入的12组资料所报道有关APOA5-1131T>C基因多态性与T2DM关系的结果不尽一致，分别采用固定效应模型或随机效应模型进行合并分析，灵敏度分析结果显示，5种遗传模型合并OR值无明显改变，提示本研究结果比较可靠。本Meta分析显示，在涉及总人数为9 554例的APOA5-1131T>C多态性研究中，C等位基因携带者发生T2DM风险是T等位基因携带者的1.31倍(OR=1.31，95%CI为1.15～1.50，P<0.05)；CC纯合子个体患T2DM的风险相对TC杂合子个体和TT纯合子个体升高49%(OR为1.49，95%CI:1.25～1.77，P<0.05)，提示APOA5-1131T>C基因多态性可能与T2DM易感性有关。

4 结 论

尽管本研究制订了较为科学、完善的检索策略，但仍然具有一定局限性：(1)纳入研究均为正式发表的文献，尽管未提示明显的发表偏倚，尚不能排除潜在发表偏倚可能；(2)本研究纳入文献较少，且主要以中国人群为主，限制了结论的代表性；(3)未考虑其他重要混杂因素如年龄、性别、基因-基因及基因-环境间相互作用的影响。要得出更准确的结果，仍有待于统计方法的改进和更多高质量研究的结果，需要更多多中心、大样本、同质性好的病例对照研究，以提供更科学、全面的评价，从而为临床治疗提供更可靠的证据。