土地转出农户的生计资本分化及其生计策略变化

袁东波, 陈美球, 廖彩荣, 谢贤鑫, 廖小斌, 姚冬莲

(1.江西农业大学 农村土地资源利用与保护研究中心/江西省鄱阳湖流域农业资源与生态重点实验室, 南昌 330045; 2.江西农业大学 期刊社编辑部, 南昌 330045)

在所有权、承包权和经营权“三权”分置基础上实行经营权流转，是解决我国家庭承包责任制分散承包与现代农业规模经营之间矛盾的必由之路[1]，也是推进乡村振兴战略的内在需求[2]。但是土地流转将“打乱”农户原有生计资本格局，生计资本将发生重组，随之给农户带来生活与生产方式的分化。土地转出意味着土地生存保障功能弱化[3]，可能对其生计风险产生负面影响[4]，使其生计策略进行重新调整[5]。因此，深入掌握土地转出后农户生计资本分化特征及其生计策略的选择规律，对于规避耕地流转冲击，促进转出农户的可持续生计具有重要意义。

现有研究已关注土地转出后农户的生计变化，如生计总资本流动差异性[6]；自然资本下降明显[7]；不同分化类型农户侧重整合的生计资本方向不同[8]；丰富了农户的收益来源[9]；不同生计策略类型和不同家庭结构的土地转出户之间生计资本状况差异显著[10-11]；不同类型老年土地转出户的生计资本存在差异[12]。已有研究对土地转出后农户的生计资本分化特征及其对生计策略类型影响取得了相应的成果，但仍存在一些问题值得探讨：(1) 现实中大多数农户只是将部分承包地流出，甚至也可能流入便于连片耕种的耕地，因此，流转后的农户还存在以农为主的生计选择；(2) 多数研究只关注传统的自然、人力、社会、物质、金融5大资本，未考虑与土地转出农户密切相关的生态与心理因素；(3) 多数研究将农户收入作为主要研究内容，农户收入只是生计资本的部分指标，并不是可持续生计框架中的核心内容，生计资本对生计策略的影响研究具有更高解释力度；(4) 生计策略类型作为农户转型的重要选择，对农户的可持续生计有重大影响，而较少研究将生计策略类型作为重点研究对象。鉴于此，本文以5省1 600份问卷为基础，通过问卷调研，深入分析土地转出农户生计资本分化及其生计策略变化规律，以期为政府制定促进土地转出农户可持续生计的政策提供微观层面的参考。

1 数据来源、变量选择与模型设定

1.1 数据来源

数据来源于课题组2018年1—3月在江西省、河南省、安徽省、四川省、云南省开展的专题调研。课题组根据平原、高原、山地、丘陵、盆地及经济发展水平采用分层随机抽样的方法选取了23个县市(区)，每个县市(区)根据土地转出情况再随机抽取3个村，每个村发放25～30份问卷。为了更好地提高问卷的准确性，调研前由课题组组长统一对调研人员进行培训，调研必须严格以土地转出户为对象，以入户访谈的方式与土地转出农户户主进行交流。课题组共发放1 880份问卷，回收问卷1 724份，剔除存在矛盾、信息不全等问题的问卷，共有1 600份有效问卷，问卷回收率为91.70%，问卷有效率为91.85%。调研内容主要涉及农户的基本信息、土地资源禀赋、土地流转情况、农户可持续生计状况等内容。

为保证数据的有效性，运用SPSS 22.0统计软件对数据进行信效度检验，Cronbach′s Alpha系数值0.62>0.6，KMO值0.61>0.6，球形Bartlett检验的卡方统计量为12 206.48，Bartlett球型检验的显著性水平sig.<0.001，在1%水平上显著，说明问卷设计相对合理、数据具有良好的信度与效度。

1.2 农户生计策略类型划分

由于土地转出存在通过土地转出与转入互换实现土地集中连片、留有一定面积农田满足自家粮食需求、部分质量不高及区位较差难以实现土地转出等多种原因，土地转出后，农户的生计策略具有农业与非农等多种谋生类型。本文参考已有生计策略分类[13-16]，借鉴陆学艺[17]对农户的职业划分，以中国社会科学院农村发展所2012年以农户家庭农业收入比重的划分标准，按照农户的谋生方式、家庭收入来源结构将农户生计策略类型划分为纯农型、农业兼业型、非农兼业型和非农型4种类型(表1)。

表1 农户生计策略类型划分标准

1.3 农户生计资本量化指标体系的建立

通常的可持续生计分析框架一般只关注农户的自然资本、人力资本、物质资本、金融资本和社会资本5种生计资本。但是土地转出后，农户的生计策略类型选择除了与上述5种传统的生计资本密切相关以外，同时也与农户所处地区整体生态环境，土地地力变化等外部生态环境有关，与农户对未来生活的心理期望，改善生活的意愿程度有关[18-20]。因此，本研究将农户所处的外部生态条件和心理状况纳入农户生计资本范畴，分别命名为生态资本和心理资本。根据相关学者设计的适合中国农户生计资本量化的指标体系[21]，结合5省实地调研情况，设定了一系列生计资本量化指标(表2)。

为消除量纲不同对量化结果的影响，本文采用极差标准化法对原始数据进行标准化处理。为提升指标权重确定的客观性，先通过层次分析法衡量权重，之后利用客观赋权的熵值法修正权重[22]。

表2 生计资本量化指标体系

1.4 多项logit模型建立

多项logit模型(multinomial logit model)适用于分析因变量是分类变量，且水平数大于2的情况。农户生计策略划分为纯农型、农业兼业型、非农兼业型和非农型4种类型，分别赋值为1，2，3，4，为无序多分类因变量。自变量为26个生计资本指标，但由于自变量可能存在多重共线性等情况，导致模型拟合不稳定，因此本文采用单因素方差分析、相关性分析、共线性诊断对自变量进行了筛选。在定量模拟土地转出后生计资本对生计策略的影响时以纯农型作为参照样本，运用Stata软件构建多项logit模型。

(1)

式中：yj=1，2，3，4。解释变量随着个体变化，不随农户生计策略j变化，各农户生计策略的概率之和等于1。多项logit模型服从IIA假定，称作“无关方案独立性”(Independence of Irrelevant Alternatives；IIA)，也就是说模型中任何两个农户生计策略之间是相互独立的[23]。

2 结果与分析

2.1 不同生计策略类型农户生计资本分化特征分析

根据层次分析—熵值定权法计算得出农户各项生计资本分值，分别取4种生计策略类型农户的生计资本均值作为该生计策略类型农户的生计资本代表指数。结果表明，土地转出后，不同生计策略类型农户的各项生计资本指数均存在不同的分化特征(图1—4)。

土地转出后，纯农型农户各项生计资本指数大小顺序依次为人力资本>物质资本>自然资本>金融资本>社会资本>心理资本>生态资本；农业兼业型农户各项生计资本指数大小顺序依次为人力资本>金融资本>物质资本>自然资本>心理资本>社会资本>生态资本；非农兼业型农户各项生计资本指数大小顺序依次为人力资本>自然资本>物质资本>金融资本>心理资本>社会资本>生态资本；非农型农户各项生计资本指数大小顺序依次为人力资本>物质资本>金融资本>自然资本>心理资本>社会资本>生态资本。

图1 纯农型农户生计资本分值 图2 农业兼业型农户生计资本分值

图3 非农兼业型农户生计资本分值 图4 非农型农户生计资本分值

2.2 农户生计资本指标对生计策略影响的定量分析

通过单因素方差分析、相关性分析、共线性诊断对自变量筛选，确定水田比重、灌溉条件、身体状况、家庭住房情况、家庭卧室情况、家庭人均可支配收入、土地转出后是否助于获得贷款、亲戚们的帮忙程度、对周边朋友的信任程度、土地地力比转出前、对挫折的抗压韧性、对土地转出后生活满意度12项生计资本指标作为自变量进入回归模型。本文以纯农型生计策略作为“参照对象”，令其他生计策略类型与它相比较，应用Stata 14.0中多项logit模型模拟农户生计资本指标与生计策略的定量关系，似然比检验显示p=0.000<0.001，说明该模型拟合是有效、有意义的。模型还测算了相对风险比：RRR(relative risk ratios)，是选择项与参照对象相比发生的概率(表3)。

表3 农户生计资本指标与生计策略农户多分类逻辑回归结果

注：以“纯农业”农户作为参考类别，*，**，***分别表示在10%，5%，1%的水平上统计显著，下表同。

通过分析可知，相对于纯农型生计策略，土地转出后选择农业兼业型生计策略的农户的显著影响因素中：耕地灌溉条件、家庭住房情况、亲戚们的帮忙程度均在10%的水平上显著且系数为负，家庭卧室情况在5%的水平上显著且系数为负，说明土地转出后，农户耕地灌溉条件、家庭住房情况和家庭卧室情况越好，亲戚们的帮忙程度越高的农户越不选择农业兼业型生计策略，主要原因是耕地灌溉条件、家庭住房情况和家庭卧室情况越好，亲戚们的帮忙程度越高的农户更多居住于农村，土地转出后，他们对优质的耕地及良好的居住条件满意度较高，促使他们更愿意选择擅长的农业生产。土地转出后是否帮助获得贷款及周边朋友的信任程度均在5%的水平上显著且系数为正，说明土地转出后更易获得贷款及对周边朋友的信任程度越高的农户越倾向于选择农业兼业型生计策略，因为他们对朋友信任度高，土地转出后，朋友愿意主动介绍他们进行非农生产增加收入，虽然在土地转出后更容易进行贷款，但贷款并不是生活保障，因此农户也继续进行农业生产维持土地生存保障功能，选择农业兼业型生计策略。从相对风险比(RRR)看，相对于纯农型生计策略，土地转出后更易获得贷款及对周边朋友的信任程度越高对农业兼业型的影响概率更大，每增加一个单位，选择农业兼业型概率分别扩大1.948倍，6.182倍。

相对于纯农型生计策略，土地转出后选择非农兼业型生计策略的农户的显著影响因素中：家庭卧室情况在5%的水平上显著且系数为负，家庭住房情况、亲戚们的帮忙程度在1%的水平上显著且系数为负，说明土地转出后，家庭卧室情况、家庭住房情况越好，亲戚们的帮忙程度越高的农户越不选择非农兼业型生计策略，主要原因与上述不选择农业兼业型生计策略而选择纯农型生计策略原因相似。土地地力比转出前好在10%的水平上显著且系数为正，家庭人均可支配收入与对周边朋友的信任程度在5%的水平上显著且系数为正，对挫折的抗压韧性在1%的水平上显著且系数为正，说明土地转出后，土地地力比转出前好、家庭人均可支配收入越高、对周边朋友的越信任、对挫折的抗压韧性越高的农户越倾向选择非农兼业型生计策略，主要因为这类农户家庭收入高于平均水平，对挫折的抗压韧性高，土地转出后，倾向投入更大的精力进行非农生产获得更高的收益，较少担心未进行农业生产而失去生存保障，并且他们认为土地转出后土地地力上升，因此更倾向将土地转出给别人进行农业生产，自己选择非农兼业型生计策略。从相对风险比(RRR)看，当其他自变量不变时，土地转出后，家庭人均可支配收入每增加1个单位，农户选择非农兼业型生计策略比纯农型生计策略的发生比将扩大21.304倍；对周边朋友的信任程度每增加1个单位，发生比将扩大204.450倍；土地地力比转出前好每增加1个单位，发生比将扩大17.424倍；对挫折的抗压韧性每增加1个单位，发生比将扩大410.225倍。

相对于纯农型生计策略，土地转出后选择非农型生计策略的农户的显著影响因素中：对土地转出后生活满意度在10%的水平上显著且系数为负，灌溉条件与亲戚们的帮忙程度在5%的水平上显著且系数为负，家庭住房情况在1%的水平上显著且系数为负，说明土地转出后，对生活满意度越高、耕地灌溉条件及家庭住房情况越好、亲戚们的帮忙程度越高的农户越不选择非农型生计策略，主要原因与上述不选择农业兼业型而选择纯农型生计策略原因相似，且这类农户对土地转出后生活满意度越高越促使他们进行习惯的农业生产，选择纯农型生计策略。土地转出后有助于获得贷款在10%的水平上显著且系数为正，水田比重在5%的水平上显著且系数为正，土地地力比转出前好在1%的水平上显著且系数为正，说明土地转出后，更易获得贷款、水田比重越高、土地地力越好的农户越倾向于选择非农型生计策略，主要因为他们的耕地水田比重较高，转出率更高，流转收益也更高，且土地地力比转出前更好，土地转出后，他们倾向放弃耕种而利用更易获得的贷款进行非农生产，从而获得更高收益，选择非农型生计策略。从相对风险比(RRR)看，当其他自变量不变时，土地转出后，水田比重每增加1个单位，农户选择非农型生计策略比纯农型生计策略的发生比将扩大5.796倍；土地转出后有助于获得贷款每增加1个单位，发生比将扩大3.258倍；土地地力比转出前好每增加1个单位，发生比将扩大105.949倍。

2.3 农户生计资本对生计策略影响的定量分析

基于前文分析结果，分别以7种生计资本总值作为自变量，生计策略为因变量，以纯农型生计策略作为“参照对象”，令其他生计策略类型与它相比较，运用多项logit模型定量分析土地转出后农户生计资本与生计策略的关系，似然比检验p=0.000<0.001，说明该模型拟合是有效、有意义的(表4)。

通过分析可知，土地转出后，农户的自然资本越大，农户选择非农兼业型生计策略的概率最大；人力资本越大，农户选择非农型生计策略的概率最大；物质资本越大，农户选择非农兼业型生计策略的概率最小；金融资本越大，农户选择农业兼业型生计策略的概率最大；社会资本越大，农户选择非农型生计策略的概率最小；生态资本越大，农户选择非农型生计策略的概率最大；心理资本越大，农户选择非农兼业型生计策略的概率最大。

表4 农户生计资本与生计策略农户多分类逻辑回归结果

3 结论与建议

本文增加了生态资本和心理资本两大因素，分析了七大生计资本对农户生计策略的影响，并通过实证得到主要结论如下： (1) 土地转出后，耕地灌溉条件、家庭住房情况和家庭卧室情况越好，亲戚们的帮忙程度越高，物质资本、社会资本越大的农户，越倾向于选择纯农型生计策略；(2) 金融资本越大的农户越倾向于选择农业兼业型生计策略；(3) 家庭人均可支配收入越高，对周边朋友的越信任，对挫折的抗压韧性越高，自然资本、心理资本越大的农户越倾向选择非农兼业型生计策略；(4) 更易获得贷款，水田比重越大，土地地力越好，人力资本、生态资本越大的农户越倾向于选择非农型生计策略。

基于上述结论可知，土地转出后，不同生计资本的农户对于生计策略的选择存在差异，为规避耕地流转冲击，促进转出农户的可持续生计，本文针对土地转出农户提出以下4条建议：(1) 对于耕地灌溉条件、家庭住房情况和家庭卧室情况越好，亲戚们的帮忙程度越高，物质资本、社会资本越大的农户，政府应鼓励其进行耕地流入，在产业合作组织设立、扩大经营规模等方面给予支持，对农户开展农业相关技术知识培训，进行实地耕作指导，降低农户的耕种风险，提升农户农业收入；(2) 对于金融资本越大的土地转出农户，应鼓励其利用金融资本积极拓宽增收渠道，避免生计风险，促使农户实现生计策略多样化；(3) 对于家庭人均可支配收入越高，对周边朋友越信任，对挫折的抗压韧性越高，自然资本、心理资本越大的土地转出农户，政府应对其多宣传土地流转政策，促进土地流转，释放有效劳动力，并建立健全土地流转市场，规范流转行为；(4) 对于土地转出后更易获得贷款，水田比重越大，土地地力越好，人力资本、生态资本越大的土地转出农户，政府应进一步加大对其进行非农职业技能培训，提高非农职业技能的实业操作性，提升农村劳动力转移农户的非农就业率，保障其就业稳定性，推进非农化农户市民化。