鼻内镜手术治疗鼻腔鼻窦内翻性乳头状瘤的临床效果观察

鲍竟一 北京市顺义区医院耳鼻喉科 （北京 101300）

内容提要：目的：研究鼻内镜手术治疗鼻腔鼻窦内翻性乳头状瘤（SNIP）的效果。方法：抽取2009年5月～2017年5月在本院治疗的58例SNIP患者作为观察对象，根据手术方式分为两组，各29例，对照组实施单纯鼻内镜手术，观察组采取鼻内镜联合鼻外入路手术，对比两组患者手术相关情况与疼痛评分。结果：两组患者术后1h疼痛评分无明显差异，两组患者手术时间之间无明显差异，P＞0.05，但术后8h、术后24h、术后48h观察组低于对照组，观察组术中出血量与住院时间少于对照组，观察组复发率11.76%明显低于对照组38.24%，差异显著，P＜0.05。结论：对于SNIP患者可采取鼻内镜联合鼻外入路手术，术中出血量明显减少，且疼痛情况良好。

鼻窦内翻性乳头状瘤（Sinonasal Inverted Papilloma，SNIP）属于良性上皮源性肿瘤，具有较高的复发性、破坏性，一般发生于鼻腔与鼻窦黏膜上[1]。临床高发人群为老年男性，临床症状为鼻塞、血性涕，并伴随不同程度的耳鸣、头痛、嗅觉减退等症状，目前手术为首选治疗方案[2]。传统的鼻侧切开术等均属于开放手术，对患者损伤较大，出血较多，存在明显瘢痕。本文将鼻内镜手术与传统鼻侧切开术进行对比观察，报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选择2009年5月～2017年5月在本院进行治疗的SNIP患者58例作为研究对象，根据手术方法分为两组，各29例。纳入标准：①均通过术后病理进行确诊；②出现鼻塞、头昏、嗅觉下降等症状；③未出现恶变；④均知晓本文研究且愿意参加。排除标准：①存在鼻部恶性肿瘤者；②相关资料不完善者；③存在SNIP手术史；④不具备手术指征。其中对照组女12例，男17例，年龄26～70岁，平均（51.47±5.25）岁；观察组女13例，男 16例，年龄26～70岁，平均（52.43±5.43）岁。两组患者一般资料比较无明显差异（P＞0.05），可进行对比研究。

1.2 方法

术前均经过鼻内镜与影像学检查，明显病灶位置。对照组实施单纯鼻内镜手术：通过鼻内镜探查病灶位置，使用电刀对基底部进行烧灼，病灶体积较大，可使用电刀切割器将肿瘤组织切除，使用麻醉棉片收缩止血。切除钩突使用负压吸引切割器清理鼻道中的病灶。当病灶侵入蝶窦，需要打开蝶窦前壁再将肿瘤切除，注意应当将肿瘤基底部可疑黏膜完全刮除，保留正常的鼻腔鼻窦黏膜。局部增生的骨质使用电钻进行磨除，必要时进行电凝，避免组织残留。肿瘤切除后，使用海绵与凡士林纱条填充。术后使用抗生素预防感染，术后2d将鼻腔填充物取出，使用生理盐水冲洗，复查期间及时清理粘连、息肉。

观察组采取鼻内镜联合鼻外入路，在患者鼻外侧从鼻根旁到右眉弓部取倒“L”形切口，使用骨凿在额窦前壁位置凿孔，使用咬骨将其扩大，探查额窦边界，并彻底清除炎性液体，在患者侧额窦腔填充纱条，清理窦内残留组织。鼻内镜下清理手术黏膜，在额窦插入硅胶管到患者鼻腔内，将额窦做成开放性伞状，缝合眉弓切口，彻底切除病灶及其周围组织，电凝肿瘤基底，清除肿瘤基底部骨质，术后3d取出纱条。

1.3 观察指标与判定标准

记录两组患者手术相关情况，疼痛评分采用视觉模拟评分法（VAS）：0分：无痛；1～3分：有疼痛，但程度较轻，可以承受；4～6分：疼痛处于中等程度；7～10分为疼痛难忍[3]。随访1年观察患者复发率。

1.4 统计学分析

本文所有数据均使用SPSS19.0统计软件进行计算，其中χ2用于检验计数资料，使用n、%进行表达，t用于检验计量资料，采取±s表达，P＜0.05表示数据存在统计学差异。

2.结果

2.1 两组患者手术相关情况

两组患者手术时间之间无明显差异，P＞0.05，观察组术中出血量与住院时间少于对照组，差异显著，P＜0.05，见表 1。

2.2 两组患者治疗前后VAS评分

两组患者术后1h疼痛评分无明显差异，P＞0.05，但术后8h、术后24h、术后48h观察组低于对照组，差异显著，P＜0.05，见表2。

2.3 术后复发率

其中对照组1年复发率为13例（38.24%），观察组复发率为4例（11.76%），差异显著，χ2=18.698，P=0.000。

表1.两组患者手术相关情况(n=29,±s )

表1.两组患者手术相关情况(n=29,±s )

组别 手术时间(min) 术中出血量(mL) 住院时间(d)对照组 86.52±5.52 85.52±5.41 5.52±1.68观察组 90.52±5.41 72.41±6.52 2.92±0.85 t-2.787 8.333 7.437 P 0.007 0.000 0.000

3.讨论

SNIP属于较易复发的良性肿瘤，目前治疗仍以手术治疗为主，由于局部侵蚀性较强，恶变可能性较大，因此手术治疗的关键就在于将肿瘤彻底切除。传统手术创伤较大，术后出现并发症的概率较大，随着医疗技术的不断发展，近年来鼻内镜技术的不断发展，已经在临床中得到广泛应用[4]。使用鼻内镜进行手术，通过根据患者病灶分级，结合患者实际情况选择合适的入路进行手术。

本文对比鼻内镜手术和传统手术的治疗效果，结果显示两组患者术后1h疼痛评分无明显差异，两组患者手术时间之间无明显差异，P＞0.05，但术后8h、术后24h、术后48h观察组低于对照组，观察组术中出血量与住院时间少于对照组，观察组复发率11.76%明显低于对照组38.24%。鼻内镜具有较高的分辨度，能够清楚地观察到病灶的生长部位，与鼻外进路手术相比，具有更加突出的优势，避免出现病灶残留。且鼻内镜辅助操作范围小，不会对鼻腔正常结构造成破坏，减少患者出血量，保留了完整的鼻腔功能。术后面部瘢痕较小，对患者康复影响较少，术后清理换药更加方便，复查较为方便[5]。但鼻内镜手术仍存在一定切除死角，单纯鼻内镜难以切除所有病变组织，使得术后残留瘤体出现复发，影响治疗效果。而鼻内镜联合鼻外入路，优势在于病灶组织清除彻底，但对患者创伤较大，该入路能够及时发现清除病灶[6]。便于术中观察与操作，视野更加清楚，能够避免清除不彻底的缺点，降低手术复发；从而避免损伤患者鼻腔结构，减少出血。

综上所述，对于SNIP患者可采取鼻内镜联合鼻外入路手术，术中出血明显减少，且患者疼痛改善，住院时间有效缩短，疗效显著。

表2.比较两组患者疼痛情况(n=29,±s,分)

表2.比较两组患者疼痛情况(n=29,±s,分)

组别 术后1h 术后8h 术后24h 术后48h对照组 1.25±0.43 0.85±0.21 0.55±0.15 0.41±0.12观察组 1.15±0.41 0.42±0.11 0.25±0.11 0.19±0.08 t 0.906 9.768 8.685 8.215 P 0.369 0.000 0.000 0.000