分析生物制剂在风湿免疫病治疗中的临床疗效研究

付颖 周小莉 赵怡涛

【摘 要】目的：探究应用生物制剂对风湿免疫病的治疗效果。方法：将本院2018年1月至2019年1月之间收治的100例风湿免疫病患者纳入研究，将其随机分配为观察组和对照组，每组50人。观察组患者采用生物制剂进行治疗，对照组则采用传统常规治疗手段进行治疗。将两组患者的疗效进行对比和分析。结果：观察组患者总有效率为90.00%。对照组患者总有效率为64.00%。两种治疗方案的总有效率有显著性差异（P<0.05）。观察组患者的不良反应发生率为12.00%，对照组患者的不良反应发生率为28.00%，其差异具有显著性（P<0.05）。结论：应用生物制剂对风湿免疫病进行治疗具有较高的安全性和较好的临床疗效，值得在临床上推广使用。

【关键词】生物制剂;风湿免疫病;安全性;疗效

【中图分类号】  R969.4  【文献标识码】 B【文章编号】 1672-3783（2019）05-03-086-01

风湿免疫病，属于系统性疾病的一种，该病通常会引起患者肺部和肾部等多部位的病症，并且其还可对患者的骨骼、肌腱、肌肉和关节等造成病痛，患者在临床上通常表现为自身免疫性结缔组织疾病或者关节跟骨病变等相关疾病[1]。目前在临床上针对该类疾病的治疗倾向于使用生物制剂，生物制剂通常又包含以下几个类型：肿瘤坏死因子（TNF）-α、T细胞共激活调节剂、B细胞清除剂以及白细胞介素-1制剂等[2]。相关文献报道，该类制剂可在对风湿免疫病的治疗中起到较为明显的治疗效果，因而本研究针对在风湿免疫病治疗中生物制剂的临床疗效进行了探究。本研究中将本院2018年1月至2019年1月之间收治的100例风湿免疫病患者作为研究对象，并按照其治疗方式的不同进行分组，现对详细研究报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将本院2018年1月至2019年1月之间收治的100例风湿免疫病患者纳入研究。用随机数字表法将此100名患者平均分为对照组和观察组。对照组50人病人的平均年龄在58.4（44 ～ 75） 岁。男性24人，女性26人。观察组50人，男性28人，女性22人;病人的平均年龄在58.8（42 ～ 73） 岁。纳入标准：所有患者均患有风湿免疫疾病。排除标准：患有严重的传染病的患者;对本次治疗中所用药物具有过敏反应的患者;肝肾功能不全的患者;患有严重的精神类疾病的患者。各组患者在一般资料的比较中无显著性差异（P>0.05），可进行后续研究。

1.2 方法 对对照组的患者采用传统的治疗风湿免疫病的方法进行治疗，以传统合成缓解病情的抗风湿药物（csDMARDs）甲氨蝶呤（MTX）作为基础治疗药物。甲氨蝶呤片（国药准字H31020644

上海上药信谊药厂有限公司）， 口服 成人一次5mg～10mg（2-4片），一日1次，每周1～2次，一疗程安全量50mg～100mg（20-40片）。观察组患者则采用相关的生物制剂进行治疗，治疗中所使用的英夫利普冻干粉剂（生产批号S200600224，瑞士CilagAG公司，100mg/瓶），采用静脉给药方式给药，每次按每千克体重3mg给药，在2h左右输注完毕。在给药后的15天和6周后分别给药1次，此后每48天给药一次。另加用TNF-α抑制剂，生物类似物益普赛（国药准字S20050058，上海中信健药业股份有限公司），12.5mg/瓶，采用皮下注射，每次注射25mg，2周注射一次。注射前用无菌注射用水对药物进行溶解，治疗3个月后进行减量治疗。若患者病情较重，则应在病情适当缓解之后再实施减量治疗。

1.3 观察指标及疗效判定标准 在治疗过程中和治疗结束后，对患者的治疗效果进行评价：患者在接受完整治疗后，若其临床症状和其相关生理生化指标完全恢复正常，体温恢复正常，疼痛完全消失，则判定为显效;患者在接受完整治疗后，若其临床症状和其相关生理生化指标基本恢复正常，体温恢复正常，疼痛明显消失，则判定为有效;患者在接受完整治疗后，若其临床症状和其相关生理生化指标没有恢复，甚至出现加重，体温未处在正常水平，疼痛无减轻，则判定为无效。总有效率=（显效+有效）/总病例数×100%。在此同时统计患者的不良反应发生率。

1.4 统计学分析 采用 SPSS 23.0 统计软件来统计分析，计量资料用（x±s）表示，t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种疗法的治疗效果对比 观察组患者中显效37例（74.00%）、有效8例（16.00%）、无效5例（10.00%），总有效率为90.00%。对照组患者中显效16例（32.00%）、有效16例（32.00%）、无效18例（36.00%），总有效率为64.00%。观察组采用生物制剂治疗的总有效率明显高于对照组采用传统方法治疗的总有效率，其差异具有显著性（P<0.05）。详细见表1。

2.2 兩种方法治疗下的不良反应发生率对比 观察组患者的不良反应发生率为12.00%，对照组患者的不良反应发生率为28.00%，其差异具有显著性（P<0.05）。

3 讨论

临床上一般将对患者的肌肉、肌腱、骨骼或关节造成侵犯，或影响患者的肺部或肾等器官的系统性疾病归为风湿免疫病，传统的对于该类疾病的治疗方法主要是服用甲氨喋呤等相关药物，但其疗效不理想[3]。近年来，相关研究表明在对该病的治疗中采用生物制剂进行治疗可以起到较好的效果，并且相关的不良反应发生率较低[4]。本研究中为探究将生物制剂应用于风湿免疫病治疗中的临床治疗效果，将收治的100例风湿免疫病患者纳入研究，并对其进行了相应的治疗，依据治疗方法进行了随机分组。观察组采用生物制剂进行治疗，对照组采用传统治疗方法进行治疗。观察组患者总有效率为90.00%。对照组患者总有效率为64.00%。两种治疗方案的总有效率有显著性差异（P<0.05）。且观察组患者的不良反应发生率仅为12.00%，而对照组患者的不良反应发生率高达28.00%，其差异具有显著性（P<0.05）。上述结果表明在治疗风湿免疫病的过程中使用生物制剂可较显著地提高临床治疗效果，并且降低不良反应的发生率，对于患者的体温恢复和疼痛缓解具有较好的效果。上述结果与文献中报道基本一致。即生物制剂在临床上的表现显著优于传统药物。

综上所述，应用生物制剂对风湿免疫病进行治疗，不仅具有较好的疗效，且安全性较高，具有较高的临床应用价值。除此在临床实际应用当中，对患者应当辨证施治，依据实际的病情发展给予适当的给药方案。并且严密监控患者的不良反应发生情况，如果出现不良反应，应当立即停药进行相关治疗，并对相关反应进行及时有效的处理措施。

参考文献

[1] 黎扬，薛思宏，罗兰霞，等. 生物制剂在风湿免疫治疗中的应用价值研究[J]. 中国全科医学. 2018， 21（z1）： 111-112.

[2] 孙兰兰，易剑峰，孙刚. 生物制剂在类风湿关节炎中的应用[J]. 宜春学院学报. 2017， 39（03）：56-61.

[3] 丁旭东，王晓霞，郭锦煜. 生物制剂治疗类风湿关节炎中的药物经济学模型[J]. 中国处方药. 2016， 14（12）： 14-16.

[4] 杜正福，赵红霞. 生物制剂治疗风湿免疫患者的效果及可行性观察[J]. 中国实用医刊. 2015， 42（24）： 48-49.