城市“八景”价值功能的ASEB+AHP解析*——基于沈阳的实证研究

吕俊芳 张嘉辰

1 引言

中国历史上有一现象,即经知名文人墨客题咏后，精选八至十个景观，以四字或三字命名为“八景”或“十胜”，后来一地多称其景物为“八景”或“十景”，例如燕京八景、盛京八景等,多记载于地理或历史地方志中，成为有地方特质的景观集称被广泛传颂。明清“八景”已在全国遍地开花，大到国家、地域、城市,小到村镇、寺庙、家族都有“八景”之说[1]。景观是由自然和人文地理事物和现象有规律地组合形成的地域综合体[2]，城市“八景”是城市景观的典型缩影和地域自然文化象征，成为人们的集体记忆受到文人、士大夫等阶层世代吟诵。景观以其兼具经济、生态、文化等多重价值而为人类所重视,又由于人类活动日益强烈的干扰而面临景观破碎化和景观组分间连接性丧失的威胁[3]。充分认识“八景”这一中国城市特有景观现象，挖掘其价值、发挥其功能具有重要的社会现实意义。

目前学术界对“八景”的研究成果呈现多视角特征，主要有：对“八景”文化视角的研究[1]、[4-7]，基于“八景”的园林艺术研究[8-9]，对“八景”史学意义的研究[10-11]，对“八景”旅游价值的研究[12]等领域，研究方法以质性方法为主。本文采用质性的ASEB栅格法，结合定量的AHP分析法，对城市“八景”的价值功能进行研究，希冀找到城市景观繁荣的新突破点。

2 城市“八景”价值功能的ASEB栅格解析

ASEB栅格分析法是关注消费者体验的质性分析方法，其将SWOT分析法的优势、劣势、机遇、挑战分析，结合需求层次分析法的活动、环境、体验、利益分析要素互相对应，按从活动优势到利益的威胁顺序交叉组合，形成16单元代码矩阵[13]，并对16单元逐层进行分析研究，以栅格的形式组成表格，称为ASEB栅格分析法。（见表1）

城市“八景”以山、水、林、天象等自然元素，或楼、亭、阁、桥、塔、庙等人文实景或生活情韵为依托题咏留志，是自然与文化融合的典范。对价值功能的研究有助于科学合理的利用“八景”，ASEB栅格法比较适合全方位解析“八景”景观的价值功能。

“八景”景观优劣势兼备，机遇与挑战并存，结合活动、环境、体验、利益进行剖析（见表2），可知“八景”主要有社会文化传承、艺术欣赏、生态环保等价值功能，深刻认识其文化之变和生态之美，赋予传统“八景”以当代主流文化价值，“旧瓶装新酒”使其成为承接城市景观文化的重要载体，以此可传承创新地域文化，提升城市软实力。

3 沈阳城市“八景”探查

本文选取建城2300年历史的沈阳“八景”进行解析，沈阳是清朝入关前的都城（盛京），作为清朝龙兴之地其地位非凡，因此城市“八景”此起彼伏如（见表3）。

由于主观审美不同及客观环境的变化等因素，沈阳城市“八景”存在不同“版本”，数量也有增有减，内容传承中有变化，如小河沿万泉河畔景观在每个版本中都有，天柱山（福陵）、辉山、浑河晚渡（浑河）、塔湾夕照（无垢净光舍利塔）、皇寺鸣钟（实胜寺）五景不同时期变化不大，八景偏重在自然环境中取景，自然景观中又偏重山水，如沈阳的天柱山、辉山、浑河（沈水）、万泉河、万柳塘等但其中的山水并非天然，而是人文化了的山水，承载着“满韵清风”的历史记忆。沈阳“八景”用32字展现了城市安定祥和的格局，赞誉了身在其中的理想家园，融入崇尚自然的审美趋向、乐观豁达的思想文化、天人合一的情趣志向及寓情于景的精神寄托等丰富内涵。

表1 ASEB栅格分析代码矩阵

表2 “八景”价值功能ASEB战略矩阵图

表3 沈阳城市“八景”景观一览表

4 沈阳城市“八景”价值功能的AHP评价

AHP(层次)分析法是针对多层次、多因素复杂问题的简易定量决策方法,此方法在构建定量评价模型后应用特尔斐法，请专家打分，获得判断矩阵取值，进行整理、计算和检验，得到研究目标的评价综合层、项目层和因子层的排序权重及位次[14]。

经过半结构深度访谈和文献查阅，在遵循科学性、可操作性等原则基础上筛选出“八景”价值功能评价的基本指标，以此为基础拟定特尔菲调查问卷，搜集地理、旅游、生态、文化、艺术、建筑、景观多领域20位专家意见，最终筛选构建出一个专家意见集中度和协调度都高的10个指标，组成城市“八景”价值功能评价指标体系（如图1）。指标共10项，分A、B、C3层，城市“八景”价值功能评价为第一层A目标层；第二层B为子目标层，包含艺术欣赏价值B1子目标，生态价值B2子目标，社会文化价值功能B3子目标；第三层C为指标层，由7个指标构成。

基于上述评价指标体系，运用层次分析法，通过滚雪球抽样分别邀请多领域15 位专家和30位居民（20位本地居民，10位外地居民）对各指标的权重作出判断，分层次对指标进行两两比较打分，并将结果输入计算机软件yaahp0.6.0，通过电脑求解判断矩阵的最大特征值根λ和对应的特征向量ai，进行归一化处理，并进行一致性检验，最终得出专家和居民两组沈阳城市“八景”价值功能评价指标权重及排序，其中专家评价结果（见表6），居民评价结果（见表7），两组评价结果不完全一致，但也有趋同的指标权重排序。

两组针对子目标层的评价权重虽不相同，但排序却完全一致，两组评价排序第1的都是社会文化价值功能，说明专家和居民都看重沈阳城市“八景”这一价值功能，专家的权重评价更高一点，是0.553 1；两组对艺术欣赏价值权重不同，但排序都是第2，居民的权重评价相对较高，是0.309 1；两组都把“八景”的生态价值放到第3，居民的权重评价高于专家，是0.280 7。通过两组评价得出沈阳城市“八景”的社会文化价值是最重要的，传承弘扬此方面的功能是其开发利用的重点；但是不能忽视“八景”的艺术欣赏价值，发挥此方面的功能吸引居民或游客观光体验是开发利用的又一方向；相比之下“八景”的生态价值弱一点，但不代表可以忽略此方面的价值功能，最下层目标层的评价最能说明此问题。

两组针对指标层的评价权重和排序，差异大于一致，从指标层总权重排序看，两组评价权重排序第1有所不同，专家组是文化标志度0.2321，居民组是愉悦度0.241 2；两组评价权重排序第2有所不同，专家组是历史承载度0.1835，居民组是文化标志度0.2228；两组评价权重排序第3有所不同，专家组是愉悦度0.1595，居民组是环境维护度0.1416；两组评价权重排序倒数1位不同，专家是环境维护度0.0884，居民组是历史承载度0.0621；两组评价权重排序倒数2位相同，都是新奇度0.2321.两组评价分歧较大的指标主要表现在历史承载度，专家组排序2权重0.1835，居民组排序7权重0.0621；环境维护度，专家组排序7权重0.0884，居民组排序3权重0.1416 。通过两组评价看出沈阳城市“八景”的文化标志度和愉悦度是专家和居民比较在意的，说明“八景”作为地域景观的标志，为人们带来审美愉悦是其主流价值功能；专家和居民都不太在意“八景”的新奇度，说明大家不希望“八景”变得面目全非；专家和居民就历史承载度的分歧，表明专家期望“八景”承载城市的历史记忆，而居民恰恰相反，对其历史承载几乎不抱期望；专家和居民就环境维护度的分歧说明，专家不太看好城市“八景”的生态维护功能，而这正是居民看重的。造成认识分歧的原因是双方考虑问题的立场不同。在今天城市化快速发展今天，土地利用方式正在发生日新月异的变化，居民希望通过让渡传统景观的历史感，换来生存环境的改善；面对城市化快速铺开，专家对城市景观的生态修复维护价值功能几乎不抱希望，更希望城市“八景”能重现历史、回归田园。

表6 沈阳城市“八景”价值功能居民评价结果

表7 沈阳城市“八景”价值功能专家评价结果

5 结论

基于AHP分析法的专家与居民两组权重及排序的评价从一定程度上为未来城市“八景”的开发利用指明了方向，为城市景观的发展提供了些许借鉴。城市“八景”历史悠久，其承载的精神和思想成为永恒的地域文化基因，被世代传承。今天利用人们对“八景”的历史记忆和情有独钟，重拾“八景”来集成式地唤起历史文化和乡土情结，援引现实时代精神酿造城市景观文化佳酿，装入“八景”这一“旧瓶”，形成新的生态景观文化效应。城市景观文化建设需要从“八景”中汲取营养，更好地满足自身的发展所需，以实现城市建设健康、科学、可持续发展。