试论八股文对对联的影响

□侯清海

（453400河南省长垣县北邢路北四巷）

对联受诗词的影响很大。明清之前的对联，最常见的是五言联、七言联，其对仗方法也和五律、七律里的颔联、颈联一样，有着严格的格律。即使在明初，也是以七言联居多。如朱元璋赐陶安联曰：

国朝谋略无双士；

翰苑文章第一家。

可到了后来就不一样了。自明朝起，各县都建城隍庙。某地城隍庙联曰：

百善孝为先，论心不论事，论事贫家无孝子；

万恶淫为首，论事不论心，论心自古少贤人。

《南亭联话》载，前粤东学政徐琪按临广州时，诸多笑柄。当时文士以诗文讽刺者甚多，有一楹联集四书句云：

有成德者，有达材者，姑舍是；

巧笑倩兮，美目盼兮，故进之。

《巧对录》载，明代杨一清还是小孩的时候，与某国公与某尚书同席，各赐以杯酒，杨一清以两手接之。尚书出对有问，杨一清应声作答，辞曰：

手执两杯文武酒，饮文乎，饮武乎？

胸藏万卷圣贤书，希圣也，希贤也。

以上对联，自由、松散，既不像诗，也不像词。那么，它是受何种文体影响的呢？如果我们知道八股文的写法，就可以找到它们之间的联系。

明清两代的科举考试，都要考八股文。八股文有严格的格式。前面有破题、承题、起讲、入题，后面有大结。中间则分为起股、中股、后股、束股，每股要求用四五句或七八句的两行文字，且字数、句式必须相同，相对成文，形成排偶。我们试举两例。

第一例题为《君子不重则不威，学则不固，主忠信，无友不如己者，过则勿惮改》，作者是明代费宏。

起股：

若言动之间，浮薄轻佻，既不足于厚重；

则应酬之际，粗率慢易，亦不见其威严。

中股：

虽曰学以明善，吾知其若存若亡，未必服膺而勿失也；

虽曰学以复初，吾知其随得随失，未必力行以求至也。

后股：

惟诚乃善之基也。存诸心者，必忠信是主，不矫伪而无物焉；

惟伪乃恶之门也。发于事者，必忠信是主，不欺诈而无实焉。

束股：

取友所以辅仁，友不如己，则无益而有损矣，故所友必求其有益，岂可泥交而苟合乎？

改过乃能入德，过而惮改，则恶长而善微矣，故有过必勇于自治，岂可畏难而苟安乎？

第二例题为《怎当他临去秋波那一转》，据说此文出自晚明，到清初曾经尤侗润色，为『西厢制艺』体的代表之作。文字上不像一般八股文那样晦涩无趣，但形式上还是八股文的结构。

本文提出的时变转移概率IMM-RDCKF算法，充分利用了量测方程中只有部分状态变量是非线性的特点，只对非线性状态变量采样，不仅减小了计算量，而且继承了CKF算法滤波精度高的优点，有效克服了常规IMM-CKF算法计算量大的缺点；同时通过优化代码，消除了计算过程的数值计算误差积累，保障协方差矩阵在滤波过程中始终保持对称和正定，提高了算法稳定性；通过实时修正模型转移概率，使与目标运动匹配的模型概率增大，加快模型切换速度，最终提高了精度。因此，本文提出的时变转移概率IMM-RDCKF算法在计算效率、跟踪精度、鲁棒性方面都比常规交互多模算法强，是一种工程应用价值比较高的机动目标跟踪算法。

起股：

最可念者，啭莺声于花外，半响方言，而今余音歇矣。乃口不能传者，目若传之。

更可恋者，衬玉趾于残红，一步渐远，而今香尘灭矣。乃足不能停者，目若停之。

中股：

吾不知未去之前，秋波何属。或者垂眺于庭轩，纵观于花柳，不过良辰美景，偶而相遭耳。犹是庭轩已隔，花柳方移，而婉兮清扬，忽徘徊其如送者奚为乎？所云含睇宜笑，转正有转于笑之中者。虽使觏修矑于觌面，不若此际之销魂矣。

吾不知既去之后，秋波何往。意者凝眸于深院，掩泪于珠帘，不过怨粉愁香，凄其独对耳。惟是深院将归，珠帘半闭，而嫣然美盼，似恍惚其欲接者奚为乎？所云渺渺愁余，转正有转于愁之中者。虽使观羞目于灯前，不若此时之心荡矣。

后股：

此一转也，以为无情耶？转之不能忘情可知也。以为有情耶？转之不为情滞又可知也。人见为秋波转，而不见彼之心思有与为之转者。吾即欲流睐相迎，其如一转之不易受何！

此一转也，以为情多耶？吾惜其止此一转也。以为情少耶？吾又恨其余此一转也。彼知为秋波一转，而不知吾之魂梦有与为千万转者，吾即欲闭目不窥，其如一转之不可却何！

招楚客于三年，似曾相识；

倾汉宫于一顾，无可奈何。

文中的每一股的句式，都像对联。有的从文中拿出来，就是一副对联。

比较一下，前面所引的三副对联，是不是也像八股文中的一股呢？

这就是说，对联发展到这个时期，受到了八股文的影响。这种影响，主要表现在三个方面：

一是对联句式和内容的变化

对联的句式不但变得参差不齐，而且对联的内容也不再像唐诗那样以形象表达意思，而变成了短小的议论文。

我们再看几副对联：

据《楹联丛话》，清代有一个贪官，自题其署外大门云：

爱民若子；

执法如山。

他日有无名子续写其后，成一长联云：

爱民若子，牛羊父母，仓廪父母，供为子职而已矣；

执法如山，宝藏兴焉，货财殖焉，是其山之性也哉！

清季外务部左丞某公，充癸丑江南副考官。撤辕日，适刘忠诚祠落成，某公题一联云：

可托六尺孤，可寄百里命，公无愧焉！君子欤？君子也；

因保半壁地，遂妥九庙灵，功诚伟矣！如其人，如其人。

道光初元，江南有嘲举孝廉方正者，大书于其门曰：

曾是以为孝乎，恶能廉；

可欺以其方也，奚其正。

某君嘲优贡联云：

吾子勉旃，驾廪增附而上；先生休矣，在倡隶卒之间。

这些对联，都直接使用《四书》中的语言和意思，直接表达主题。这在讲究用形象说话的唐诗宋词中是难以见到的。

二是开始出现了大量集《四书》语句的对联

集句是一种文学再创作。明以前的集句，一般是摘取前人的诗句而成。

如宋代王安石所集：

风定花犹落；

鸟鸣山更幽。

就是集东晋谢贞和宋代王籍的诗而成。再如山西省文水县有武则天庙，其殿联也是集唐人的诗句：

六官粉黛无颜色；

万国衣冠拜冕旒。

到了明代，则出现了不少集《四书》句的对联。如明代正德皇帝喜好出游，群臣极力谏之。一日正德皇帝出句让群臣对：

礼乐征伐自天子出；

大臣梁储对曰：

流连荒亡为诸侯忧。

这里的上联出自《论语·季氏》，下联出自《孟子·梁惠王下》，上下联均使用了《四书》。

明末贰臣钱谦益老归泉林，常携一手杖，井刻铭语于其上：

用之则行，舍之则藏，唯我与尔有是夫；

后来，手杖失而复得。旁边多了一行字，成了一副对联：

危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣。

全联均出自《论语》，上联见于《述而》篇，下联见于《季氏》篇，下联的意思变为对钱谦益的嘲讽。

相传清代安徽泾县有一县令，河北清苑人，颇贪酷，一日晨起，见厅堂贴一联曰：

彼哉彼哉，北方之学者，何足算也；

戒之戒之，南人有言曰，其无后乎？

全联为集四书句。『彼哉彼哉』，出自《论语·宪问》，『北方之学者』出自《孟子·滕文公上》。『何足算也』出自《论语·子路》，『戒之戒之』出

自《孟子·梁惠王下》，『南人有言曰』出自《礼记·缁衣》。『其无后乎』出自《孟子·梁惠王上》。

清代有一海盗名叫郭学显，原是一个不第秀才，他在自己船的舱口，悬挂一联云：

道不行，乘桴浮于海；

人之患，束冠立于朝。

上联出自《论语·公冶长》。下联第一句出自《孟子·离娄》：『人之患，在好为人师。』第二句出自《论语·公冶长》：『束冠立于朝，可使与宾客言也。』

清末，上海有名妓曰青青者，获赠一联云：

清斯濯缨，鉴于止水；

倩兮巧笑，旁若无人。

此联四句全部引用经典名句。『清斯』句出于《孟子》：『孔子曰」小子听之：清斯濯缨，浊斯濯足，自取之也。「』『鉴于止水』出于《庄子·德充符》：『人莫鉴于流水，而鉴于止水。』『倩兮』句源于《诗经·卫风·硕人》：『螓首蛾眉，巧笑倩兮。』『旁若』句出自《史记·刺客列传》：『而已相注，旁若无人。』对联上联的上句首冠『清』字，下句说止了『水』，就是『青』字。下联上句首冠『倩』字，下句说旁边无『人』，也是『青』字。

三是大量使用文言语气词

对联中出现文言语气词，也是从明代开始多起来的。我们从上面所引用的几副对联中，已经可以看出来。有时即使在几个字的对联中，也有不少这样的词。

明嘉靖间，御使毛伯温公宴，一承差不慎倒酒外溢，毛伯温当即责备道：

承差差矣乎；

其时边贡为副使，正好与会，应声曰：

副使使之也。

再如清代高西园集成的一联：

热不因人，翁之乐者山林也；

居虽近市，客亦知夫水月乎？

即使是行业联，也有较多使用文言语气词的。如一酒店联：

入座三杯醉者也；

出门一拱歪之乎？

这样使用文言语气词，也是受到了八股文之乎者也的影响。

八股文为什么能够对对联产生影响？因为科举考试的社会影响力。譬如，唐朝以诗取士，诗歌就大发展。明清是以八股取士的，为此，士子们必须全力攻读《四书》，同时要熟悉八股文的写法。也因此，科举士子们在写对联时，就会带一些八股的味道，打上《四书》烙印。

有一副对联很能说明这种问题。据《巧对录》载，明代刘昌，八岁入学，老师给他出对：

赤尔何如，点尔何如，各言其志；

刘昌对道：

回虽不敏，雍虽不敏，请事于斯。

老师出的上联出自《论语·先进》，刘昌所对下联出自《论语·颜渊》，最后一句『请事于斯』，是从『请事斯语矣』演变而来。

对《论语》一类的经典，一个八岁的孩子竟然那么熟悉，如果能考上秀才、举人、进士，一定更加烂熟于心。等到需要作联的时候，也就自然而然地能将相关素材手到擒来，得心应手地连缀成联。