地诺前列酮栓和宫颈扩张双球囊导管对羊水偏少足月孕妇的引产效果对比

王健

（平煤神马医疗集团总医院 产科，河南 平顶山 467000）

羊水偏少一般指B超检查羊水指数（amniotic fluid index,AFI）较正常指标低（50 mm≤羊水指数≤80 mm），孕产妇羊水偏少往往可导致胎儿宫内窘迫的发生，严重影响围生儿的预后[1]。足月妊娠孕妇一旦发现羊水少，应及时终止妊娠，促进宫颈成熟的引产方法是改善足月妊娠羊水少孕妇预后的有效方式[2]。目前临床上通常使用地诺前列酮栓和宫颈扩张双球囊导管两种方式对羊水偏少足月孕妇进行引产[3]。据相关报道显示，两种引产方式均有效果明显的报道[4]。为此，本文选取本院2016年4月- 2017年3月收治的88例羊水偏少足月孕妇作为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年4月- 2017年3月来院就诊羊水偏少足月孕妇88例，采用随机数字表法分为球囊组和药物组，两组各44例，患者年龄均为22～35岁，孕周＞38周，宫颈Bishop评分≤6分，均为头胎。两组产妇的年龄、孕周、体重、Bishop评分（宫颈成熟度评分）及AFI比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组孕妇一般资料比较 （）

表1 两组孕妇一般资料比较 （）

组别 例数 年龄/岁 孕周/周 体重/kg 身高/cm Bishop评分/分 AFI球囊组 44 25.2±3.6 39.2±1.3 70.1±12.6 161.2±7.4 4.8±1.0 6.1±0.7药物组 44 25.1±3.5 39.4±1.2 70.0±12.1 162.0±7.5 4.9±0.9 6.3±0.6 t值 0.132 0.750 0.038 0.504 0.493 1.439 P值 0.895 0.455 0.970 0.616 0.623 0.154

1.2 纳入标准

具有引产指征、胎膜完整、头胎单胎、无阴道分娩禁忌证，无严重并发症，无刺激胎心监护（NST）均呈反应型。

1.3 排除标准

多胎、瘢痕子宫、自发分娩、胎位异常、前列腺素过敏、盆腔炎以及急性阴道炎等内外科合并症。

本次研究通过本院伦理委员会审批且两组患者家属均知情同意并签署知情同意书。

1.4 方法

1.4.1 球囊组方法 球囊组采用美国Cook宫颈成熟球囊，用阴道窥器暴露产妇宫颈，将双球囊导管的远端放入宫颈，双球囊均置入宫腔后，用20 ml生理盐水注入子宫球囊，将导管回拉，使子宫球囊至宫颈内口，阴道球囊至宫颈外口，注入20 ml生理盐水于阴道球囊。按20 ml/次频率，逐次将两球囊的容积增至80 ml。将导管近端固定于产妇的大腿内侧，不限制活动，未自行分娩者12 h后取出，如出现子宫过度刺激（5 min内子宫收缩≥5次）、胎膜早破或球囊脱落等指征提前取出球囊，并静脉点滴缩宫素。

1.4.2 药物组方法 药物组采用Controlled Therapeutics （Scotland） Limited生产的欣普贝生（批准文号H20090484）。将欣普贝生1枚（10 mg）旋转90°横置于阴道后穹窿深处，平卧0.5 h后不限制活动，24 h后取出，并静脉点滴缩宫素。若出现临产、破膜、发热、子宫过度刺激、胎儿窘迫或严重恶心呕吐等情况时应立即取出。

1.5 监测指标

对两组产妇在引产全过程监测胎心和宫缩情况，记录产妇引产前宫颈Bishop评分、分娩方式，是否缩宫素引产、引产至分娩的时间和24 h阴道分娩率。跟踪记录产妇引产并发症，包括子宫过度刺激、发热（体温≥38.5℃）、围生期感染、是否有产后出血（自然分娩胎儿娩出后24 h内阴道出血量≥500 ml，剖宫产≥1 000 ml）、1 min新生儿评分（Apgar评分）、羊水胎粪污染（II、III度）和新生儿住院率。

1.6 观察指标

对比两组产妇使用情况，对比两组产妇促宫颈成熟疗效，对比两组产妇分娩方式，对比两组产妇引产到分娩时间，对比两组产妇和新生儿的预后情况。

1.7 疗效评判标准

Bishop评分提高不小于3分或临产为显效；Bishop评分提高不小于2分为有效；Bishop评分提高未达2分为无效。总有效率=（有效例数+显效例数）/总例数×100%。

1.8 统计学方法

采用SPSS 22.0统计软件对数据进行分析，计数资料采用百分比（%）表示，计数资料组间比较采用χ2检验；计量资料以均数±标准差（）表示，计量资料组间比较采用t检验。P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产妇使用成功率比较

球囊组44例产妇中有1例球囊导管自行脱出阴道，1例子宫过度刺激，其中1例未引产24 h内自然分娩；1例胎膜早破取出行剖宫产术；其余42例放置12 h取出；药物组产妇有1例因胎儿窘迫取出并行剖宫产术；18例因临产取出；25例用药24 h后取出。球囊组的使用成功率为95.5%，药物组的使用成功率为97.7%，药物组的使用成功率高于球囊组，但差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 两组产妇促宫颈成熟疗效比较

引产前，球囊组Bishop评分为（4.8±1.0）分，药物组评分（4.9±0.9）分，两组Bishop评分差异无统计学意义（P＞0.05）。在分别使用不同引产方法之后，药物组宫颈Bishop评分为（8.2±2.1） 分，球囊组评分为（6.5±1.8）分，药物组的宫颈成熟评分显著高于球囊组，且差异具有统计学意义（P＜0.05）。药物组的总有效率95.45%，显著高于球囊组的81.82%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表 2。

表2 两组促宫颈成熟疗效比较 例（%）

2.3 两组产妇分娩方式比较

两种方法使用均有助于提高产妇的阴道分娩率，球囊组的阴道分娩率为77.27%，药物组的阴道分娩率为93.18%，药物组的阴道分娩率显著高于球囊组，差异具有统计学意义（P＜0.05）

球囊组剖宫产率9.09%，稍高于药物组的6.82%，但差异无统计学意义（P＞0.05）；球囊组产钳助产率9.09%，药物组无产钳助产（P＜0.05）；球囊组24 h阴道分娩率81.82%，稍高于药物组的75.00%，但差异无统计学意义（P＞0.05）；球囊组缩宫素使用率38.64%，明显高于药物组的13.64%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组产妇分娩方式比较 例（%）

2.4 两组产妇引产到分娩时间比较

球囊组从引产到活跃期的时间、引产到第一产程时间、从引产到分娩结束时间明显较药物组所用时间长，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组产妇引产时间情况比较 （,h）

表4 两组产妇引产时间情况比较 （,h）

组别 例数 引产到活跃期引产到第一产程引产到分娩球囊组 44 11.22±5.84 16.35±7.26 19.20±7.16药物组 44 8.41±6.47 13.11±6.87 14.43±7.05 t值 2.139 2.150 3.149 P值 0.035 0.034 0.002

2.5 两组产妇引产并发症情况比较

两组产妇引产并发症均有出现，其中药物组产妇出现发热、产后出血、1 min Apgar评分≤7、围生期感染、羊水II III度粪染的发生率及新生儿住院率均高于球囊组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；子宫过度刺激球囊组高于药物组，但差异无统计学意义（P＞0.05）。见表5。

表5 两组产妇引产并发症情况 例（%）

3 讨论

羊水偏少是产科中较常见的病症，引产是使未临产的孕妇进入产程。目前，临床常用的引产方法主要包括放置地诺前列酮栓或双球囊导管[5]。地诺前列酮栓虽取放药物方便，疗效确切，但置药时间较长，药物及代谢产物可能进入母胎循环导致并发挥职能，存在潜在风险；而应用双球囊导管，虽引产效果确切，患者依从性较好，但属于侵入性方法，球囊放置难度较大，且操作相对复杂，加之不同医疗机构临床经验、医疗习惯及地区经济发展水平等的不同，其采用的引产方法也存在差异，因此，规范引产临床路径较为困难[6-7]。

地诺前列酮栓可降解宫颈细胞的胶原纤维和细胞外基质，相应地提高了胶原酶和弹性蛋白酶的活性，同时地诺前列酮栓可增加子宫肌细胞与细胞间的缝隙链接，提高缩宫素等药物作用时子宫对其的敏感程度，收缩子宫平滑肌；宫颈扩张双球囊的主要作用机制是通过在子宫的内口和外口制造持续的机械压迫，扩张宫颈管，促进相关宫颈前列腺激素的释放和产生，从而引起宫缩活动，有效促进宫颈成熟效果[8]。

另外，宫颈扩张双球囊虽然可有效促进宫颈成熟，但物理刺激并不造成子宫的有效收缩，所以使用宫颈扩张双球囊的孕妇产程与正常孕妇时间一致[9]。地诺前列酮栓造成宫颈软化并收缩子宫平滑肌，提高子宫对于缩宫素的敏感程度，从而在一定程度上缩短了第二产程[10]。

本研究结果显示，球囊组的使用成功率低于药物组的使用成功率，说明使用地诺前列酮栓药物的使用成功率高于宫颈扩张双球囊导管使用，但差异无统计学意义（P＞0.05），说明两种引产方法的使用成功率受样本例数量的限制，具体结果有待进一步研究；引产前两组Bishop评分较接近，差异无统计学意义（P＞0.05）；分别使用引产方法后，药物组宫颈Bishop评分明显高于球囊组评分（P＜0.05）。药物组的总有效率显著高于球囊组（P＜0.05），说明地诺前列酮栓药物的促宫颈成熟效果高于宫颈扩张双球囊导管使用效果，此结果与朱景萍等[11]对比双球囊和欣普贝生在促宫颈成熟方面的结果一致；从生产方式上比较药物组的阴道分娩率显著高于球囊组，球囊组产钳助产率高于药物组，球囊组缩宫素使用率明显高于药物组（P＜0.05），同时球囊组剖宫产率稍高于药物组，球囊组24 h阴道分娩率稍高于药物组，但差异无统计学意义（P＞0.05），说明两种方法使用均有助于提高产妇的阴道分娩率，使用地诺前列酮栓药物对提高产妇阴道分娩率，减少产钳助产和缩宫素使用效果优于宫颈扩张双球囊导管，但两组产妇的剖宫产率和24 h阴道分娩率受样本例数量的限制，具体结果有待进一步研究；从引产到分娩的相关过程和全过程来看，球囊组从引产到活跃期的时间、引产到第一产程时间、从引产到分娩结束所用的时间明显高于药物组所用时间（P＜0.05），说明使用地诺前列酮栓药物引产时所需时间优于于宫颈扩张双球囊导管引产时所用的时间。药物组产妇出现发热、产后出血、新生儿1 min Apgar评分≤7分、羊水II III度粪染、围生期感染的并发症和新生儿住院率的发生率高于球囊组（P＜0.05），子宫过度刺激发生率球囊组稍高于药物组，但差异无统计学意义（P＞0.05），说明使用地诺前列酮栓药物的引产产妇和新生儿的并发症发生率高于使用宫颈扩张双球囊导管引产的产妇[12]。

综上所述，使用地诺前列酮栓药物和宫颈扩张双球囊导管对羊水偏少的孕妇进行终止妊娠，引产效果基本一致，且分别各有优势，地诺前列酮栓药物在使用成功率、促宫颈成熟、阴道分娩率和缩短生产时间上较使用宫颈扩张双球囊导管有优势，但会引起发热、产后出血等并发症，对新生儿的健康均会产生一定影响。本研究样本量较小，两者的临床应用效果具体结果有待进一步大样本进行研究确定。