2008—2017年韩国大学图书馆文献资源建设与利用状况研究

陈丹

（华东师范大学图书馆，上海 200241）

韩国作为我国的近邻，由于历史地理方面的原因，与中国在文化传统上有许多相近或相似的渊源关系[1]。韩国在图书情报学领域发展较快，图书馆立法起步较早且注重阶段性实效[2-3]，图书馆学情报学教育也有其鲜明的特色[4]，同时其图书情报学科研影响力也处于东亚地区领先地位[5]，了解韩国图书馆发展现状对于我国图书馆的发展具有一定参考意义。但是整体来说，相对于另一邻国日本，我国学者对韩国图书馆的研究不多，难以了解到韩国大学图书馆的发展现状。

笔者在CNKI上使用“韩国大学图书馆”“韩国高校图书馆”等主题词进行精确和模糊检索，发现国内针对韩国大学图书馆的研究整体不多，且多数研究集中在图书馆法、服务现状、编目现状、专业教育、数字图书馆等方面，在文献资源建设领域的研究极少。张贤淑[1]对我国学者引介韩国图书馆的文献概况进行分析后指出，我国学者引介韩国图书馆的关注面还不够广泛，同时与美国、英国、日本等图书馆学文献相比，韩国图书馆学的原文翻译文献相对匮乏。在此研究背景下，本文将重点关注近十年韩国大学图书馆在文献资源建设与利用方面的发展情况，结合相关官方统计数据对韩国大学图书馆文献资源建设与利用情况进行数据分析，总结出韩国大学图书馆在文献资源建设方面的特点和现状，以期为我国大学图书馆发展提供一定的参考。

1 数据来源

根据韩国《教育机构信息公开特例法》（교육관련기관의정보공개에관한특례법）第6条规定，高等教育机构每年都要公开相关信息一次以上，高等教育负责人需要向教育部提交各种公示信息，其中包括图书馆的现状信息[6]。韩国图书馆公开信息主要来源于两个系统，一是韩国国家图书馆统计系统（국가도서관통계시스템）[7]，二是韩国学术情报统计系统（학술정보통계시스템）[8]。韩国国家图书馆统计系统是由图书馆信息政策委员会（도서관정보정책위원회）以及韩国文化体育观光部（문화체육관광부）负责管理的各级各类图书馆信息统计系统，该系统提供国家认证的“全国图书馆统计”拟定和结果公布[9]。系统公开了国立图书馆、公共图书馆、大学图书馆、中小学图书馆、小型图书馆及其他图书馆共6类图书馆的各项数据。

对于大学图书馆来说，韩国国家图书馆统计系统仅公示了一些基本信息，更详细的大学图书馆数据来源于韩国学术情报统计系统。韩国学术情报统计系统未查找到其官方的英文译名，因此本文使用其官方网站的域名“Rinfo”作为其英文简称。韩国学术情报统计系统是由韩国教育部下属的韩国教育学术情报院（Korea Education and Research Information Service，KERIS）负责的学术研究信息化事业中提供的一项服务[10]。该统计系统提供了韩国大学图书馆历年统计信息的检索和图表统计结果。

一般来说，每年6月，KERIS启动大学图书馆信息统计项目。各大学图书馆通过登录该统计系统录入本馆的各项信息数据。每年12月在该系统上公开分析结果。目前统计系统中展示了2008—2018年的统计结果（检索时间为2019年3月），但是严格来说，这些统计结果实际上是上一年度的大学图书馆数据。目前系统中最新的数据为2018年公布的结果，以2018年度调查结果为例，资料基准日为2018年3月1日，在校生数（包含本科生和研究生）基准日为2017年4月1日，资料基准时间为2017年1月1日—12月31日[8]。

为了更准确地分析数据，本文涉及的年度数据均为实际年度数据，非调查年数据。数据检索时间为2019年3月，检索的调查年份为2009—2018年，其实际数据则为2008—2017年。由于学术情报统计系统网页于2018年底进行了改版，改版之后有部分数据无法在新版本页面上查询显示，因此本文有少量数据的检索时间为2017年10月。同时，本研究中除“大学图书馆情况”部分来源于国家图书馆统计系统外，其他数据均来自学术情报统计系统。

2 韩国大学图书馆文献资源建设与利用分析

2.1 大学图书馆基本信息

韩国大学主要分为普通大学、专科大学、大学院大学、其他类大学。其中，大学院大学相当于我国的研究生培养机构，在韩国属于单独的大学；而其他类大学包括教育大学、技能大学、产业大学、网络大学、广播通信大学等[7]。

韩国国家图书馆统计系统目前仅提供了2013—2017年的大学图书馆数量数据，检索时间为2019年3月，图1中2010年和2011年的大学图书馆数量数据检索时间为2017年10月。以2017年数据为例，总计453所大学图书馆。从2010年起，大学图书馆的数量呈现上升趋势，2016年开始逐渐下降。

从大学类型来看，普通大学图书馆从2010—2014年处于增长趋势，到2017年减少到219所；专科大学图书馆数量则处于不断变化的过程中，2017年降到137所；大学院大学图书馆在2015年增长到44所，2016年和2017年均降到了43所；其他类大学图书馆在2017年时降到了54所。

图1 韩国2010—2017年大学图书馆数量变化情况

2.2 文献资源建设经费

韩国大学图书馆资料购置费分为结算费和预算费两个统计项目。其中，结算费是指统计年度上一年度的总结算费用，而预算费是指统计年度的资料预算金额。根据2019年4月15日汇率（人民币对韩元汇率为0.005 913）将韩元转换为人民币，2018年韩国大学图书馆的预算费总计1 374 532 936元，2017年的结算总费用是1 432 110 672元，其中2018年平均预算费为3 257 187元/馆，2017年平均结算费为3 393 627元/馆。从整体上看，结算费更能体现实际资源建设经费情况，下文提及经费部分均为结算费。

（1）资料购置结算费按大学类型。本文总结了近十年韩国不同类型大学图书馆的资料结算费情况，经费均转换为人民币，单位为亿元。由图2可以看出，普通大学图书馆的资料购置结算费用远远高于其他类大学图书馆，以2017年结算费为例，普通大学结算费是专科大学的17倍，是大学院大学和其他类大学的145倍。韩国大学图书馆资料购置结算费根据大学类型的不同有很大的差异，普通大学规模大，经费也较多。

不同大学类型图书馆在结算费近十年的变化方面也存在不同，普通大学图书馆的结算费2008—2011年有一定的增长，但是从2012年开始有略微下降，之后几年一直处于不断变化的状态；而专科大学结算费从2013年开始一直处于逐渐下降的趋势；大学院大学从2009年开始连续9年逐年增长；其他类大学近十年基本处于上升趋势。从整体上看，近十年总结算费用处于不断变化过程中，2017年总结算费与2016年相比有略微下降。

图2 韩国大学图书馆2008—2017年按大学类型结算费用情况

（2）资料购置结算费按资料类型。资料购置结算费包括图书资料、连续出版物、非图书资料、电子资源4类。2017年结算费用中约有26.6%用于购买图书，7.4%用于购买连续出版物，非图书资料结算费约占1.0%，而电子资源费用占到了65.0%。根据资源类型结算费变化情况见图3，其中所有经费均转换为人民币，单位为亿元。

可以看出，图书资料购置结算费2010—2014年处于下降趋势，2015年开始有所回升，但是与2010年最高结算费相比有所下降；而连续出版物费用和非图书资料费用基本是逐年递减，2017年均降至最低点；电子资源费用则呈现逐年上升趋势，2017年略有回落。

（3）电子资源购置费。由图4可以看出韩国大学图书馆近十年电子资源购置结算费占资料购置结算费的比例变化情况。从平均值来看，2008—2016年，电子资源的购置结算费占比一直呈现增长趋势，2017年有所回落，电子资源占总购置结算费用的65.0%。从大学类型来看，普通大学电子资源购置结算费用占比一直呈现上升趋势，2017年回落到67.8%；而专科大学的电子资源总体占比不高，除2010年占比16.6%之外，其他年份维持在20.0%～35.0%，而2017年下降到了22.9%；大学院大学方面电子资源占比也较高，但是与普通大学不同，并没有一直维持上升趋势，呈现出不断变化的状态，2014年达到最高占比62.0%，但是2017年占比降到了45.0%。由此可以发现，韩国大学图书馆对电子资源逐渐重视，且投入了更多经费在电子资源购买上。根据大学的类型不同，图书馆对于电子资源购置比例也有所差别，普通大学图书馆对电子资源投入更多，而专科大学和其他类大学电子资源占比不高。

统计系统从2009年开始对电子资源结算费按国内外电子期刊、数据库、其他电子资源共6种类型的经费结算情况进行统计。2008年电子资源结算费中电子期刊部分没有对国内、国外进行细分，电子期刊总计占比94%，而2008年在数据库花费上为0，其他电子资源占比6%，且其他电子资源均为国内电子资源。

从2009—2017年韩国大学图书馆电子资源分类型结算费用分布情况上看（见图5），近九年韩国大学图书馆花费在国外电子期刊的费用占比最大，其次是国外数据库。九年间，国外电子期刊花费比例约在60%，且近五年占比持续上升，2016—2017年国外电子期刊占比为63%。而国外数据库维持在20%，2017年下降两个百分点。国内电子期刊自2015年起占比上升至8%，而国内外其他电子资源花费占比均有所下降，国内数据库基本维持在5%。

图3 韩国大学图书馆2008—2017年各资料类型结算费

图4 2008—2017年韩国大学图书馆电子资源购置结算费占比情况

图5 2009—2017年韩国大学图书馆电子资源分类型结算费分布情况

（4）资源购置结算费占学校总结算费用比例。韩国大学图书馆资料购置结算费占学校总结算费比例情况见图6，学术情报统计系统仅提供了2013—2017年的情况。可以看出，2013—2017年，专科大学的占比一直没有变化，维持在0.3%；而大学院大学资料购置结算费占学校总结算费用的比例于2013—2016年均保持在0.6%，2017年增长到0.7%；而普通大学在2013年时占比1.0%，近四年均维持在0.9%。图6中平均值是指三类大学图书馆资料购置结算费占学校结算总经费比例的平均值。从平均值上看，韩国大学图书馆资料购置结算费占学校结算总经费的比例在2014—2016年时处于0.9%的较低比例状态，2017年则回升到0.95%。

图6 2013—2017年韩国大学图书馆资料购置结算费占学校总结算比例

2.3 馆藏建设情况

（1）资料类型馆藏情况。韩国大学图书馆文献资源类型分为图书资料、非图书资料、连续出版物和电子资源4类。其中，图书资料不仅包括根据韩国图书馆协会编制的韩国十进分类法[11]统计的主题类别纸质图书、纸质古书、纸质学位论文，还包括储存在磁盘服务器上或者具有永久访问权的电子图书，计量单位为册；非图书资料包括光盘、磁带、录像带LP/SP、微型胶卷等，计量单位为种；连续出版物计量单位也为种；电子资源包括电子期刊和网络数据库，计量单位为包（package）[12]。

2008—2017年按资源类型分类具体馆藏情况见表1。可以看出，近十年图书资料和非图书资料基本在不断增加，但是连续出版物种数不断减少。电子资源在不断变化中，但是2012—2017年馆藏量基本维持在7 000包左右。2017年图书收藏总册数为165 630 256册，电子资源馆藏量为7 065包。而2017年韩国普通大学的在校生人均图书数量为75.5册，专科大学为人均35.2册，大学院大学人均为141.9册。

表1 韩国大学图书馆2008—2017年按资料类型馆藏数量

（2）主题类别图书馆藏情况。统计系统根据韩国十进分类法对韩国大学图书馆的图书收藏册数进行了统计，数据检索时间为2017年10月。从图7可以看出2015年韩国大学图书馆主题类别图书的馆藏情况。从图书收藏册数来看，收藏量最大的主题类别是社会科学类，馆藏量达32 885 000册，文学类（23 171 000册）和科学技术类（21 306 000册）次之，其他类别的图书馆藏量均低于1亿册。在纸质图书主题类别部分，语言类的图书馆藏量最少，有5 568 000册。电子书的馆藏量为9 691 000册，但是与2014年（5 735 000册）相比增长迅速，增长量将近70%。

2.4 馆藏利用情况

（1）主题类别图书借出情况。按韩国十进分类法的主题类别图书借出情况如图7所示。需要说明的是，统计系统中古籍和学位论文只提供了馆藏数据，未提供借出数据，同时电子书借出册数为国内电子书册数。在主题类别图书借出情况方面，2015年除古籍和学位论文外，借出率总体为13.2%。由图7可以看出所有类别的图书借出情况，其中借出率最大的为电子书，借出率为31.6%，且这一比例仅为国内电子书借出率。在纸质图书借出方面，借出率超过10.0%的主题类别中，借出率由高到低分别是哲学类（16.6%）、艺术类（16.5%）、文学、语言、历史、宗教、纯科学和科学技术。总论和社会科学类图书借出率低于10.0%。

图7 2015年韩国大学图书馆主题类别图书收藏及借出情况

（2）使用及使用者。韩国大学图书馆整体图书借阅量和读者使用图书馆服务方面的情况见表2。在图书借出总册数方面，2009—2014年一直处于逐渐减少的状态，2015年有短暂的上升。可以发现韩国大学图书馆借出的图书数量在不断变化之中，从2010年开始不断减少，2017年达到了最低值，仅有1 600多万册的图书借阅量。

表2 2008—2017年韩国大学图书馆图书使用和使用者情况

同时，通过比较读者使用图书的人数和借出图书的人数可以发现韩国大学图书馆的借阅服务使用情况。借出人数近十年来持续减少，2017年仅有136万多名读者使用了借出服务，平均以每年3%～4%的速度在减少。而使用人数方面也是处于变化之中，2016年上升到最高值，但是2017年又有所下降。由此可以发现韩国大学图书馆的读者仍在使用文献资源，但是整体借出图书的读者减少。

（3）OPAC检索及数据库利用情况。韩国学术情报统计系统对韩国大学图书馆的主页连接件数、OPAC检索件数和数据库利用件数进行了统计（见图8）。主页连接件数是指访问图书馆主页的次数，是以会话（session）为准进行计算的。OPAC检索件数是对使用OPAC检索馆藏资料次数的统计。数据库利用件数包括大学图书馆订阅的数据库检索或查询总件数和原文下载总件数[12]。

图8 2008—2017年韩国大学图书馆主页连接、OPAC检索和数据库利用情况

在主页连接和OPAC检索方面，近几年的件数变化都比较大，并没有出现逐年增长或逐年减少的情况。2015年进行主页连接的件数最高，而OPAC检索件数最高出现在2012年，当年检索件数超过4亿件。2012年之后，除了2015年有略微上升外，OPAC检索件数基本呈现下降趋势，2017年检索件数为1.6亿多件。由于OPAC检索主要是对图书馆传统馆藏的检索，OPAC检索件数的减少也表明用户对传统馆藏的关注度和利用率下降。

相对于主页连接和OPAC检索件数不容乐观的情况，数据库利用的状况则比较良好。2011年起，数据库利用件数在逐年增加，且呈现大幅度增长趋势。2017年利用件数超过7亿件，相比2016年增长25%，而2016年相比2015年则增长42%。由此以看出，韩国大学图书馆的读者对数据库的需要逐渐增强，这也为韩国大学图书馆提升电子资源采购经费比例提供了参考依据。与此同时，在数字环境下，韩国大学图书馆的用户也越来越倾向于通过网络搜寻自身所需的信息资源[13]。

2.5 MARC数据构建情况

韩国图书馆编目使用的格式为KORMARC格式[14]。韩国学术情报统计系统对韩国大学图书馆MARC数据构建进行了整体统计，近十年韩国大学图书馆MARC数据构建按大学类型情况见图9。出版物MARC数据分为单行本、古籍、连续出版物、书目索引、非图书共5个部分。从整体上看，2009—2017年MARC数据构建件数处于不断增长状态，而MARC数据增长反映了图书馆馆藏量的不断增长。2017年MARC数据构建总量达到140 421 956件，2016年为136 806 243件，而这个数据在2008年只有104 019 757件。

MARC数据的构建根据大学类型不同也存在很大的差异。普通大学图书馆的MARC数据构建量远远大于其他类型大学，以2017年为例，普通大学是专科大学图书馆MARC数据构建量的10倍，是大学院大学的64倍。总体来看，大学院大学和其他类大学的MARC数据构建量不大。

图9 2008—2017年韩国大学图书馆MARC数据构建情况

3 韩国大学图书馆文献资源建设与利用状况小结

3.1 电子资源占文献资源购置费用比例较高

韩国大学图书馆2017年平均结算费用达到339万元/馆（以2019年4月15日人民币对韩元汇率计算），其中一半以上费用用于电子资源结算。与此同时，随着近年来图书借出数量和借出人数的减少，读者对传统资源的关注和利用率下降，以及数据库利用率的不断增加，使得韩国大学图书馆对电子资源的投入逐年上升。从2012年开始，电子资源的费用就已经超过纸质资源支出费用。由此可以发现，韩国大学图书馆重视电子资源的购置投入，所占经费比例更高，且对国外电子期刊和国外数据库投入经费比例较大。

3.2 面临文献资源经费预算缩减的挑战

尽管韩国大学文献资源购置费在逐年增加，文献资源购置费占大学总经费比例变化却不大，韩国大学面临文献资源购置预算减少的挑战。出现这种现象的原因部分是高等教育经费危机改变预算分配和支出的比例，直接导致图书馆预算的减少和收缩。2008年开始的国际金融危机，导致韩国大学由于教育资金投入不足而影响图书馆发展的事情时有发生[15]。因此，目前韩国大学图书馆也面临资料预算减少的挑战。

3.3 馆藏量逐年增长，重视电子资源馆藏建设

从MARC数据构建情况可以看出，整体上来说韩国大学图书馆的馆藏量在不断增长。而在纸质馆藏建设方面，近十年来韩国大学图书馆连续出版物馆藏种数不断减少，图书馆藏量有所上升。而纸质图书方面则以社会科学类、文学类、科学技术类图书为主要收藏类别。在电子资源馆藏方面，电子书藏量增长迅速，呈现大规模增长的趋势，以包为计量单位的电子期刊和数据库维持较平稳的发展态势。

3.4 图书借阅率减少，数据库利用率攀升

图书借阅册数和借阅人数逐年降低，电子书借阅率高于纸质图书借阅率，电子资源使用和利用率上升，是韩国大学图书馆决策电子资源投入增加的依据。读者仍在使用纸质文献资源，但借出人数在减少，读者对传统文献的关注度和利用率也在减少。在电子资源方面，近年来数据库利用件数大量攀升，读者对数据库的利用呈现大幅度上升的趋势。这些现状也使得韩国大学图书馆开始将文献资源经费逐步向电子资源倾斜，同时也在不断探索如何用可控的经费购买更多符合读者需求的文献资源。

3.5 不同大学类型图书馆经费、馆藏情况有较大差别

根据大学类型的不同，韩国大学图书馆在经费、馆藏建设方面有较大的差异。普通大学图书馆文献资源建设结算费用远高于其他大学，甚至是大学院大学和其他大学经费的百倍以上。在MARC数据构建方面，普通大学图书馆贡献最大，且更重视电子资源的投入；而专科大学和大学院大学的图书馆文献资源经费占学校经费比率较低，经费整体也较少。在电子资源投入方面，专科大学和其他大学的图书馆对电子资源投入不高。

4 结语

由近十年韩国大学图书馆文献资源建设与利用状况可以看出，总体来说，尽管韩国大学文献资源购置费在逐年增加，但是文献资源购置费占大学总经费比例在减少。图书借阅册数和人数逐年降低，以及数据库读者利用率不断上升，使得韩国大学图书馆逐渐将重点转向电子资源。从整体上看，与中国高等学校图书情报工作指导委员会每年开展的高校图书馆基本数据统计以及美国图书馆学会每年发布的美国图书馆年度状况报告相比，韩国大学图书馆与中国、美国等大学图书馆在文献资源建设方面面临的形势具有一定的相似性[16-17]。我国大学图书馆可以将韩国大学图书馆文献资源建设与利用的现状作为参考，结合实际开展文献资源建设。与此同时，学术情报统计系统在韩国大学图书馆详细信息公开和查询方面起到了重要作用，我国除了教育部高校图工委提供的年度统计报告和基本数据排行榜以及定期出版的《中国图书馆年鉴》之外，也应该对大学图书馆详细指标项目数据进行公开且便于在线检索查询，以提升政府机构信息的公开性和透明性。