股骨头坏死应用CT、MRI放射诊断的结果并进行对比分析

景 琳

（中国人民武装警察部队江苏省总队医院 江苏 扬州 225003）

在临床上股骨头坏死为骨科常见疾病，该病的临床症状主要表现为疼痛以及关节受累[1]。该病的主要发病机制为股骨头血供受损、骨髓成分死亡等。股骨头坏死如果没有不能得到及时有效的治疗，可能会引发严重并发症危害患者健康。所以该病的早期诊断与早期治疗非常重要。现阶段，在股骨头坏死的临床诊断中常用CT、MRI两种放射诊断方式[2]。本次研究以我院收治的80例股骨头坏死患者为研究对象，对以上两种方式的诊断结果进行了对比分析，现报道如下。

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

本次研究对象为：我院2016年1月—2018年12月期间收治的80例股骨头坏死患者；患者的年龄为24～74岁；平均年龄（34.68±5.47）岁；男性患者有49例；女性患者31例。

1.2 方法

80例患者入院后均接受CT、MRI放射检查，CT检查：检查仪器为：64排螺旋CT扫描仪，体位选择仰卧位，对相关数据参数进行调整，层厚调整为5mm，层距调整为3mm，矩阵为520×520；扫描位置为两侧髋关节。扫描面为横断切面，扫描位置为患者骸臼顶部到股骨小转子水平位置。

MRI检查：MRI检查仪器使用GE3.0T磁共振扫描机，患者取仰卧位，对患者两侧髋关节扫描，相关参数设定：层厚2～5mm，层距5mm，矩阵256×256；序列选择SE标准序列，T2参数设置为TR2500ms、TE100ms。

1.3 评价指标

记录两种诊断方式的诊断准确率和股骨头坏死典型征象显示率。

1.4 统计学分析

本次研究数据均用SPSS19.0统计学软件进行分析和处理，在数据处理过程中用t值检验计量资料，用卡方检验计数资料；P值判定组间差异。

2 结果

2.1 诊断准确率

MRI诊断方式在I期股骨头坏死、II期股骨头坏死的临床诊断准确率与总体诊断率均显著高于CT诊断，P＜0.05，具有统计学意义；在III期股骨头坏死的临床诊断中两种诊断方式诊断准确率无显著差异（P＞0.05），详见表1。

表1 两种诊断方式的诊断准确率对比

2.2 典型征象显示率

MRI在股骨头坏死骨小梁模糊征象、骨髓水肿征象以及线样征等典型征象显示率均显著高于CT诊断，P＜0.05，具有统计学意义；在局部囊变方面相比差异不显著（P＞0.05），详见表2。

表2 两种诊断方式股骨头坏死骨典型征象显示率对比

3 讨论

据报道称，股骨头坏死为骨科常见疾病之一，并且发病率呈逐渐上升趋势[3]。该病的临床治疗与临床诊断密切相关，所以要重视该病的早期诊断。

CT诊断与MRI诊断为股骨头坏死常用诊断方式。其中CT检查的优势主要表现为：操作简单，检查时间比较短以具有较高分辨率等[4]。但是在股骨头坏死诊断中对骨髓水肿以及骨小梁模糊等典型征象显示不清晰，从而影响临床诊断率[5]。MRI检查在股骨头坏死的临床诊断中能够通过无创追踪的方式对股骨头坏死处情况进行探查，同时还能够充分反映股骨头解剖的连通性。另外，在MRI检查中能够重复扫描患者的组织结构，对病变部位的切面进行清晰显示。并且该诊断方式的软组织分辨能力与对比度较高，能够多面成像并且成像清晰，所有诊断准确率比较高。本次研究结果表明：MRI诊断方式在I期股骨头坏死、II期股骨头坏死的临床诊断准确率与总体诊断率均显著高于CT诊断，P＜0.05，具有统计学意义；在III期股骨头坏死的临床诊断中两种诊断方式诊断准确率无显著差异（P＞0.05）；MRI在股骨头坏死骨小梁模糊征象、骨髓水肿征象以及线样征等典型征象显示率均显著高于CT诊断，在局部囊变方面相比差异不显著。根据研究结果可知，MRI诊断准确率高。

综上所述，在股骨头坏死的临床诊断中MRI诊断准确率较高，并且能够有效显示股骨头坏死的典型征象。