案例引导的任务驱动教学在卫生学课程中的应用

金明娟，盛静浩，姜 薇，陈光弟

(浙江大学医学院，浙江 杭州 310058)

现代通信技术的快速发展，大大提高了信息传播的速度和广度，也对医学教育提出了新的挑战。传统医学教育往往采用单纯的口头讲授，强调教师向学生灌输知识与理念，学生处于被动学习状态，主动性与积极性很难被充分调动。这种教学方式对于注重培养学生发现和解决问题能力的案例分析课，尤为不合适。任务驱动教学(Task-Based Learning，TBL)是建立在建构主义学习理论上的新型教学模式，是以解决问题、完成任务为主的多维互动教学模式[1]。基于任务的学习使课程更生动形象，与专业实践关联性更强，有助于突破理论教学和专业实践的领域隔阂[2]。

卫生学是面向医学类非预防医学专业学生开设，研究环境因素与人群健康关系，阐明环境因素对人群健康影响规律的一门学科。在该课程的传统教学中，理论课与案例分析课往往采用教师讲授模式。本研究采用同期对照试验方式，对比分析了案例引导的TBL教学与传统授课教学在卫生学课程中的教学效果差异。

一、对象与方法

1.研究对象。

以2018年4月至7月修学卫生学的2016级临床医学专业本科生为研究对象。随机选择3个教学班共89人采用案例引导的TBL教学，剩余班级共229人采用传统授课教学。

2.教学内容与方法。

以职业中毒章节课程为教学内容。实验组采用案例引导的TBL教学，根据案例提出系列递进式问题和任务，让学生带着问题和任务自学，并鼓励小组交流与讨论，教师主要起引导作用。对照组学生采用传统教学模式，即教师按教学内容讲授。

3.考核方案。

在课程结束后要求每位学生递交学习报告。根据统一的评分标准，学习报告由不参与前期研究的专家在盲法状态下进行评分。满分为10分，精确到0.5分。

4.统计学方法。

二、研究结果

(一)两组学生基本特征。

实验组和对照组学生在性别和学制分布上差异无统计学意义(P>0.05)(见表1)。

表1 对照组和实验组一般资料比较

(二)学习报告成绩比较。

实验组报告成绩优于对照组，在女生(8.62±0.85 vs 8.12±0.69)或临床医学“5+3”年制学生(8.24±1.08 vs 7.95±0.72)中差异有统计学意义(P<0.05)(见表2)。

表2 学习报告成绩对比及分层分析

三、讨 论

如何提高学生专业课程的学习效果，使理论知识有效应用于专业实践，一直是现代医学教育的挑战。本研究针对临床医学学生，探讨了案例引导的TBL教学对于卫生学课程的教学效果。研究发现，在女学生和临床医学“5+3”年制学生中，案例引导的TBL教学实验组成绩显著优于传统教学的对照组。目前，国内外未见同一主题的研究报道。

与传统教学相比，TBL教学充分地体现了以团队协作为基础，教师为主导，学生为主体的教学思想，是一种具有开放性和主动性的教学模式[3]。研究显示，TBL是一种高效的教学方法，有利于医学理论知识向专业实践能力的转化[4]。本研究采用案例引导的TBL教学，教师以经典案例为引导，根据案例提出一系列具体问题和任务，并以任务为基础划分小组，引导学生自主围绕问题进行学习，鼓励学生有效运用所学知识解决实际问题。这既有效激发了学生的学习兴趣，更培养了他们协作沟通、分析问题和解决问题的能力。

本研究将TBL教学应用到卫生学课程教学中，总体效果显著。该方法提高了学生学习的主动性，培养了学生综合分析与解决问题能力，促进医学教学实践一体化，值得在今后的医学教育中推广应用。