我国企业管理模式的演化

沈光浩

【摘 要】本文首先介绍了企业管理模式的概念，我国企业管理现状以及运用良好的管理模式的重要性，根据实例来分析企业管理模式的形成、变化、传递可以归纳出我国企业管理模式的演化具有时代特征和演化规律，并就现代企业管理模式的几种模式做出分析，为研究企业管理模式的演化提供了新的思路。

【关键词】企业管理；模式演化

随着经济的发展，企业的竞争也越来越激烈，企业管理在今后的发展中也越来越被看重，企业管理模式影响着企业的经济效益，不同时期的企業管理模式也在发生着变化。这种变化从固定模式演化成市场需求模式。很多企业的兴衰说明了企业管理模式影响着企业的生存，这些管理模式的特征和影响因素，见证了企业管理模式的演化。

一、企业管理与企业管理模式的概念

企业管理是社会化大生产的客观要求，它是对企业经营生产活动制定计划、组织实施、指挥生产、协调人、物等一系列活动的总称。企业管理是最大程度地利用企业的各类资源如：信息、财力、物力、人力等实现又快又好又多的目标，取得最大利润的投入产出效率。

企业模式是在实践发展过程中形成的一种标准、规范是一种解决问题的方法。企业管理模式是企业为了实现生产经营目标在激烈竞争的市场环境下，企业在发展实践中总结出来的企业管理理念、管理方法及管理工具等企业管理内容的总称。现代企业管理模式主要通过高效、低耗、规范、迅速地将企业财务、人力、物质和信息等资源转化成市场产品，以最小化的企业资资源实现最大化的企业经济效益。从内容上来看，企业管理模式广义的有硬件和软件两部分，其中硬件部分是企业固定资产、企业设备等企业组织机构；软件部分是企业文化、企业目标、企业价值观等。从内容上来看，企业管理模式狭义上有企业文化、企业经营理念、企业激励机制、企业技术管理、企业管理体系、企业规章制度等。

二、我国企业管理现状及管理模式的重要性

企业管理的好坏关系着企业运作和企业经济收益。好的企业管理可以增强企业的运作效率，提高生产效率能发挥每个员工的潜能让企业有明确的发展方向，财务透明清晰、投资方向正确、工资结构合理，保证产品的质量，诚信服务顾客，具有良好的企业形象，能够为社会做实际的贡献。在快速发展的今天，企业竞争也越发激烈，在企业发展过程中企业管理占据着重要地位。企业发展的好坏主要看企业管理的好坏，企业管理的好坏至关重要，企业必须在尊重以人为本，采用人性化的管理模式才能赢得口碑，好的管理发展决定着员工的切身利益。

一个好的企业管理模式必须将员工的需求和公司的发展紧密结合，企业根据员工特长最大限度的发挥他们的聪明才智，帮助企业超额完成目标。而一个好的管理模式需要有好的领导团队，因为毕竟管理模式是人制定出来的。领导在团队中是核心角色，好的领导为了谋求企业的发展前途首先考虑的是员工的待遇，其次才是企业和员工共同发展。一位好的领导必须具备中国的忠孝仁义礼智信，领导的言行能被团队接受并指引团队的决策和行动。一个好的领导除了要诚实守信，还必须学会倾听、学会分析能够容纳不同意见，这样的领导带领的团队上下一致，企业管理模式有序有规，企业会有一个好的发展，员工也会拥护这样的领导。如果一个企业领导不讲诚信，整天用谎话欺骗员工，说的和做的相违背，没有最起码做人的人格，这样的领导很难在员工心里有好的形象，遇到事情不经过了解而是骂声不断，根本不考虑员工的心理感受，不懂得尊重人，容不得不同意见，喜欢搞一言堂，不讲原则更没有民主可言，在这样的人领导下的企业管理模式混乱，员工毫无积极性和主动性，企业得不到好的发展。

三、我国企业管理模式的演化

（一）劳资独立型企业管理模式

我国企业管理模式在不同时期演化具有内在联系和路径。第二次工业革命期间，企业管理的重要惯性模式是“效率至上”和“劳资独立”。要求企业在极短时间完成企业决策模式是“效率至上”。员工不能参与企业决策的模式是“劳资独立”，少数企业家掌握着企业决策权。这种模式使得企业内部的等级分化很严重。我国清朝鸦片战争，由于中西方存在巨大的文化历史差异，西方国家的管理模式无法融入我国当时的企业管理中，当时我国企业家和员工之间除了金钱没有足够的信任度，这一期间的企业管理模式主要受到“劳资独立”模式的影响，这就是劳资独立型企业管理模式。新中国成立后，在中国共产党的领导下，为加快我国国民经济建设，我国采用了苏联的高度集中制的社会主义计划经济体制，“政府支配”的惯性模式在企业中的开始形成。这种由政府主导的型管理模式，促成了“铁饭碗”和“大锅饭”的形成。在改革开放后，我国提倡加强党政建设和依法治国建设，为显示竞争优势提高企业运营效率，政府和企业为了追求和学习我国社会主义的市场经济体制，经历了多次风浪，最后我国国有企业在历史的变革中逐渐成熟定型。而“市场用工”和“按劳分配”的基本信息成了私营企业的管理模式。大部分国有企业管理模式实践了从传统管理阶段到科学管理阶段再到现代管理阶段的进化。企业也从计划经济过渡到市场经济。在这演化过程中，管理水平虽然得到提高，但是管理上还存在很多弊端，如同相互矛盾相互影响的生产力与生产关系一样。

（二）政府主导型企业管理模式

新中国成立到改革开放期间，我国企业均为国有企业。企业决策以政府制定的任务指标为核心，企业没有经营自主权，内部的战略决策能力又很薄弱。国有企业大多执行政府责任制，跟着党走、坚持党的领导。党领导下的各级政府掌握着企业决策权，国有企业负责执行企业战略任务。企业内部的“劳资独立”模式在基本完成社会主义改造之后就已经消失，充分保障了工人阶级的利益，工会成为党组织领导下的一个行政部门。“政府支配”给企业带来了平均主义，精神鼓励成为了企业工作人员工作的积极性。工人阶级利益的直接体现者是企业员工，党和政府鼓励员工积极参与企业管理，还允许员工自主提出意见。“政府支配”在控制方式上要求降低企业内部决策能力，使得企业管理没有基本的标准和依据，企业员工完全凭借自己的自觉性来工作。这一期间的模式受到“政府支配”的影响，所以这时期为政府主导型企业管理模式。

（三）市场主导型企业管理模式

改革开放后的企业管理模式较为复杂，这一时期的企业有国企、私企、外企等。因为这一期间采用方式是渐进式搜索路径，很难准确把握惯性的特征及其演化过程。因此，此文仍沿用国有企业来分析企业管理模式。在这期间，企业的重大决策项目按照民主集中制原则采用多人决策，而不是由一人直接决定，为了保证多人决策的可靠性和准确性，企业在制定决策方案时要提前熟悉、充分把握内容，提出合理意见。通过这种模式对比，发现“按劳分配”和“市场调控”模式对“劳资独立”影响。“按劳分配”的激励方式要求企业遵循市场客观规律，职位的晋升、辞职等都是“按劳分配”的结果。到了二十一世纪，我国有了现代企业管理制度，企业内部要求建立可靠科学的管理与控制系统，企业决策有监管人员来监督实施。因此，可以确定“市场调控”和“按劳分配”是市场经济作用的结果，这一时期的企业管理模式为市场主导型企业管理模式。

四、我国现代企业管理模式分析

现代企业管理模式是企业通过实践经验逐步形成的一种固定的管理制度，是企业为实现其经营目标组织资源、经营生产活动的基本框架和方式，有规章、程序、结构和方法。企业为适应社会经济和企业的发展，企业管理模式也随着社会的发展和市场的需求在不断调整和改变。在我国企业管理模式一直演化着，管理模式受到时代背景和企业大小、产品类型、技术特点、职工构成、组织结构、生产方式、企业传统、领导导向的不同。企业管理模式具体有亲情化管理模式、友情化管理模式、温情化管理模式、随机化管理模式、制度化管理模式、系统化管理模式。

（一）亲情管理模式

亲情管理模式是家族血缘关系中的一种具有内聚功能，是通过家族血缘关系的内聚功能来实现对企业的管理。这种模式仅仅局限与企业的创业初期，当企業发展到一定程度，特别是企业发展为大企业后，这种亲情化的管理模式就会暴露很多问题。亲情的内聚性功能，就会转化为内耗功能，不利企业的发展，慢慢地亲情管理模式就会被其他模式替代。友情化管理模式和亲情化管理模式相似，也是适合企业初创阶段。在企业初创缺少资金的时候，哥们儿为情帮助投资聚集内聚力，当企业发展到一定规模，企业利润逐年增长之后，在金钱的诱惑下友情就淡化了，如果企业还是沿用这种模式不去想着调整管理模式，当内聚转变成内耗企业 远离破产就不远了。

（二）温情化管理模式

温情化管理模式能更多地调动人性的内在作用，会使企业得到发展。企业中需要有人情味，但把人情味当成制度与企业管理就会不协调。过度使用人情味，不利于企业发展，也会导致企业管理失控，有破产的可能。在企业管理中如果用人情味的形式来达到经济利益的回报，最终企业都是搞不好的。管理不是讲温情，而是要在制度化的管理模式坚持原则，在处理事情上要依据制度对事不对人，一旦将温情那就是对人不对事，势必引来不公和矛盾。

制度化是按照制定的规则来推动企业管理。这种规则带有契约性，但这种规则也是责权利对称的。所以，以后的企业管理模式基础是以制度化管理模式，在制度化模式中适当参合其他几种管理模式让生硬的制度化变得柔和有张力。

五、结语

我国企业管理模式存在已久，且随着社会的发展在不断演化。这种演化在时间上表现为企业管理模式的产生与变革，在空间上表现为不同企业间管理模式的优化。管理模式的演化是企业为了求的生存而采取的管理职能运行方式，企业内外环境随着社会的发展和多变的市场需求的变动而不断演化，只有符合社会发展规律，其演化才会越来越完善。

【参考文献】

[1] 刘震宇.经济管理制度演变下我国企业管理模式的变迁[J].华东理工大学学报：社会科学版，2003（1）：45-50.

[2] 唐岳驹.现阶段我国社会主义企业管理模式研究[J].江汉论坛，1988（12）：16-18.

[3] 姚瑜静.我国企业战略管理模式的国际借鉴及策略选择[J].科技情报开发与经济，2010（32）：204-205.