HIV/AIDS患者心理防御机制特点分析▲

陆昶谋 张 玲 何 梅 宋 妍 蒋春雷 鄢利福

(广西南宁市第五人民医院临床心理科，南宁市 530001，电子邮箱：15728856@qq.com)

AIDS是由HIV引起的一种致死性传染病[1]。HIV感染者从感染到发展为AIDS一般要经过数年甚至数十年时间，而目前AIDS尚无有效的治愈方法。随着医疗水平的进步，HIV/AIDS患者的寿命也在延长，但由于存在歧视、经济负担、支持系统崩溃等不良因素，极易导致HIV/AIDS患者产生不良心理问题而不能积极配合治疗，甚至会使其产生仇恨心理，做出过激行为，这对HIV/AIDS患者的预后产生了极大的负面影响。自我防御机制是一种缓解情绪紧张、维持心理平衡、调节行为表现、使之符合外界要求的方法和手段[2]。研究表明，心理防御机制的作用与心理健康状况密切相关[3-6]。心理健康水平低的个体易使用不成熟型防御方式和中间型防御方式来缓解生活中的焦虑与冲突，心理健康水平较高者倾向于使用成熟型防御方式来处理心理冲突[7]。目前关于HIV/AIDS患者心理防御机制特点的研究较少，因此，本研究探讨了HIV/AIDS患者的心理防御机制特点，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2015年5月至2016年7月在南宁市第五人民医院门诊及住院的239例HIV/AIDS患者为研究对象，对所有研究对象进行问卷调查，共发放问卷239份，回收有效问卷221份(有效率92.5%)，实际进入研究221例。其中男161例，女60例；年龄(40.38±12.62)岁，病程中位数为12个月(四分位数间距为22个月)；受教育程度：小学及以下48例(21.7%)，初中85例(38.5%)，高中或中专62例(28.0%)，大专及以上26例(11.8%)；婚姻状况：未婚82例(37.1%)，已婚108例(48.9%)，离异或丧偶31例(14.0%)。

1.2 方法

1.2.1 调查工具：(1)一般资料问卷：由研究者自行设计，内容包括年龄、性别、病程、受教育程度、婚姻状况等。(2)防御方式问卷(Defense Style Questionaire,DSQ)[8]：此问卷适用于全面测量个体的防御机制特点，DSQ分为4个分量表(包括88个条目)：不成熟防御机制、成熟防御机制、中间型防御机制、掩饰因子。其中不成熟防御机制、成熟防御机制、中间型防御机制共包含24种防御方式，掩饰因子是衡量受试者掩饰程度的分量表。问卷采用9级评分法进行评分，得分越接近9说明受试者更倾向于采用此种防御策略，掩饰因子得分越接近9说明掩饰程度越小。该问卷重测信度>0.7，内部一致性信度为0.7～0.9[9-11]，信度和效度良好；验证性因素分析显示该量表结构模型拟合较好，结构效度良好，符合心理学测量要求[10]。

1.2.2 资料收集方法：本研究为横断面研究，采用一对一问卷调查形式，发放问卷前调查人员采用统一指导语向患者说明研究的目的、意义、问卷填写方法和注意事项等，并承诺保密。患者同意后自行填写问卷，对因客观原因(如病情较重)自行填写受限制者，则由调查人员使用统一的语言进行询问后代为填写。问卷当场检查、核实、回收，若发现有漏填、错填及时进行补填和改填，保证问卷的真实性和完整性。调查人员均经过统一培训合格。

1.3 统计学分析 采用SPSS 17.0软件进行统计分析。计数资料用例数和百分比表示；服从正态分布的计量资料采用(x±s)表示，两组比较采用t检验，多组间比较方差分析(两两比较采用LSD法)；影响因素分析采用多因素方差分析和协方差分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 HIV/AIDS患者防御机制和不同防御方式的DSQ评分 不成熟型防御机制、成熟型防御机制、中间型防御机制、掩饰因子的DSQ评分分别为(4.25±1.08)分、(5.01±1.11)分、(4.52±0.94)分、(4.52±1.20)分，其中成熟型防御机制DSQ评分最接近9分，其次是中间型，最后是不成熟型。成熟型防御机制不同防御方式的DSQ评分中，升华得分最高，其次是压抑，最低是幽默；不成熟型防御机制不同防御方式的DSQ评分中，分裂得分最高，其次是退缩，最低是投射；中间型防御机制不同防御方式的DSQ评分中，期望得分最高，其次是回避，最低是同一化。见表1。

表1 HIV/AIDS患者3种防御机制和不同防御方式的DSQ评分(x±s,分)

2.2 性别、婚姻状况、文化程度对防御机制的影响 不同性别、婚姻状况、文化程度HIV/AIDS患者不同防御机制的DSQ评分见表2。以4种防御机制的DSQ评分为因变量，以性别、婚姻状况、文化程度为自变量进行多因素方差分析，结果显示，性别、婚姻状况、文化程度对4种防御机制的DSQ评分均无主效应，也不存在交互作用(均P>0.05)。见表3。为了排除年龄对防御机制的影响，以年龄为协变量，分别以性别、婚姻状况、文化程度为自变量，以防御机制因子的DSQ 评分为因变量，进行斜率同质性假设检验，即检验自变量和协变量之间有无交互作用，结果显示，年龄与性别、婚姻状况、文化程度均无交互作用，且年龄与防御机制因子DSQ评分呈线性相关，满足进行协方差分析的前提条件。分别以4个防御机制因子的DSQ评分为因变量，以年龄为协变量，以性别、婚姻状况、文化程度为自变量，再分别进行协方差分析，结果显示，性别、婚姻状况、文化程度对防御机制无影响。见表4。

表2 不同性别、婚姻状况、文化程度HIV/AIDS患者 4种防御机制的DSQ评分(x±s,分)

表3 影响防御机制DSQ评分的多因素方差分析

表4 影响防御机制DSQ 评分的协方差分析

2.3 不同性别HIV/AIDS患者各防御方式的DSQ评分比较 女性退缩的DSQ评分为(5.01±1.93)分，高于男性的(4.46±1.74)分(t=2.024，P=0.044)；男性压抑和消耗倾向的DSQ评分分别为(5.23±1.60)分、(4.49±1.70)分，均高于女性的(4.65±1.82)分、(3.87±1.48)分(t=2.302，P=0.022；t=2.508，P=0.013)。不同性别者其余防御方式DSQ评分比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)。

2.4 不同婚姻状况HIV/AIDS患者各防御方式的DSQ评分比较 已婚者、未婚者、离异或丧偶者消耗倾向的DSQ评分分别为(4.66±1.58)分、(4.11±1.65)分、(3.74±1.76)分，比较差异有统计学意义(F=4.931，P=0.008)。其中已婚者的评分均高于未婚者、离异或丧偶者(t=2.321，P=0.021；t=2.770，P=0.006)；而未婚者和离异或丧偶者消耗倾向的DSQ评分比较，差异无统计学意义(t=1.038，P=0.301)。不同婚姻状况HIV/AIDS患者其余各防御方式DSQ评分比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)。

2.5 不同文化程度HIV/AIDS患者各防御方式的DSQ评分比较 不同文化程度HIV/AIDS患者各防御方式的DSQ评分比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)。

3 讨 论

本研究结果显示，成熟型防御机制DSQ评分最接近9分，其次是中间型，最后是不成熟型。这提示在3种防御机制中，HIV/AIDS患者更倾向于使用成熟的防御机制，其次是中间型防御机制，较少使用不成熟的防御机制，这说明HIV/AIDS患者的心理防御总体上是趋于成熟的。其可能原因是：心理防御机制的成熟与个体大脑皮质发育成熟一致，大脑皮质发育越成熟则使用成熟型防御机制越多；而16岁以后正常人的大脑发育基本成型，年龄对防御机制的影响就变得越来越小；本研究中研究对象的年龄均在20岁以上，个体的发育已经基本成型，心理发展可能已经较为成熟，因此使用成熟型心理防御机制较多。这也说明HIV/AIDS患者心理防御机制的发展水平较符合个体心理防御机制发展的一般规律。本研究中掩饰因子的DSQ评分为(4.52±1.20)分，说明HIV/AIDS患者掩饰程度不高。

本研究结果显示，成熟型防御机制中升华的DSQ评分最高，其次是压抑；不成熟型防御机制中分裂的DSQ评分最高，其次是退缩；中间型防御机制中期望的DSQ评分最高，其次是回避。这提示HIV/AIDS患者在成熟型防御机制中更倾向于使用升华的防御方式，其次是压抑，说明HIV/AIDS患者在面对困境时能够采用具有建设性的方式去解决自己的心理冲突，但是有时又会刻意压抑自己内心的痛苦。分裂指的是要么好、要么坏的一种全或无的情感体验，在肯定好或坏的时候，完全否定与之对立的一面，退缩是一种不愿意面对现实的回避，HIV/AIDS患者在不成熟型防御机制中更倾向于使用分裂，其次是退缩，说明HIV/AIDS患者在使用不成熟型防御机制解决问题时可能会出现偏激的倾向。期望是对好的发展的期待；回避实际上是一种求全，避免冲突扩大，同时也说明HIV/AIDS患者内心是矛盾的，既抱有期待但又缺乏勇敢面对的勇气，HIV/AIDS患者在中间型防御机制中更倾向于使用期望，其次是回避，说明HIV/AIDS患者在面对现在的困难时仍然期待结果向好的方向发展。此外，HIV/AIDS患者最不倾向于使用成熟型防御机制中的幽默、不成熟型防御机制中的投射、中间型防御机制中的同一化。这说明HIV/AIDS患者更倾向于使用内倾防御方式，较少使用外倾防御方式。

以往研究认为心理防御机制的影响因素有个体成熟度、刺激、人际交往、文化、性别以及受教育水平[12-13]。本研究对婚姻、性别、文化程度的多因素分析结果显示，婚姻、性别、文化程度对心理防御机制无主效应与交互作用，控制年龄因素后进行协方差分析，结果仍然不显著，说明婚姻、性别、文化程度对HIV/AIDS患者使用的心理防御机制影响较小，这与以往研究结果不一致[14-16]，考虑可能是由本研究对象的特殊性造成。相对于正常人群，本研究的受试群体不仅遭受着身体的病痛，还时刻承受着由内外环境造成的巨大心理压力，其心理防御机制的使用可能更多受到环境刺激与自身心理状态的影响，而性别、婚姻以及文化程度的影响被削弱。此外，也可能是因为性别、婚姻、文化程度本身对HIV/AIDS患者心理防御方式不存在直接影响，而是通过某种中介因素，如性别的文化教育(在HIV/AIDS患者群体里，可能存在性别与性别角色认知不一致的情况)、心理应对方式或认知水平来间接产生影响。

本研究结果显示，女性退缩的DSQ评分高于男性，男性压抑和消耗倾向的DSQ评分均高于女性(均P<0.05)。这提示女性更多使用退缩的防御方式，男性则更倾向于使用压抑、消耗倾向的防御方式，这与陈志霞等[17]的研究结果相似。考虑原因可能与文化因素、价值观对不同性别角色认同的影响有关。退缩指当个体遇到严重挫折时，较少使用成人的方式应对，出现过度依赖别人，害怕承担应有的责任；压抑指个体把不能接受的冲动阻挡在意识之外，把令人痛苦的事情置之脑后；消耗倾向指利用吃、喝等方式抵抗不好的情绪感受。在东方传统文化里女性通常被认为是弱小、难以承担责任、依赖的形象，社会对女性的这种看法也潜移默化被大多数女性所认同。一般来说女性的心理承受能力不如男性，女性在遇到严重挫折时往往比男性更脆弱，更可能采取回避或者忍受甚至是退缩的方式。男性常常被赋予顶天立地、强者、理性主义者的形象，在东方文化里，男性通常不轻易表达自己内心的情感，以避免向他人暴露自己脆弱的一面，因此，东方男性会通过外在的行为活动如暴力、酗酒、精神活性药物等消耗倾向的形式来抵抗自己难受的情绪。此外，中国男性的自尊心普遍较强，通常不愿让他人知道自己的悲惨遭遇，害怕遭受别人的耻笑[18]，故也倾向于使用压抑防御方式。另有研究表明，当个体遇到冲突情境时，中国女性更倾向于使用内化的防御方式，而男性倾向于使用外化的防御方式[19]，这与本研究结果类似。不同性别在其他防御方式上的DSQ 评分均无统计学差异，这说明不同性别的HIV/AIDS患者在大多数心理防御方式的使用上基本是一致的。

本研究结果显示，已婚者消耗倾向的DSQ 评分均高于未婚者、离异或丧偶者(均P<0.05)，而未婚者和离异或丧偶者在消耗倾向的DSQ评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。这提示存在婚姻关系者比无婚姻关系者更倾向于使用消耗倾向的防御方式，这可能是由于家庭因素的影响导致HIV/AIDS患者承受的压力更大，面临的困境更加复杂，与其他类型的防御方式相比，消耗倾向防御方式的使用更简单、有效。婚姻关系可能是影响HIV/AIDS患者消耗倾向防御方式使用的重要因素之一。本研究中，不同文化程度HIV/AIDS患者使用的防御方式差异无统计学意义，这可能与本研究对象整体文化程度水平较低有关。

综上所述，HIV/AIDS患者拥有较为成熟的心理防御机制，且更倾向于采用升华、压抑、分裂、退缩、期望、回避等防御方式，而性别、婚姻状况、文化程度对HIV/AIDS患者心理防御机制影响较小。