谭延闿的“崇古”书法观

吕建凤

摘要：谭延闿书法早年学翁同龢，中年参以钱沣笔法，后上溯到颜真卿，同时广临诸帖，终自成一家。而崇古思想是谭延闽毕生坚持的书学理念，它是谭延阊书学研究的一条主线，也是指导谭延闿书法实践最根本的一则书学思想。

关键词：谭延闿;崇古;书法观

中图分类号：J292.1 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2019）02-0020-01

谭延阎书法崇古不仅仅是技法上的追根溯源，他更崇尚的是古人书法中的“意”。前人关于书法古今之辩，常有“古质而今妍，之谈，至于孰优孰劣历来都是众说纷纭。南朝宋书法家虞龢在《论书表》中提出的“古今观”较为中肯。虞稣论钟、张与二王是古与今，二王父子之间又是古今，由此论推出二王书法相对于钟、张书法是妍，王羲之书法相对于王献之书法是质。然而钟、张、二王之书优劣既微，同为终古之独绝，百世之楷模。所以虞稣认为古质与今妍并非孰优孰劣，而是书法传承之规律。

明代项穆在《书法雅言·古今》篇中批判了世人较为极端的书法古今观，指出世人学书的两个弊端：其一，学书仅宗秦、汉，此为学古太过者：其二，书技只取式于宋元而不上溯，此为学古不及者。他认为尚古太过或者不及均不可取。

察其谭延闿书法崇古思想的内涵与虞、项之论不谋而合。谭延阎尝言：“观古人用笔，乃知今人之非，则艺进矣。”并且他认为学书与学诗多有相同之处，他常以学书与学诗之道相互为用，如：

作诗与写字同，宁涩毋滑，宁拙毋俗，宁苦毋易。

《诗话》有云：

‘唐人用字用韵，皆极平淡，一经点梁，遂成绝唱。犹之园蔬囿彘，经良庖烹治，即成异味，初不必山珍海错。宋以后凿险缒幽，转为多事云云。大意如此，其言亦未为无理。孙过庭论书云：‘初学分布，但求平正。既能平正，乃追险绝。既能险绝，复归平正。窃以为诗亦宜然。

这两处言论，其一是从审美与鉴赏的角度来论述作诗与写字的相同点，其二是从方法论的角度来论述学诗与学书的相同之处。此类言论在谭延阎的日记和手札中并不少见，他这样阐述言论的目的显然是让自己的论据更加充分，论点更加形象化，却也反向印证了谭延闿的某些书学理念与其诗学观念相通，这一发现给谭延闿书学思想研究提供了论据。

谭延闾的书法崇古观并非是强调追根溯源，以秦、汉为尊。就以谭延阎的书法实践来看，其书法早年受翁同龢和刘墉的影响，到中年以后又参以钱沣笔法，他从1914年开始临习《麻姑仙坛记》，此后半世不曾懈怠。但是他在取法唐颜真卿的同时并未否定或摒弃翁、刘之法，如1926年他在致友人和庆善函中说：

刘、翁、钱、何为有清四大家，不可不观其通。今以所印何临《道因》残帙奉赠，足医重坠之病。何书不易学，然不可不知也。

此语中，谭延阎对刘、翁、钱、何有清四大家的书法地位给予了充分的肯定，并未拘泥于时代的先后与早晚，可见谭延阎崇古并无过之或不及，用合乎时宜来形容他的崇古观应当不为过。如前文所述谭延阎认为学书与作诗有相同之处，另外，我们从谭延阎的诗论中也能发现相似的观点。

就以“取法”为例，在相关文献中未曾见到谭延阎明确阐述学书的取法观，但他却不止一次地论述过作诗的取法观，如：

故当以学古人为第一，且必须学唐以前，久之放笔，自写胸臆，自然与宋贤合，所谓取法乎上也。

今人论诗，宗宋人，不甚以湘绮为然，其实从此法门入手决无轻浮浅俗之弊，犹学书先当作九宫楷书也，若学成以后，放笔为之，虽自成一家亦可，何必拘拘唐宋之见乎。

以上两段论述，其一，谭延闿主张学诗如果要学成高深的境界，就必须“当以学古人为第一”，并且明确指出目的是要取法乎上。当然取法乎上之语并不是谭延闿首次提出，其原句是“取法乎上，仅得其中;取法乎中，仅得其下。”此语出自《易经》，此后这句话常被喻意为学习上的取法乎上。如宋代詩词评论家严羽在其《;仓浪诗话》中，曰：“学其上，进仅得其中;学其中，斯为下矣。”

其二，谭延闿对学诗以湘绮先生入门予以肯定，他认为湘绮得古法，所以学湘绮入门不会有轻浮浅俗的弊端，就如同学书之初当先学“九宫楷书”，入门之后，再放笔为之。

这三段论述可以看出谭延闿对于学诗的取法观非常明确，而这种取法观与他的书法实践也是吻合的。谭延阎的书法宗颜，但他早期也深受翁同龢和刘墉的影响，所以说他学书是从翁、刘上溯到颜真卿。这一学书过程与他所论及的学诗过程可谓异曲同工。还有一则言论更进一步证实了谭延阎的书法取法观：

眼高手低是一病，然恒不自足之心，亦即进步之一端。日计不足，岁计有余，不仅良吏为然也。吾书不足学，学之徒增习气，仍以学古人为宜。

1925年谭延闿的书法已经大有名气，但是他仍劝说友人：“吾书不足学，学之徒增习气，仍以学古人为宜”，足见谭延闿将取法乎上作为习书至关重要的原则，也表明他的崇古观念是非常牢固的。