高校图书馆共建第三方科技成果评价服务的实践

【摘 要】高校图书馆参与到科技成果评价服务当中，能很大程度地提升其社会价值。文章以华南理工大学图书馆为例，论述了高校图书馆与第三方专业成果评价机构合作开展科技成果评价服务的意义，介绍了双方的合作模式及图书馆的工作内容，也指出了合作发展中需要注意的问题，实践成果及经验供给同行借鉴。

【关键词】科技成果评价;第三方评价服务;高校图书馆

中图分类号： G252.6 文献标识码： A文章编号： 2095-2457（2019）04-0089-002

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2019.04.033

Practice and Exploration of Service for Scientific and Technological Achievements Evaluation in University Libraries

——Taking the Library of SCUT as an Example

LI Zi-hui

（South China University of Technology， Guangzhou Guangdong 510640， China）

【Abstract】The participation of University Libraries in the evaluation service of scientific and technological achievements can greatly enhance their social value. This paper discussesed the significance of cooperation between university libraries and third-party professional achievement evaluation institutions in developing scientific and technological achievements evaluation services， introduced the cooperation mode between the two sides and the work content of the library. and pointd out the problems needing attention in the development of cooperation. This practical results and experience can be used for reference by peers.

【Key words】Scientific and technological achievements evaluation;Third-party evaluation services;University libraries; Cooperation

0 引言

科技成果评价是科技成果转移转化的重要环节。2016年6月，科技部正式废止原有的《科学技术成果鉴定办法》，规定科技行政管理部门不再组织成果评价，新型科技成果评价工作由专业评价机构进行[1]。于是，第三方专业成果评价机构应运而生。

众所周知，大量科技成果及前沿技术出现在科技文献当中，科技文献作为核心佐证材料是科学、客观、公正的成果评价的重要保障[2]。而第三方成果评价机构在文献资源和情报分析方面却是薄弱之处，难以满足成果评价的要求。在此背景下，广东省首批第三方专业科技成果评价机构-广东国评科技成果评价有限公司（以下简称“国评公司”）与华南理工大学图书馆建立了战略合作伙伴关系，共建专业科技成果评价服务。

1 合作的意义

双方的合作对第三方成果评价机构、成果评价主体以及高校图书馆来说都是有重要意义，是一种互助互惠的共赢模式。

1.1 弥补第三方成果评价机构资源不足

作为科技成果评价的基础佐证材料，科技文献主要收录于各个学术数据库。但高额购置费用使第三方成果评价机构难以获取它们的使用权限，成为了成果评价过程中不可忽视的短板。高校图书馆在学术资源方面恰好是优势项目，双方合作解决了评价机构资源不足的问题，同时也提高了高校图书馆的信息资源利用率。

1.2 促使成果评价科学客观

评审专家可对成果的先进性、成熟度等作出专业的主观判定，而由高校图书馆一类非营利性的情报机构给出基于文献的创新性分析结论，是必不可少的客观评价环节。高校图书馆与评价机构合作，完善了“客观+主观”的科技成果评价过程，促使成果评价科学、公正、规范。

1.3 提升高校图书馆的社会价值

现阶段，高校图书馆正努力开拓创新服务，为提升学校科研水平、促进地区科技发展提供精准的信息服务[3]。科技成果转移转化是发挥科技第一生产力作用的关键[4]。随着我国科技成果转移转化的持续增长，成果评价的市场需求也将会不断提升。这种合作的开展，使高校图书馆参与到科技成果转移转化的核心环节当中，符合“双一流”背景下高校图书馆的发展要求[5]，也提升了高校图书馆的社会影响力。

2 合作模式

第三方專业科技成果评价，是指按照委托者的要求，由第三方专业机构聘请专家，依照规定的程序和标准，对被评价科技成果进行审查与辨别，对其科学性、创造性、先进性、可行性和应用前景等进行评价[6]。由于涉及多方角色，华工图书馆与“国评公司”采取业务分工的合作模式，通过制定标准化成果评价流程，明确各流程目的、完成人和主要任务，规定每项成果评价工作按照既定流程有序进行（见表1）。图书馆主要是在流程3中，凭借科技文献资源及情报分析能力的优势，基于文献计量分析方法，对成果的创新性给出科学客观的判断。随着合作的深化，笔者认为业务分工的合作模式会往以任务为节点、各个角色相互依赖、彼此协调共同完成的合作网络模式发展。

3 高校图书馆的工作内容

3.1 出具成果分析报告

华工图书馆在《科技查新报告》、《专利检索及分析报告》、《行业分析报告》的基础上，结合被评价成果的行业专家咨询意见，再开展有针对性的文献检索工作，通过资料整理、归类、分析，形成以科技文献为依据的《科技成果技术检索及分析报告》，为每项科技成果的原理创新性、方法可替代性、产品指标行内水平等给出专业分析结论，并在报告中采用了一些创新的可视化形式，如科技成果时间轴、技术发展脉络思维导图、相似技术结构对比图等。该报告用作现场答辩及专家评分过程的重要佐证材料。

3.2 提供评审专家名录

寻求合适的评审专家是保证科技成果获得精准评分的关键。据“国评公司”反映，仅依靠科技管理部门的专家库，往往选取了该技术领域或子领域的权威学者，但他们却与被评审项目研究方向不一致。针对这一问题，华工图书馆采用基于发文热词统计的方法寻求学术权威。首先，馆员基于研究关键词制定检索策略，统计得到与被评审项目研究方向一致的主要学者，再基于H指数、近年活跃度等学者评价指标[7-8]，筛选出学术水平高、影响力大且仍然活跃于科研一线的行内专家名录。评价机构将馆员提供的名录，再与专家库名单对照，最终确定评审专家团队人选。

3.3 参与成果评审会

图书馆员（包括报告完成人及质量监督人）会以检索专家的身份出席每次的成果答辩及评审会，现场汇报检索结果与分析结论，并聆听答辩方及评审专家的陈述，关注分析报告能否满足评审会的要求，能否发挥实质性作用，认真做好归纳总结，在日后工作中进一步提升工作质量。某些情况下，例如答辩方与评审团队、或评审专家之间有意见冲突的时候，也可以说明文献检索情况和实时补充相关佐证材料，解决争议。

4 合作发展中需要注意的问题

4.1 建立合作发展的制度保障

公益属性的高校图书馆与市场属性的第三方成果评价机构合作，应该加强彼此了解，根据各自的规章制度，规范有序地展开合作。为了双方合作健康持续发展，华工图书馆与“国评公司”共同拟定了《科技成果评价合作框架协议》，明确了双方的合作方式、内容、服务回报、合作期限、权利义务等，以制度的形式保障合作的顺利进行。

4.2 制定收费标准

作为有偿性科技成果评价服务，合作双方需谨慎商讨服务报酬。华工图书馆与“国评公司”协定按项目数量收费，拟定每个项目按成果评价收益百分比收取检索与分析的费用。其它高校图书馆也可以结合自身情况，采用按检索范围收费、按检索内容收费、按服务时间收费等收费形式。

4.3 配备高水平的情报分析馆员

让评价机构及评审专家都满意的分析报告，是高校图书馆合作科技成果评价服务的立足之本。文献检索是情报咨询馆员的基本技能，但精准的分析结论则需要有专业知识背景的馆员才可能完成。另外，由于各领域的科技成果有不同的评价指标和评分标准，这就要求馆员发挥创造力，采用更清晰、更简要的语言及可视化方式展现技术的异同和优劣。这样就要求图书馆配备高水平的情报分析馆员从事该项工作。对此，华工图书馆配置了科技查新及知识产权信息服务骨干完成《科技成果检索及分析报告》，确保文献检索查全查准，技术分析透彻到位，展现形式灵活多变。

4.4 合理的工作流程

《科技成果检索及分析报告》不同于以往的《科技查新报告》，不能沿用查新的工作流程辦事。查新主要是跟项目委托方沟通，再针对项目的创新性给出文献检索结论;而科技成果评价过程中，馆员需要先跟评审专家沟通，了解专家团队在评审过程中需要对哪部分原理、技术或指标进行评分，再开展针对性的文献调研及分析工作，为评审过程提供有力的文献佐证。对于图书馆员，主要工作流程包括：接受委托-研究分析-专家咨询-文献检索-分析结论-现场汇报-评审旁听-总结归纳。

4.5 制定有效的激励机制

馆员是合作的核心要素。成果评价服务讲求精准度和时效性，需要分析馆员在短时间内查阅大量文献，掌握行业背景、发展水平及前沿动态。图书馆应制定合理有效的激励机制，包括工作量计算、报酬奖励、补休奖励等，形成“并非安排人员干，而是精英抢着干”的热情工作局面。

5 总结与展望

随着科技成果转化需求的增长，“国评公司”一类第三方评价机构将会不断涌现。高校图书馆与第三方评价机构合作开展科技成果评价，有利于拓展图书馆的高端信息化服务内容、提高自身的社会影响力，有利于第三方评价机构省时、省事完成评价工作，也有利于促进第三方科技成果评价科学、客观、公正，是一种对图书馆、评价机构及市场都有益的“三赢”工作模式。高校图书馆应该抓住机遇、强化合作，在政策支持、资源储备、馆员培养等方面做好准备工作。

华南理工大学图书馆以高校图书馆之态率先介入建立创新的科技成果评价工作，实践成果及经验可供同行借鉴。

【参考文献】

[1]中华人民共和国科学技术部.科学技术成果鉴定办法正式废止，新型科技成果评价将由市场“唱主角[EB/OL].（2017-2-22）http：//www.most.gov.cn/xinwzx/mtjj/ztjj/ 201702/t20170222_131140.htm.

[2]李海靖，滕毅，赵红钰等.利用《科学引文索引》进行科研成果评价[J].情报理论与实践，1999，22（5）：359-361，352.

[3]戴燕，刘利，潘颖等.高校图书馆核心业务与创新服务挖掘研究——以“985工程”高校图书馆网站的新闻内容为对象[J].大学图书馆学报，2016，34（3）：59-68.

[4]童泽望，王培根.技术中介服务体系创新研究[J].统计与决策，2004，（9）：109-110.

[5]刘芳兵，周红，陈瑶等.“大学图书馆的新趋势：环境、空间、资源、服务”高端论坛综述[J].大学图书馆学报，2017，35（3）：5-9.

[6]戴逢国.论第三方科技成果评价机构的建立与探索[J].科技成果管理与研究，2016，（6）：17-19.

[7]杜建，张玢，李阳等.学者学术影响力评价指标的优选与学术行为特点的国内外比较[J].图书情报工作，2011，55（10）：98-102，143.

[8]黎子辉.图书馆个人定制留学咨询服务的实践与研究[J].现代情报，2016，36（7）：121-126.