加强评标办法研究，提高招标质量

孔祥会

【摘 要】招标采购已经是国有资金占主体地位的投资领域最主要的采购方式，随着《中华人民共和国招标投标法》和《中华人民共和国招标投标法实施条例》的相继出台，招投标活动越来越规范。招标文件作为招投标活动的重要组成部分，它直接关系到招标的结果和质量。而招标文件编制的重点内容是评标标准和评价方法，因此评价标准的设置和评价方法的选择尤为重要，招标人应加强评标办法的研究，以提高招标工作质量。

【关键词】招标质量；招标评价标准；招标评价方法

一、招标评价方法概览

笔者通过辨别多个招标评价方法的实质内容，将评标方法归纳为以下几种：

1.综合评估法。综合评估法目前在我国的评标程序中最为常见。综合评估法的流程是，评标委员会将各个投标人的各项综合条件进行打分，或者将各候选人的各指标折算为货币，随后进行总得分排名，作为中标候选顺序。

2.性价比法。根据财政部相关文件，性价比法主要指的是评标人根据招标文件计算出投标人除价格以外的各项因素的评分，这些因素包括投标人的业绩、服务态度和技术水平等；将总得分除以相应投标人的报价，得出计算结果。根据性价比计算结果排名，得出候选结果。

3.最低评标价法。最低评标价法指的是，评标人对所有投标者进行详细的资格審评，通过资格审评的投标者按照报价顺序排名，价格最低者将成为中标候选人。

4.经评审的最低投标价法。该方法指的是，评标委员会按照招标文件中的规定，以全部投标文件的商务部分为参考，进行标价调整；对于投标文件的技术部分进行资质审核。通过资质审核的全部候选人将按照调整后的标价进行排序，标价最低者将被推荐为中标候选人。

二、改进评标方法，提升招标水准

为了实现招标质量的有效提升，应秉承择优录取、科学严谨和公平公正等原则，以现有的法律作为依据，将评标方法进行严格规范。本文总结出以下几个改进评标办法的重要措施。

1.合理选择评标方法，提高招标效率。上文中列举了我国常见的评标方法，各方法均有自身特点。只有充分了解各项评标方法的利弊，透彻研究各评标方法的适用范围，才更有可能作出合理选择，提升招标效率。

（1）经评审的最低投标价法的利弊分析。经评审的最低投标价法的优点主要是以下几点：①业主最终中标价格较低，能得到更多的投资效益；②促进竞标企业在竞争中进步，增强实力；③有助于招标行业健康发展，降低贪腐行为发生的概率；④操作省时省力；⑤适用于国际市场，便于企业与世界接轨；⑥有利于建立优胜劣汰的行业生态。该方法的主要缺点：①低价竞争有可能会造成市场恶性竞争；②可能造成高价索赔；③低价难以保障质量；④低价造成管理困难。

（2）综合评估法的利弊分析。综合评估法目前的应用程度比较高，下面将以工程招标为例进行分析。该方法的优点是：①业主可以根据工程实际情况进行评分赋值，调节评分比重，利于挑选适合实际情况的候选人；②该方法考虑全面，可以将安全生产、优惠条件和施工周期等多项因素进行综合考量；③该方法能够体现出候选人的综合实力。该方法的缺点：①评分标准的设置比较复杂，监控该工作比较繁琐；②难以降低工程造价；③主观因素较多，难以保障公平性；④容易滋生腐败行为；⑤在短时间内，评标会工作量大，很难进行全面核实。

（3）选择策略。通过分析发现，以上两种方法各有利弊，都具备独特的侧重点，应结合招标文件进行选择。以七部委颁布的十二号令为依据，经评审的最低投标价法适用于通用技术的招标项目或者招标人对性能和技术没有特殊需求的项目；不适用经评审的最低投标价法的项目可采用综合评估法。同时，在实际操作中，以下因素也常影响评标方法选择策略：

一是招标人的影响。以工程为例，我国工程采用的是业主负责制，评标方法的选择受招标人工程管理能力等因素的直接影响。如果该招标人的管理能力比较高，选择经评审的最低投标价法较为合适。

二是行业惯例的影响。各行业均具备自身招标特点，同时，不同行业的招标工作受到其所属管理部门的管制，评标办法的选择也需要考虑行业规定。

三是项目本身的影响。项目本身的具体情况将影响到评标方法的选择，包括项目的特殊施工条件、项目的金额预算、项目的特殊工期和精细程度等情况。

2.改善招标评价标准设置，建立招标文件审查新方式。在社会发展的新形势下，科学设置招标评价标准的主要实现途径是改善招标文件审查方式，具体改善措施可从以下两点入手：

（1）合理确定审查方法。对于技术复杂或投标文件编制费用较高，且潜在投标人数量较多的，可以选择资格预审，这样可以减少评标阶段的工作量、缩短评标时间、节约招标成本。对于技术要求简单、潜在投标人少，可以选择资格后审，这样避免招标与投标双方资格预审的工作环节和费用、缩短招标投标过程，有利于增强投标的竞争性。

（2）建立招标回访制度。在招标工作结束后，定期组织回访工作，对于有投诉和举报的项目重新进行审核，并将回访资料进行整理和汇总。通过回访制度数据的不断积累，在进行同类项目招标工作时，将有据可依。

（3）公开征集招标意见。在招标过程中，各投标者处于利益竞争关系，将会十分关注招标进程的标准设置和审核过程是否公平合理，投标者对于竞争对手和行业现状也比较了解。对于大型招标项目或特殊招标项目，应明确地进行公开意见征集，将招标文件草案在网络媒体上进行3天以上公示，各投标公司均有可能提出意见，将会有效提升招标文件的审核效率。

3.健全评标制度，制定统一标准。国家应重视招标工作，健全评标制度，在国家层面上建立专管部门，制定全国范围的行业标准。在制定行业标准时，应秉承择优、公正、公平和科学这四项原则。首先是择优原则，通过招标评价方法的合理运用，最终选取能实现最佳效果的候选人；第二是公正原则，所有竞标者提交的招标文件应经由统一的标准进行审核，审核细则应公开透明，明确而详细；第三是公平原则，在开标后，给与所有符合要求的竞标者以平等的审核机会；最后是科学原则，评标相关的法律内容要做到清晰明确，评标流程要制定地严密合理。

4.健全配套设施，合理选择评标办法。经前文分析可知，经评审的最低投标价法可实现更高的投资效益，并且能够有效避免招标过程中的贪腐行为。综合评估分可以更全面的择优选择供应商，避免恶意低价竞争。根据招标内容的不同，应该科学的选择评标办法。对于技术要求低、通用的物资，可以选择经评审的最低价法，或者选择综合评估分，将商务分的打分标准设置未最低价法。如果是质量要求高、技术复杂物资招标，应尽量选择综合评估法。同时应建立完善的市场监督机制。以下两项措施可对配套设施的建设起到有效帮助作用。

（1）在政府层面建立黑名单制度、采购供应商制度和承建商制度，并严格执行这几项制度的资格审查。加强资格审查后，可确保中标者具备相应资质，能按时完成任务；黑名单制度和供应商制度能为招标提供有效参考，提升招标效率和质量。

（2）建立招标信用公示系统，加强信用意识。为了给更好的推行经评审的最低投标价中标法提供条件，政府应考虑建立招标信用公示系统，对于失信企业进行通报，从而促进招标市场信用意识的建立，实现招标市场的健康发展。该制度应包含明确的市场准入条件和清出制度，以便促进各行业同行之间的信息交流和相互监督。

三、总结

综上所述，坚持以科学和理性的态度进行招标工作，在实践中不断改善评标方法，切实提高招标质量，将是招投标监管的核心任务。为了促进行业发展，不断拓展招标投标市场的良性发展，必须与行业实情相结合，及时调整策略，坚持与时俱进。

【参考文献】

[1] 杨胜敏， 朱继营. 提高工程量清单计价模式下招标投标质量的探讨[J]. 水利建设与管理， 2007， 27（11）：40-42.

[2] 袁平. 公路工程招标评标方法探讨及实务分析[J]. 丝路视野， 2017（31）：144-144.

[3] 季永华. 加强招标代理机构监管、提高招投标工作质量[J]. 市场周刊， 2008（6）：13-15.