全程护理干预对无痛胃镜联合肠镜检查患者的效果

郑瑶珍 衷爱华 李春梦

深圳市龙岗区第二人民医院消化内镜科，广东深圳 518112

随着经济发展和社会进步，我国居民物质生活水平明显提升，饮食结构发生明显变化，并且人们生活节奏不断加快，导致消化系统疾病发病率明显增加，严重威胁居民健康状态[1-3]。而在消化系统疾病诊断过程中，胃镜和肠镜检查发挥着重要的作用，但是二者为有创检查，通过探头侵入观察患者病灶情况，进而做出诊断并制定合理的治疗方案，且具体检查中患者需注射麻醉药物，检查存在一定风险，对患者造成应激刺激，患者易出现抗拒心理，而给予其科学合理的护理干预可有效避免不良事件，提高患者耐受度，确保检查顺利开展[4]。本次研究基于上述背景，探讨了全程护理干预对无痛胃镜联合肠镜检查患者的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2017年6～12月，随机选取在我院接受无痛胃镜联合肠镜检查的患者120例作为研究对象，利用简单随机法分为对照组和观察组，每组患者60例。对照组男38例，女22例，年龄27～58岁，平均（42.8±2.1）岁；观察组男35例，女25例，年龄28～58岁，平均（43.2±2.5）岁。本次研究经由我院伦理委员会批准通过，全部患者知情并自愿参与，上述资料组间比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：存在无痛胃镜和肠镜检查指征；消化道不适症状；无麻醉药物过敏史[5]；排除标准：消化道大出血患者；咳嗽、喘息和高热患者；肠粘连、胃潴留患者[6]。

1.2 护理方法

对照组应用常规护理干预方案，具体措施：询问患者基本情况和病史，并做好详细记录，向患者介绍检查注意事项，说明可能存在的紧急情况，并做好应急处理准备；观察组在此基础上实施全程护理干预，具体措施如下。

1.2.1 做好检查前准备工作 叮嘱患者检查前12h禁食，检查前6h禁水，并做好胃肠镜消毒和准备工作，同时准确评估患者实际情况，询问何种药物做肠道准备，是否应用适合做肠息肉的药物，评估患者肠道准备是否充分。患者伴有幽门梗塞情况，则在检查前需进行洗胃，并在肠镜检查前口服甘露醇或者生理盐水，待排出物为清水样为止。

1.2.2 检查过程护理干预 引导患者进入检查室，协助检查医师和麻醉师帮助患者摆正体位，建立静脉通道，麻醉过程中密切监测患者生命体征，若发现异常情况及时停止检查，并配合医生查找诱发原因予以有效处理。此外在检查过程中护理人员需保护好患者隐私，做好遮挡工作，并注意保暖。

1.2.3 检查后护理干预 患者检查后送至复苏室观察，护理人员监测其恢复情况，检查结束后根据检查结果：如无治疗、无取检，麻醉清醒1h后，即可正常饮食；如有治疗或取检，根据患者检查处理结果，遵医嘱给予患者正确详细的饮食指导及术后注意事项，并有相关的纸质温馨提示。监控患者不良反应发生情况，给予对症处理。若患者存在焦躁不安情况，护理人员尽量与患者进行密切交谈，了解患者不良情绪原因，告知其检查顺利，叮嘱患者不必过度担心病情，讲解类似成功病例；也可根据患者兴趣爱好，播放舒缓音乐，转移患者注意力，促使其保持良好情绪状态；患者出现血压下降，护理人员需实时监测患者血压，若伴有头晕情况且持续不升高，则需及时与医生联系进行有效处理；对于呼吸抑制情况，护理人员可叮嘱患者头朝向一侧卧床休息，保证室内通风顺畅，严重时可辅助吸氧，并告知医生进行进一步治疗。

1.3 观察指标

检查结束2h后，比较两组患者血压、心率；比较两组患者内镜操作时间、麻醉药物使用量；不良反应发生率比较，具体包括：焦躁不安、血压降低和呼吸抑制。

1.4 统计学处理

采用SPSS24.0统计软件对本次数据进行分析处理，计量资料以（±s）表示，采用 t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者检查后血压、心率比较

相较于对照组，观察组患者收缩压、舒张压和心率较低（P＜0.05），提示观察组患者血压、心率水平更为稳定。见表1。

表1 两组患者检查后血压、心率比较（±s）

表1 两组患者检查后血压、心率比较（±s）

组别 n 收缩压（mm Hg）舒张压（mm Hg）心率（次/min）观察组 60 74.33±3.15 129.51±5.33 74.38±5.17对照组 60 83.34±3.79 137.31±6.12 83.29±5.78 t 15.161 7.444 9.898 P 0.000 0.000 0.000

2.2 两组患者检查后各项指标比较

观察组患者内镜操作时间较短，麻醉药物使用量较低（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者检查后各项指标比较（±s）

表2 两组患者检查后各项指标比较（±s）

组别 n 内镜操作时间（min） 麻醉药物使用量（mL）观察组 60 21.21±3.15 10.11±2.45对照组 60 32.17±3.84 17.68±2.12 t 17.093 18.098 P 0.000 0.000

2.3 两组患者检查后不良情况发生率比较

观察组患者焦躁不安、血压下降和呼吸抑制发生率均低于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者检查后不良情况发生率比较[n（%）]

3 讨论

目前我国消化系统疾病发病率明显升高，日渐成为威胁居民身体健康的主要疾病之一，且消化系统疾病种类多、病症类似，临床诊断难度较大，而早期及时准确诊断有利于治疗工作开展，因此临床必须结合患者实际情况，选择高效的诊断方式，切实提高临床诊断准确率[7-9]。在消化系统疾病检查过程中，无痛胃镜、肠镜检查应用最为广泛且效果理想，但其属有创操作，且检查过程中需进行麻醉，加之很多患者缺乏相关常识，易出现恐惧、紧张情绪状态，不愿配合检查，极大地增加了检查难度，不利于临床检查工作开展。而科学合理的护理干预服务可切实提高患者诊断依从性，避免出现患者不配合情况，利于临床诊治工作开展[10-12]。

本次研究选择在我院接受无痛胃镜、肠镜检查的患者作为研究对象，给予其常规护理和全程护理，研究结果显示：相较于对照组，观察组患者收缩压、舒张压和心率较低（P＜0.05）；观察组患者内镜操作时间较短，麻醉药物使用量较低（P＜0.05）；观察组患者焦躁不安、血压下降和呼吸抑制发生率分别为3.33%、1.67%和5.00%，均低于对照组13.33%、11.67% 和 18.33%（P＜ 0.05）。 具 体 原因分析如下：随着我国医疗水平不断提升，医学模式发生明显变化，由原有的生物模式向“生物-心理-社会”模式发展，临床诊治工作更加关注患者的心理状态和社会属性，相应地护理工作理念也发生了明显变化，在具体护理工作开展中更加关注患者的社会属性，以此为基础制定完善、全面的护理干预方案，在保证诊治工作顺利开展的同时，满足患者合理需求，提高其护理满意度[13-15]。就无痛胃镜肠镜检查患者而言，其缺乏相关医学常识，易出现恐惧、焦虑等情绪，进而排斥检查，导致检查无法顺利开展并影响检查结果。针对上述问题，在具体检查中护理人员制定了全程护理干预方案，涵盖检查前、检查中和检查后全过程，在检查前护理人员以完善准备工作为主，并将合理评估患者病情和基本情况作为重点，了解患者真实情况，对伴有其他病症的患者进行及时处理和调整，确保检查顺利进展，并切实保护患者安全；在检查中，护理人员配合麻醉师、检查医师开展工作，并密切监测患者各项生命体征，做好隐私保护和保温工作，切实提高患者舒适度；检查后做好苏醒期护理工作，规范患者饮食，并以不良反应护理为重点，避免不良事件发生。通过上述完善护理方案，为患者提供了全程优质、高效护理服务，切实满足了患者合理需求，平复其不良情绪。而常规护理干预仅以检查本身为重点，护理人员采取护理干预措施，确保检查顺利开展，但是忽略了患者真实情况，违背了以患者为中心的原则，护理效果不佳。

综上，针对无痛胃镜联合肠镜检查患者，给予全程护理干预效果显著，保证患者血压平稳，降低不良反应发生率，值得进一步推广。