“庖丁解牛”的解读及其对素质教育的启示

陈怡

摘 要：在中国传统文化中，有着丰富的教育思想素材，“庖丁解牛”即为其一。本文通过对“庖丁解牛”的解读抽绎出对素质教育的若干启示，包括：重视和谐发展的思想、重视“道”的思想、重视实践的思想和“两次超越”的思想。同时，对素质教育和通识教育的关系、素质教育和应试教育的关系以及对“博雅教育”阐述了作者的观点。

关键词：庖丁解牛;解读;素质教育

在中国传统文化中，有着丰富的教育思想素材，其中有一些与今天所提倡的素质教育思想颇有相合之处，值得我们发掘。这类素材，在孔子的《论语》中有很多，且为人熟知。不大为人所知的是，在《庄子》中也有这样的素材，而且十分精彩。本文从著名的寓言故事“庖丁解牛”入手，剖析庄子的素质教育思想，以供今天的教育工作者参考。

一、“庖丁解牛”的解读

首先让我们先来读读“庖丁解牛”的原文：

庖丁为文惠君解牛，手之所触，肩之所倚，足之所履，膝之所踦，砉然响然，奏刀騞然，莫不中音，合于桑林之舞，乃中经首之会。

文惠君日：“嘻，善哉！技盖至此乎？”庖丁释刀对曰：“臣之所好者道也，進乎技矣。始臣之解牛之时，所见无非全牛者。三年之后，未尝见全牛也。方今之时，臣以神遇而不以目视，官知止而神欲行。依乎天理，批大郤，导大窾，因其固然;枝经肯綮之未尝，而况大軱乎！良庖岁更刀，割也;族庖月更刀，斫也。今臣之刀十九年矣，所解数千牛矣，而刀刃若新发于硎。彼节者有间而刀刃者无厚。以无厚入有间，恢恢乎其于游刃必有余地矣，是以十九年而刀刃若新发于硎。虽然，每至于族，吾见其难为，怵然为戒，视为止，行为迟，动刀甚微。謋然己解，如土委地，牛不知其死也。提刀而立，为之四顾，为之踌躇满志，拭刀而藏之。”文惠君曰：“善哉！吾闻庖丁之言，得养生焉。”

“庖丁解牛”的故事虽然尽人皆知，但人们对它的解读却是见仁见智，于是古往今来就有了许多种解读，我粗略地概括为四种。第一种是技术的解读。初读这一故事时，人们首先佩服的是庖丁技术之高妙，如同故事中的文惠君一样，只是看到了庖丁的技术，于是问庖丁“技盍至此乎”。这一解读的代表人物当属欧阳修，他的《卖油翁》就是在这一意义上理解“庖丁解牛”的，强调的是熟能生巧（“惟手熟尔”）。现将《卖油翁》抄录如下：“陈康肃公尧咨善射，当世无双，公亦以此自矜。尝射于家圃，有卖油翁释担而立，睨之，久而不去。见其发矢十中八九，但微颔之。康肃问曰：‘汝亦知射乎？吾射不亦精乎？翁曰：‘无他，但手熟尔。康肃忿然曰：‘尔安敢轻吾射！翁曰：‘以我酌油知之。乃取一葫芦置于地，以钱覆其口，徐以杓酌油沥之，自钱孔入，而钱不湿。因曰：‘我亦无他， 惟手熟尔。康肃笑而遣之。此与庄生所谓解牛斫轮者何异？”

需要说明的是，文中最后一句所说的“解牛”即“庖丁解牛”，“斫轮”则指的是庄子《天道》中的故事“轮扁斫轮”：“桓公读书于堂上。轮扁斫轮于堂下，释椎凿而上，问桓公曰：‘敢问，公之所读者，何言邪？公曰：‘圣人之言也。曰：‘圣人在乎？公曰：‘已死矣。曰：‘然则君之所读者，古人之糟魄已夫！桓公曰：‘寡人读书，轮人安得议乎！有说则可，无说则死！轮扁曰：‘臣也以臣之事观之。斫轮，徐则甘而不固，疾则苦而不入。不徐不疾，得之于手而应之于心，口不能言，有数存焉于其间。臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣，是以行年七十而老斫轮。古之人与其不可传也死矣，然则君之所读者，古人之糟魄已夫！”

第二种是科学的解读。华中科技大学杨叔子院士有一篇文章强调“庖丁解牛”中所包含的科学知识、科学思维、科学方法和科学精神四个不可分割的方面，对当今的科学教育和工程教育具有很好的启迪作用[1]。

第三种是艺术的解读。代表人物当是新儒家的著名学者徐复观先生，他强调其中的艺术内涵：“莫不中音，合于桑林之舞，乃中经首之会。”认为庖丁解牛“是由技术进乎艺术创造的过程。……他的解牛，成为无所系缚的精神游戏，……正是艺术精神在人生中呈现的情境”。并认为“庖丁解牛”可视为中国古代艺术精神的源头[2]。

第四种是哲学的解读。以上三种解读虽均有其价值，但我觉得，最值得体味的应是哲学解读即“道”的解读，最需要把握的应是其中的哲学意蕴。正如故事中庖丁对文惠君的回答：“臣所好者道也，进乎技矣。”这样的回答一下子就展现了庖丁境界的高度，也出乎文惠君的意料。由此可见，一个普通劳动者的精神境界是完全可以高于一个上流人士的。理解这一故事的最大难点也正在于如何准确把握它的哲学内涵。这个故事表面上讲的是“技”，而实质上讲的是“道”。具体而言，它强调了“道”的六个方面。第一，“道”的重要性：“道”“进乎技”，“道”高于“技”，属最高层次。从文章的描述中我们可以看到宰牛有三个层次：族庖的斫牛（砍牛，文中的“折”字当为“斫”，即“砍”）、良庖的割牛和庖丁的解牛。这是因为族庖既无“技”，也无“道”，只会生硬地砍牛。良庖有“技”，但“技”还未达到最高的水平，当然更未达到“道”的水平，所以只能割牛。只有庖丁，既有技术，又上升到了道的高度;既做到了熟能生巧，又做到了出神入化，所以才达到了解牛的境界。基于这一点，我称庖丁为“神庖”。第二，“道”的实质性。“技”要达到高境界，必须遵循“道”。“道”是什么？其实就是“依乎天理”“因其固然”，即老子所说的“道法自然”，这正是“道”的实质性。“道”并不是虚无缥缈的东西，而是实实在在存在于每一事物中的规律性。第三，把握“道”的辩证性。既要在战略上藐视困难（“以无厚入有间”），又要在战术上重视困难（“每至于族，吾见其难为，怵然为戒，视为止，行为迟，动刀甚微”）。第四，认识“道”的长期性。要达到庖丁解牛的境界，使解牛不仅是一种技术，而且成为一种艺术（“莫不中音，合于桑林之舞，乃中经首之会。”）、一种哲学（“道”），需要经过长期的努力，经历一个从“所见无非全牛”到“未尝见全牛”再到“以神遇不以目视，官知止而神欲行”的过程。这是一个辩证的全过程：从整体到局部再到更高层次的整体。其中经历了两次飞跃：一是“技”层面的超越，从生到巧，做到熟能生巧;二是“道”层面的超越，从巧到神，做到出神入化，才达到得心应手、“游刃有余”，“技”以“道”为体、“道”以“技”为用、“技”与“道”水乳交融的境界。这种两次飞跃的过程，非常类似于禅宗中一句非常著名的话“见山是山，见水是水”。《五灯会元》卷十七记吉州青原惟信禅师上堂云：“老僧三十年前未参禅时，见山是山，见水是水。及至后来，亲见知识，有个入处。见山不是山，见水不是水。而今得个休歇处，依前见山只是山，见水只是水。”借用同样的句式，可以表述为：“本庖三十年前刚出道时，见牛无非全牛，见马无非全马，仅为族庖。及至三年后，亲见知识，有个入处。见牛未见全牛，见马未见全马，乃成良庖。而今得个休歇处，依前见牛只是牛，见马只是马，方以神遇而不以目视，官知止而神欲行，始成神庖。”由此而体会出禅宗和庄子之间的渊源。这里的关键在于必须对牛的内部结构有准确的了解。有人在研究中西文化差别时认为：中国人重整体，西方人重局部;中国人重综合，西方人重分析。“庖丁解牛”的故事告诉我们，这样的观点是值得商榷的，因为道家，包括墨家，都是十分重视局部、重视分析的。第五，把握“道”之后获得的自由感和成就感。正是由于上升到了“道”的高度，就进入了一种化境，就获得了最高的自由：“游刃有余”，就获得了最大的成就感：“踌躇满志”，从而使宰牛这种劳动成为自由的劳动和美的创造活动，而这正是人生的最高境界。第六，“道”的普适性。这个寓言中最需要理解的是：为什么文惠君在听了庖丁的话后会发出“善哉！吾闻庖丁之言，得养生焉”的感叹？解牛和养生有什么关联？我认为，道理在于：从形而上说，二者的“道”在本质上是相通的，是具有同一性的，而这正是庄子在《齐物论》中所强调的“道通为一”原理的又一内涵：“万道相通”，所有的道在本质上都是相通的，都具有同一性，都必须“依乎天理、因其固然”，解牛如此，养生亦如此。著名作家王蒙说;“我相信，学问从根本上说是相通的，真理有自己的统一的品格，世界的统一性既表现为物质的统一性，又表现为事体情理上的统一性。”[3]

二、对素质教育的启示

1.重视和谐发展的思想

爱因斯坦在其于1945年所写文章《论教育》中强调：“学校应该永远以此为目标：学生离开学校时是一个和谐的人，而不是一个专家。”从“庖丁解牛”中可以看到，庖丁就是一个和谐发展的人：一方面是科学和人文的和谐发展，另一方面又是知识、能力和素质的和谐发展。因为他的解牛，既体现了科学（建立在对牛机理、结构充分了解的基础上），又体现了人文（变成了艺术表演）;既体现了对知识的充分掌握，又体现了极强的能力，更体现了高超的素质。而这正是爱因斯坦所推崇的人才培养目标，也是素质教育所推崇的人才培养目标。我将这样的人才称为“A”型人才。因为A的两撇可以用来分别代表科学和人文，二者共同支撑成为一个最稳定的结构，意味着人才的和谐和可持续发展。A的底部的两个小横线，代表科学和人文的知识体系分属不同的领域。A的中部的一条横线代表能力和方法，表明科学和人文两个学科领域在方法层面是相通的，可以互相借鉴。A的顶部代表素质和精神，在这个层次上，科学和人文融为了一体，科学精神成为人文精神。这样的A型人才，既形象地表现了素质教育人才培养的目标，又揭示了素质教育的本质。而庖丁就是这样的A型人才。其实，庄子本人也是这种和谐发展的人。他堪称多学科完美结合的典范：在《庄子》中，既有文学的风采，又有哲学的睿智，还有美学的情趣，更有潇洒的人生，甚至还有一些科学的因素。他完全可以作为素质教育的典范，是中国传统文化中的瑰宝，值得好好学习和借鉴。

2.重视“道”的思想

庖丁强调：“臣之所好者道也，进乎技矣。”由此可见，庖丁所站的高度大大超出了他的主人文惠君，因为他所追求的是“道”，“道”是高于“技”的，既超越了知识，也超越了能力。从教育的视角看，素质教育就是一种超越了知识、也超越了能力的教育，站在了教育的制高点，抓住了教育的本质：“教育的目的是提高人的素质，提高全民族的素质。”可以说，素质教育是一种“务本”的教育，也就是以“道”为根本目标的教育。《学记》第二十三章云：“君子曰：‘大德不官，大道不器，大信不约，大时不齐。察于此四者，可以有志于学矣。三王之祭川也，皆先河而后海，或源也，或委也。此之谓务本。”重视“大德”“大道”“大信”“大时”，而不是重视“官”“器”“约”“齐”，才是“务本”的教育，而这恰恰就是素质教育的目标。需要指出的是，在中国传统文化中，不仅道家重视“道”，儒家也重视“道”，如《论语》中孔子所说：“朝闻道，夕死可矣。”甚至可以说，中国文化就是以求道为目标的文化。正如金岳霖先生在《论道》中所说：“國人对之油然而生景仰之心的道，万事万物不得不由、不得不依、不得不归的道，才是中国思想中最高的概念最基本的原动力。”如果我们的每一个老师、每一个学生都以求道为目标，我们的素质教育就会得到很好的推进。“道”不仅具有高层次性，而且具有普适性，即普遍适用。这种思想庄子称为“道通为一”。“道通为一”是庄子哲学思想的核心，其内涵十分丰富，既体现为《齐物论》中的“天地与我并生，而万物与我为一”，即“万物一体”，也体现为“庖丁解牛”中的“吾闻庖丁之言，得养生焉”，即“万道相通”。素质教育也体现了这种“通”的思想，因为其强调的是“素质”，是最核心的东西，是最根本的东西，具有普适性。一个素质高的人，不管做什么都能将事情做好。

3.重视实践的思想

庖丁能达到现在的境界，是经历了长期的实践才实现的：从“族庖”到“良庖”，用了3年，从“良庖”到初级的“神庖”用了12年，从初级的“神庖”算起，又历练了19年，共计34年。正是基于长期的实践，才使庖丁的解牛达到了“出神入化”的境界。同样，素质教育注定是一个长期的过程，内化于心，外显于行，不可能急功近利、一蹴而就，必须静下心来，持之以恒，而且要重视实践。当今特别强调的创新也正是要“基于实践、始于问题”。

4.“两次超越”的思想

庖丁强调，他能达到现在的境界，是因为经历了“两次超越”：第一次是从“生”到“熟”（熟能生巧）的超越，第二次是从“熟”到“神”（出神入化）的超越。同样，素质教育要达到提高素质的目的，也必须经历“两次超越”：第一次是从“知识”到“能力”的超越，第二次是从“能力”到“素质”的超越。这里顺便讨论一下“素质教育”和“通识教育”的“同”与“异”。“同”在于：二者都强调知识的全面性，强调学科的打通，强调科学和人文的融合。这是一种横向的超越。“素质教育”和“通识教育”的“异”在于：素质教育还强调纵向的超越，即从知识向能力、向素质的超越。“通识教育”如果要想真正做到“通”，同样应该是在“道”层面上的“通”。理解了这一点，“通识教育”和“素质教育”也应该是相通的，用不着互争长短，反而可以互通有无。我不大赞同在当前使用“博雅教育”这个名词。因为了解教育史的人应该知道，“博雅教育”指的是教育发展的最早阶段，即贵族和上层人士所接受的一种教育，他们不需要从事任何具体职业，只求使自己变得渊博和高雅。随着社会的发展，教育事业随之发展，教育便成为职业性质的教育，是由于从事职业工作的需要而培养人才。由于过于强调职业的需要和专业的重要，又出现了新的问题，即人的发展的不和谐，成为单向度的人，于是西方才提出“通识教育”来矫正。也许在社会得到充分发展后，会有可能回归到“博雅教育”，应该说是回归“自由教育”，因为“博雅教育”的原文“liberal education”本来应译为“自由教育”。但在目前的社会发展阶段，是不可能全面实施“博雅教育”的。

还需强调的是，素质教育绝对不是不要知识，更不是不要能力，而是应以优化的知识为基础，以重要能力的培养为重点，以核心素质的提高为目标。

参考文献：

[1] 杨叔子.“庖丁解牛”对科学教育的启迪[J].天津大学学报（社会科学版），2003（3）.

[2] 徐复观.中国艺术精神[M].桂林：广西师范大学出版社，2007：39.

[3] 王蒙.王蒙自述：我的人生哲学[M].北京：人民文学出版社，2003：47.

[责任编辑：陈立民]