内蒙古地区新能源财税政策的优化研究

■林芳（内蒙古工业大学经济管理学院）

一、引言

随着传统矿物能源的不断耗损以及对新能源产业的不断探索，风能、太阳能等新能源的使用将会为未来的能源困境带来希望，并且新能源在能源消费中占比正逐渐增加。内蒙古地区拥有丰富的风能和太阳能，因此，依据其独特的自然条件，研究该地区新能源的发展是十分有必要的。

现阶段环境的不断恶化和资源紧缺，使得能源问题成为国际政治研究的焦点，于是国内外学者以优化地区产业结构为目的，从不同角度阐述了有效的财税政策会实现各国经济与环境的可持续发展。[1-2]新能源的财税政策有利于推进新能源产业的发展。很多学者对现有的财政补贴分析，提出加大补贴力度、设立专项资金和奖励资金以及扩大补贴资金支持范围等建议。[3-4]除了考量财政政策外，为了转变产业结构一些国家还对污染企业征收碳税，进而促进新能源产业的快速发展。[5]例如，Zhao和Mao等发现，实施碳税将对新能源结构和产量产生影响，征收碳税不仅可以降低化石能源总消耗，还将提高可再生能源占比。[6-7]因此，文章将考虑开征碳税对内蒙地区产生的各种综合影响。

CGE模型可以更好的模拟各部门间的关联和以及观测各个经济指标间的联系，为财税政策的优化提供更好的支撑。目前国内外对新能源的研究，大部分仅从财政政策或税收政策的其中一方面进行探讨，因此文章将综合考量新能源财税政策，通过进行财政补贴和征收碳税的方式，构建地区能源CGE 模型，通过设置多种优化方案，分析对地区经济的影响，为政府优化新能源财税政策提供依据。

二、CGE模型结构与数据

（一）CGE模型

为了更好的分析补贴和税收对新能源产业的影响，文章使用了环境CGE模型，结合实际，分析对各部门间的综合影响。本文仅介绍碳排放模块。式（1）表明传统能源产生的CO2排放量，是由其产量和相应的CO2排放强度的乘积决定的；式（2）表明非传统能源产生的CO2排放量；式（3）表示总的二氧化碳排放量；碳税由式（4）表示出。

（二）数据与参数

模型假定经济中包含15个生产部门，除了传统的部门外，新能源部门包括：风电、水电、太阳能光伏发电部门，其中每个生产部门只生产一种商品或服务。为了分析新能源财税政策的综合影响，假设会产生以下污染物：废水、二氧化硫、工业烟尘粉尘、固体废弃物，并从经济体中划分出4个相应的污染治理部门。文章编制了内蒙古地区的宏微观社会核算矩阵，模型中的内生参数通过社会核算矩阵推算而来，外生参数是借鉴相关研究文献中的数值。

三、模拟设置与结果分析

（一）财政政策情景方案设定

通过对财政补贴设置固定的和渐进的财政补贴等三种方案，来观察不同补贴额度和补贴方式对地区经济和环境的影响。方案一：风电补贴1元/kwh，太阳能补贴为4.2元/kwh；方案二：2019年起每年风电与太阳能光伏发电增加8.1%和2%，到2030年达到0.68元/kwh和3.94元/kwh；方案三：2016年起每年风电与太阳能光伏发电增加11.07%和2.43%，到2030年达到1元/kwh和4.2元/kwh。

（二）税收政策情景方案设定

由于我国还未开始征收贪睡，于是文章模拟加征时的情景。文章中的征收标准以排放量为基础。在此基础上设置了四种方案。情景一二是固定税率，情景三四为渐进税率。方案一：碳税税率为10元/吨CO2；方案二：碳税税率为40元/吨CO2；方案三：2019年征10元/吨CO2，税率每年增加10.4%，到2030年增加到40元/吨CO2；方案四：2019年征10元/吨CO2，税率每年增加12.2%，到2030年增加到50元/吨CO2。

四、政策模拟结果分析

（一）财政政策模拟结果分析

1.对环境的影响分析

政府增加对新能源企业的补贴，将会降低企业的生产成本，其产品替代品的需求量减少，将会缩减相应的生产规模，进而降低CO2排放强度。所有财政补贴情景都是可以减少CO2排放。随着补贴力度的加大，CO2的减排幅度将加大。对比情景一二和一三发现，在政策实施早期，补贴方式中固定的效果是好于渐进的方式。但在实施后期，渐进的补贴的减排效果将变得有优势。综合考量降低CO2排放强度和从长久发展的情况，情景三的效果好于其他两种方案。

2.对宏观经济的影响分析

对新能源企业补贴的增加，将会减少政府收入，进而影响市场上产品的需求量，经济规模受到冲击，使得地区实际GDP下降。三种方案均会导致实际GDP减少。综合比较三种情况，发现在前期时，固定补贴的GDP减少速率快，在发展到后期时，渐进补贴的GDP减速超过固定补贴。因此考虑长久的发展，情景一对经济的负面小。

（二）税收政策模拟结果分析

1.对环境的影响

开征碳税将增加高耗能企业的成本，提高其产品价格，减小部门产出量，进而有利于降低CO2的排放量。四种情景均会降低CO2排放。当税率越高时，CO2的减速越快。在初期时，固税的减排效果好于渐税，往后发展后，渐税的减排效果变得更好。综合考量CO2的减排效果和速度，方案四优于其他三种方案。

2.对宏观经济的影响

开征碳税，将会高耗能企业的影响比较大，因此成本增加，产品的需求量降低，地区实际GDP 下降。四种情况均导致实际GDP减少。随着碳税的增加，对GDP的负面影响越大。由于内蒙经济发展比较依赖高耗能产业，所以碳税产生的影响比较大，因此发生了实际GDP降低的情况。综合考量，方案一对经济的负面影响最小。

五、研究结论与政策建议

文章构建了地区环境CGE模型，模拟了多种优化情景，考量了其对区域经济和环境的影响，得出了以下结论：

从环境方面，提高政府财政补贴额度与开征碳税会降低CO2排放量。且补贴额度越大，碳税税率越高，CO2减排幅度将更优。两种情况相比，碳税的征收将对CO2减排效果最为明显，并从长期看来渐进式优于固定式。从经济方面，提高财政补贴额度与开征碳税会在一定程度上阻碍经济发展。因此在制定政策时，不能只关注一点而忽略其他，通过组合的办法可以有较好的效果。

综上所述，政府无法通过一种方法实现经济和环境的双红利，因此应当综合考量，以组合的方式实现经济和环境的可持续发展。