基于灰色多层次的现代企业知识风险评价研究

李 茜

(西安航空学院 机械工程学院，西安 710077)

一、引言

随着全球迈入知识经济时代，人类生产活动更加倚重知识和智能，我国企业亦面临前所未有的国际竞争压力。目前，由于我国各项法规制度尚存在某些不够完善之处，且企业对于知识的防护意识未给予足够重视，致使企业面临巨大知识风险。近年来，国内学者从管理学角度对企业知识风险所开展的研究不断深入。李文超指出，由于大型企业的经营活动覆盖范围广，因此出现知识产权风险事件频率较高，企业管理知识风险显得尤为重要，建立了知识风险识别、风险评估和风险控制三步走的风险管理机制[1]；张伟和田依林分别定义了知识管理创新风险的概念，分析了知识管理创新风险的相关影响因素，并利用不同方法建立了知识风险评价指标体系[2-3]；王怀祖等人在研究合作创新时，阐述了在合作研发中的知识风险的主要内容、风险分类，以及在不同阶段的表现，并提出了相应的风险对策[4]；冯晓青阐述了企业合作创新中的知识产权风险可以从创新主体、创新行为等方面分析，企业需要建构合作创新中知识产权风险防范机制[5]；周文光等人认为，企业自主创新过程中伴随着知识产权风险，对知识产权风险进行预警对于保护企业的自有知识产权与提高企业自主创新的积极性具有重要作用[6]。

由此来看，对于我国现代企业的知识风险评价研究大多是从某一局部着手剖析，而本文在探讨现代企业在我国知识产权现有环境的基础上，构建了企业在自主创新、合作创新活动中所带来的各类知识风险指标体系和评价模型，最后将模型应用于实际问题。本研究丰富和充实了国内现有关于企业知识风险的评价研究体系，有助于现代企业在实际运营过程中防范可避免的、控制不可避免的知识风险。研究方法主要采取基于灰色系统理论的灰色多层次评估法，针对“部分信息已知，部分信息未知”问题，最大程度利用评价信息，专门研究该问题的繁琐复杂性和不确定性。

二、现代企业知识风险评价指标体系的构建

(一)现代企业知识风险来源分析

1.我国知识产权环境

目前，我国国内的知识产权环境并不明朗。一方面，国内相对知识产权保护体系不健全，相关知识产权法律法规建设不够完善。我国的知识产权法制建设开始于20世纪80年代，相对于其他发达国家起步较晚、发展较慢。特别是中国加入WTO之后，我国企业受到的来自发达国家和地区在知识产权方面的压力日益增加，从1986年至2010年，美国对中国出口产品共发起多达109起“337调查”事件①。另一方面，国内企业对于知识产权并未真正理解，知识产权风险的意识淡薄，知识管理水平较低。美国柯达公司被诉侵权他人感光技术专利，一直将官司持续九年最终败诉，与此相反，我国很多企业若被告侵权、甚至还没有被正式起诉，就“不战而降”了。

2.基于知识属性的知识风险来源分析

知识属性的知识风险来源包含知识获取、隐性知识转移、知识破损与传播失真、知识揭露悖论、知识断层、知识应用、知识陈旧七个方面。

(1)知识获取。企业技术开发人员如果没有仔细筛选相关信息，可能对他人知识产权造成侵权事件。一旦侵权，不但会给企业带来重大经济损失，甚至可能会受到法律的制裁。

(2)隐性知识转移。隐性知识的特点是较偶然、随意且无意识的，在转移过程中发送方有可能无意或故意泄露企业内部隐性知识资源，走漏消息给同行公司。

(3)知识破损与传播失真。由于发送者和接受者的个人知识结构、思维方式、理解接受能力的差异，会导致知识的完整性遭到损坏，也许会人为的在不经意间篡改原有内容再继续传播到下一个接收方。

(4)知识揭露悖论。知识的主要内容一旦被展露出后，知识的接收方就没有必要再进行知识转移交易，继而引发知识所有者丧失交易的价值，亦或威胁到该知识产权的后续价值。

(5)知识断层。熟悉并掌握企业隐性知识的员工流失，而他们是将隐性知识的重点载体，没有顺利的将之前工作交接给其他职员，更有甚者带走企业的内部知识传递给新企业。

(6)知识应用。企业若不及时申请新产品或新技术的专利和商标，有可能被其他组织抢先申请，那么投入了大量时间精力的创新活动将以失败告终，甚至出现一些组织或个人采取制假售假、仿冒新产品牟取暴利等违法行为。

(7)知识陈旧。知识本身存在生命性特征，它是有产生和实效的过程，随着现代科技日新月异，新知识的出现必将替代原有知识，原有知识的陈旧降低了企业的市场竞争力和竞争优势。

3.基于自主创新的知识风险来源分析

自主创新方面的知识风险可以从资源投入、时间成本、独担风险三个角度考虑。首先，知识资源投入较大。单个企业的知识资源如果投入量很大，个体知识的创新和研究会耗费大量精力、财力、物力，日后有可能会给企业带来难以收回知识成本的风险。其次，知识创造时间较长。单个企业需要通过相当长的刻苦钻研，必须付出艰辛的努力才能达到计划目标，有时候还可能拖延既定计划进度，引起企业出现不能按规定、按时间交付产品的风险。第三，自主创新企业独自承担风险。自主创新活动对于个体最大的益处，是独享创新核心环节的主动权及核心技术的所有权，这是企业实现更快更好发展的动力源泉，与之而来的是全部的知识产权风险只能由该企业独自承担。在整个知识创新活动中的所有相关知识风险不可转移到其他组织。

4.基于合作创新的知识风险来源分析

合作创新企业应该思考知识共享、信息不对称、合同不完善、伙伴信用、成果分配所带来的与知识相关联的风险。

(1)知识共享带来的风险。由于跨企业知识共享机制及其制度的繁杂性，企业至关重要的资料、技术、方法等会被实力相对较弱的其他企业学习并超越，共享知识资源的各企业将面临较大知识风险。

(2)信息不对称导致的问题。可能会导致某些企业产生道德风险问题，例如“搭便车”等机会主义行为，合作伙伴还有可能会进行逆向选择，造成资源配置扭曲、产权权益界定不准确、利益分配不公平等。

(3)合同协定不够完善。因为跨企业协作机制及制度的繁杂性，企业间所制定的合同协定存在一定程度的不健全，难以全面涵盖各个企业在知识创新活动中方方面面的知识产权问题，可能导致某些企业的投机行为。

(4)伙伴间诚意信用缺失。有些合作伙伴完全忽视商业信誉命脉，公然恶意盗用或挪取所有合作方的共同知识产权权益，致使重要内部资料流失。

(5)合作成果分配不当。合作各方贡献程度不同导致合作成果分配不公，成果分配方式的选择也会导致知识产权风险。

(二)现代企业知识风险评价指标体系

基于对现代企业知识风险来源的上述分析，设计出知识风险评价指标总体系，如表1所示。

表1 现代企业知识风险评价指标体系

续表1

一级指标二级指标三级指标现代企业知识风险评价指标体系(Z)基于自主创新的知识风险来源分析( Z3)知识资源投入量较大( Z31)知识创造时间较长(Z32)独自承担风险(Z33)基于合作创新的知识风险来源分析(Z4)伙伴间交流,知识共享(Z41)信息不对称引发问题(Z42)合同协定不够完善(Z43)伙伴间诚意信用缺失(Z44)合作成果分配不当(Z45)

三、灰色多层次评价的现代企业知识风险评价模型

(一)标的评分等级标准制定

现代企业知识风险的评价指标Zij属于定性指标，将其转变为定量指标可以通过制定评价指标评分等级标准来实现。所以将评价指标Zij的风险等级按不同程度划分为五级，每个指标分别赋值为1、2、3、4、5分，当风险指标等级介于两相邻等级之间时，相应评分为1.5、2.5、3.5、4.5分。

(二)评价指标Zi和Zij的权重确定

(三)评价样本矩阵的建立

评价样本矩阵主要依据专家打分情况建立。相关专家在实地了解企业现状、熟悉有关知识风险资料的基础上，填写专家评分表。s记作评价专家的数目，如果第t(t=1, 2, …,s)位专家对企业的知识风险按指标Zij的等级标准给分相应分数，记作dijt，形成评价样本矩阵D。

(四)评价灰类的确立

确定评价灰类就是要确定评价灰类的等级数以及与其相应的灰数和白化权函数。设评价灰类等级序号为e=1,2,…,g，共g个评价等级。可将灰类取低风险、一般风险、较高风险、高风险、极高风险五级，即g=5。本文参考吴凤平等提出的灰色多层次评估法进行建模[7]，即相应灰数及白化权函数如下所示：

第一灰类低风险(e=1)，设定灰数⊗1∈=[0,1,2]，白化权函数为f1：

第二灰类低风险(e=2)，设定灰数⊗2∈=[0,2,4]，白化权函数为f2：

第三灰类低风险(e=3)，设定灰数⊗3∈=[0,3,6]，白化权函数为f3：

第四灰类低风险(e=4)，设定灰数⊗4∈=[0,4,8]，白化权函数为f4：

第五灰类低风险(e=5)，设定灰数⊗5∈=[0,5,10]，白化权函数为f5：

(五)灰色评价系数

(六)灰色评价权向量及权矩阵

(七)综合评价值的计算

对评价指标Zij作综合评价的结果为：Ai=Y·Qi=(ai1，ai2，ai3，ai4，ai5)，由Zij的评价结Ai得到该风险指标Zi的总灰色评价权系数矩阵Q为：

据此现代企业的知识风险指标Zi的综合评价结果为：A=Y·Q=(a1，a2，a3，a4，a5)。将各评价灰类等级按阈值赋值，得到值化向量X=(低风险、低风险、一般风险、较高风险、高风险) = (1, 2, 3, 4, 5)。 所以企业知识管理风险的综合评价值D为：D=A·XT，其中XT= (1, 2, 3, 4, 5)T，对照X可得到现代企业创新活动的风险值。

四、实例分析

本文以西安地区A软件公司为例，进行现代企业知识风险综合评价与分析。利用本文所提出的现代企业知识风险评价模型得到知识风险指标Zi的权重集为：yi=(0.1698,0.2791.0.2619,0.2892)；指标Zij的权重集yi为：y1=(0.4017,0.5983)，y2=(0.1315,0.1583,0.1289,0.1260,0.1662,0.1673,0.1218)，y3=(0.3582,0.3243,0.3175)，y4=(0.2063,0.2354,0.1666，0.2209,0.1778)，均满足一致性检验。请专家进行评估，评价样本矩阵如下：

计算各灰类的灰色权评价矩阵及其综合评价：

Q1是专家对该企业“我国知识产权环境”这一指标的灰色权评价矩阵；

Q2是专家对该企业“基于知识属性的知识风险来源分析”这一指标的灰色权评价矩阵；

Q3是专家对该企业“基于自主创新的知识风险来源分析”这一指标的灰色权评价矩阵；

Q4是专家对该企业“基于合作创新的知识风险来源分析”这一指标的灰色权评价矩阵；

Q是专家对该企业四项二级指标的综合评价矩阵，即综合评价结果为：

A=Y·Q=(a1，a2，a3，a4，a5)=(0.0205，0.2481，0.2910，0.2386，0.1909)

D=A·XT(0.0205，0.2481，0.2910，0.2386，0.1909)·(1，2，3，4，5)T=3.31

由此可知，A软件公司的综合评价值为3.31，故知识风险较高。

五、结论

本文在对现代企业存在的各类知识风险进行了分析研究，构建了基于灰色多层次评价法的现代企业知识风险评价指标体系与评价模型，并得出以下主要结论。

第一，本文实际案例的综合评价的风险值为3.31，评价结论为企业的知识风险较高，A软件公司应该针对影响因素制定一系列的知识风险防范措施，以此来降低风险带给公司的损失。

第二，现代企业的知识风险可以从我国知识产权环境、知识自身属性、自主创新和合作创新的知识风险来源四个方面进行测度，建立评价指标体系。

第三，运用灰色多层次评估法构建评估模型。此方法充分利用了各指标数据信息及其隐含的灰色特性，非常适合现代企业知识风险的评价研究。

在未来的研究中，研究者应该更深入探索现代企业知识风险的评价指标体系，继续加入更多级指标来完善体系结构，并进行专家群组判断，以此提高灰色多层次评价法的客观性，再运用科学的抽样方法挑选出部分企业进行应用分析，提高评价模型的普遍性和广泛性。

注释：

①“337调查”是由《1930年美国关税法》第337条款而得名，主要是反对进口贸易中的不公平竞争行为，尤其是保护美国知识产权人的权益不受侵害。