财政性教育经费支出的绩效评价方法概述

(青岛科技大学 山东 青岛 266061)

近年来，财政性教育经费在我国公共财政支出中占比逐步提高，且增长迅速，已连续五年占GDP比例达到4%以上。然而，就目前我国教育领域的经费投入来说，存在着“重投入、轻执行”的问题。为使财政性教育经费的使用更加合理，管理体系更加优化，政府加大了对资金使用过程及结果的监控、评价。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020)》中标明“加强经费使用监督，强化重大项目建设和经费使用全过程审计，确保经费使用规范、安全、有效。”。因此，如何选取科学、有效的教育支出绩效评价体系及方法已成为政府、业内专家学者高度关注和着手实践探索的重要课题，故本文对现有国内教育经费支出绩效的常用方法进行述评。

绩效评价方法是财政性教育经费支出绩效评价的重要手段，其选择直接影响评价结果，不同的方法将会引起较大的差异。由于教育专项经费投入-产出过程中的多样性及复杂性，应选择合适的绩效评价方法。陈晶璞(2011)采用DEA进行分析，同时提出国内使用广泛的绩效评价方法主要有成本—效益分析法、因子分析法、德费尔法、AHP法、DEA法和模糊综合评判法等。本文通过对现有文献分析，总结如下适用于财政性教育经费支出的绩效评价方法。

一、平衡计分卡

平衡计分卡(BSC)由Robert Kaplan及David Norton建立，是一种将总体及各部分任务转化为众多目标，它们之间联系密切，然后再把众多目标分化为涵盖各项指标的多元绩效考评体系。其同时注重财务、客户、内部业务流程、学习与成长，核心在于“平衡”，所以弥补了传统财务评价指标体系的片面性。目前，其逐步被应用到教育专项资金的绩效评价中，与教育资金使用管理过程中的特点、目标进行结合，已不仅仅局限于理论框架的探索，在全面科学的实证运用中取得了一定成果。

崔彦(2011)针对财政性教育经费支出，通过使用BSC构建三层评价指标体系，随后采用专家打分法分配各层次及各指标权重。此文虽有较强的理论与实践基础，但缺乏立足于财政性教育经费特殊性的思考。罗哲、张宇豪(2016)立足于绩效观的教育均等化评估的内涵与价值取向，借鉴BSC构建基本公共教育服务均等化绩效评估框架，为基本公共教育服务均等化的纵深发展提供理论支撑。

平衡计分卡法凭借其独特的优越性，在教育经费支出的绩效评价中应用广泛。首先，教育经费的投入收益多体现为非财务性指标，而BSC恰好平衡了财务与非财务领域，避免了单方面的局限性。其次，BSC增加了内部流程、学习与成长等多方方面的评价，对于衡量政府行为、项目运行机制及实践能力发挥着重要作用。

二、层次分析法

层次分析法(AHP)本质是将原本复杂的分析问题通过分解，使其变得条理化，成为有序的递阶层次结构。随后通过两两比较的判断矩阵，确定各层次中各元素的相对重要性。虽然可寻找权威专家凭定性指标的含义和理解进行相关赋值，但层次分析法存在一定局限性，例如评价对象受个人主观性影响较大，且不适用于评价对象较多的项目，因此通常作为一种辅助方法与其他方法共同使用，如德菲尔法、功效系数法等。

潘姝、徐晨(2012)基于层次分析法构建评价指标的多级递阶层次结构模型，随后根据各要素间的隶属关系，构建比较判断矩阵以确定相应的权重，同时采用德菲尔法对拟定的评估指标进行分析、赋值。李建林、王伟(2013)提出基于分类管理的理念构建教育经费支出绩效评价体系，运用层次分析法结合功效系数法对指标权重确定、绩效分值测算等做出理论推演，为实践运用提供了一定参考，将有助于促进教育资源合理有效分配，实现教育经费效用的最大化。付强(2015)对高校教育项目经费的绩效评价进行研究，将传统模糊数学评价模型加以改进，随后运用VB 程序予以实现，为此领域提供了更科学、可行的方法。

三、数据包络分析法

数据包络分析法(DEA)及其模型是由A.Charns、W.W.Cooper提出，是集数学、运筹学、计量经济学和管科于一体的综合领域。DEA主要采用数学的线性规划模型，根据多项投入、产出指标的数据资料，分别进行效率分析、投入冗余产出不足分析、投影分析等，对具有可比性的同类型考察对象进行相对有效性评价的一种系统分析方法。由于数据包络分析法在多投入—产出的评价方面具有较强的优势，因此它在政府公共项目的经费绩效评价中得到广泛运用。

廖燕、张炜、伍咏梅(2008)首次尝试在公共教育经费支出的绩效评价中应用DEA。通过DEA，可避免个人赋予权重的主观作用，具有更强的客观性。同时更直观地反映出各评价单元的综合效益排序，及表明提升各评价单元综合效益的路径，在有限公共资源的合理分配及提升财政性教育经费投入的有效性等方面具有更强的参考作用。

DEA 法的多元函数模型构建难度较低，操作简单，适用于多投入、多产出的评价对象，且没有主观赋予权重的偏差，因此有效性较强，在目前教育经费的绩效评价中得到最为广泛的运用。

四、结论

目前，财政性教育经费的绩效评价方法的研究相对集中，主要是对绩效评价体系的构建、创新与改良，以及运用相应的绩效评价方法进行实证分析。虽然目前在此领域的绩效评价研究中取得一定成果，但仍存在不足，主要表现为：第一，在绩效评价的指标体系设计，以及评价方法的运用上较为偏重理论基础的研究，而教育经费的使用、管理过程中具有多样性，故可操作性有待提高；第二，目前平衡计分卡、层次分析法等定性研究较多，因此存在客观性不强的问题。而层次分析法与其他方法的运用虽然一定程度上弥补不足，但是主观性也偏强；第三，现有方法过于陈旧，无法满足日益复杂的财政性教育经费的绩效评价。数理统计方法的使用日渐减少，而DEA 中的C2R 模型只是其中最基本的模型，虽减少了主观因素，但无法完整、有效地达到最佳效果。

因此，在财政性教育经费绩效的评价方法选择上应注重客观性、适用性，应选择能体现财政性教育经费支出特点的考评方法，同时应满足研究对象的实际情况，保证绩效方法的科学性。同时本着全方位、多层次的评价原则，对现有的绩效考评方法进行综合运用，结合相关专家的意见，以此更加合理、精确地反应出教育经费使用过程中的实际绩效。