试从司法审查权探讨欧盟法与英国法的冲突

(华东政法大学 上海 200042)

一、前言

欧盟法是指欧洲地区在政治、经济一体化的驱动下而形成的产物，包括各项条约、条例、指令、决定等。其主要成员国为大陆法系的国家成员。英国于2016年6月24日正式脱欧，周知英国系英美法系的典型性国家，虽说英国脱欧并未能完全归咎于法律方面的因素，且有其历史偶然性成分，但本文试从司法审查权探析欧盟法与英国法的冲突因素。

二、欧盟法上的合法预期原则的审查

(一)合法预期审查的概念

合法预期原则(legitimate expectations)发源于德国,20世纪70年代后随着各国对人权保障的重视而发展起来，一般来说，大陆法系侧重于实体性保护,而英美法系常常采用的是对预期的程序性保护，欧盟法在两者基础上发展了合法预期原则，自20世纪 70 年代经过逐步发展,迄今已成为欧盟法的基本原则之一。其基本含义是相关机构依据欧盟法做出生效的行为，相关方基于对已生效的行政行为的认可做出了特定行为且产生了可预期的利益，此时法律必须保护其预期利益。合法预期原则主要基于公共利益和个人利益的衡平，以审查行政机关自由裁量权,从而维护相关方的预期利益。合法预期争端的解决方式通常有两种：一是诉诸政治途径解决；二是司法审查。欧盟法采取的是司法审查的方式,在一定程度上通过“法官造法”的途径实现，后由欧盟法律承认。

(二)合法预期原则司法审查的正当性基础

合法预期成为欧盟法的一项基本原则不是偶然的，其中含有必然的因素，虽然由欧洲法院推动，但得到了欧盟机构和成员国一致的同意，除了各国法律本身拥有各种各样的理论和制度基础外，还是欧盟的性质以及当今国际法治发展等推 动，同样，合法预期原则也推动着国际法治、市场一体化等进程，故合法预期原则的正当性不容置疑。

(三)有关欧盟的“司法审查权”如何在英国运作的问题。

欧盟法深受法国、德国为代表的大陆法系的影响。大陆法系的一大特征即完备的司法审查体系，典型如德国专设宪法法院审理宪法性诉讼和宪法性争端，法国则设宪法委员会对普通法律的合宪性进行抽象的事前审查。欧盟亦设立了完备健全的司法审查制度，每年欧盟都要制定大量的条例、指令、决定，以求在最大程度上法律主体的利益免受损害，或损害发生后能及时获得补救。欧洲法院审查的范围包括且不限于抽象行政行为、审查具体行政行为、欧盟法令、欧盟与第三国签订的双向法规，甚至将审查权扩张到成员国所通过的法律措施。

而于英方角度考虑，英国是近代宪法的母国，对世界各国的宪法制度产生过深远的影响，但是或许正是由于它最早，它建立起了完全英国味的不成文柔性宪法制度，即指没有宪法典，不存在某个特定的时间内制定的宪法。相反，有关国家的根本组织、公民的基本权利义务等重大问题散见于不同时期所颁布的法律或者形成的历史惯例渊源之中。也正因为如此，英国的宪法谈不上修改宪法所必经的特别程序，故也当然属于柔性宪法。

在另一方面，英国自“光荣革命”以来就确定了议会主权原则，即赋予了英国议会在立法方面至高无上的权威，而且这种权力是与生俱来的，不需要任何机关的授权，甚至不需要宪法的授权，任何人任何机关不得宣布国会通过的法律无效，亦无权限制国会立法权；法院无权以任何理由拒绝适用国会通过的法律，只有国会自身才能修改和废止法律。简言之，议会在立法权上仿能顶天，不受限制。

英国法院是否接受司法审查？ “司法审查制”对其本就是无稽之谈。

欧盟法所具备最高效力，是否意味着英国法院必须审查英国某项法律是否符合欧盟(欧共体)法律？自然这对于傲慢自大的英国来说，本就是不可能的任务。

结语：

有人形容当下的欧洲已如垂垂暮年之老人，经济的不景气、人性惰性的滋长本就与巍巍古堡相映成“暮”。哪怕仅有几十年历史的欧盟也似患上早衰症，遭世人诟病：文件不易读、欧盟不民主、工作效率低。而以笔者之见，欧盟法唯一的出路即采撷、融合两大法律体系，一方面既是顺应全球化、多元化的潮流，另一方面，它或许能够用作一副灵丹妙药，使欧洲返老还童。当然，两大法系的融合本就是知易行难的事情，要真正的实施又谈何容易。以下笔者简要提出几点建议：

欧盟法典的统一系充分非必要条件。也就是说，欧盟法律的统一要在实务操作中自然地形成，水到渠成而非生硬地绑定，正如德国历史法学派代表人物萨维尼所述，法律是民族精神的产物，欧盟法也需历经历史的沉淀，而散发其独特的法律文化气息。

兼容并包的超国家姿态。欧盟成员国内部于跨境贸易、关税等经济领域法律规则的统一并不意味着政治领域的一致，哪怕经济领域内部，也应有合理科学的分工，欧盟机构与各国政府间各司其职，本同末异。欧盟应以更包容的姿态去接纳各国无论意识形态、政体、法律等差异。