最安全的锁，不是什么儿童锁，而是父母的陪伴

曹林

游戏问题一直是社会关注的一个痛点。近日，腾讯再次加大未成年健康上网保护的工作力度，开始测试一项全新的“儿童锁模式”——本次测试中，13周岁以下未成年新用户在首次登录游戏之前，将被强制要求进行“儿童锁”的登记认证。只有其监护人完成“解锁”后才能进入游戏，若未完成解锁则被禁止登录。

面对这种儿童锁，估计很多13岁以下孩子的心理阴影面积一定不会小，那就对了。此举赢得了众多网友的点赞，不过也有网友对儿童锁“是否能真能锁住”表达了质疑。有的说，注册时马路上找个18周岁的路人不就行了，还有的说，千万别低估了如今的孩子解锁的能力。——虽然我也不认为“儿童锁”是解决游戏问题的完美方案，更不觉得这方案能成为问题的终结者，但不少人可能都误解了这个方案，目光太聚焦于锁，而忽略了看锁人和守门人。

在我看来，游戏儿童锁的关键不在锁，而在看门人。这个锁上可能没有万能的保险，也可能被天才儿童解锁，但“儿童锁模式”最大的意义在于，唤醒了各种可能的守门人，凝聚各方力量参与到“守门”中，避免孩子对游戏的沉浸和上瘾。毕竟，平台对儿童所设置门槛，依靠的都是远程的、不在场的监控，技术再强大，锁再“坚固”，都可能被突破。关键还是人！与儿童最接近的、在场的人，能不能成为知情并尽职的“守门人”，这是最重要的。

游戏儿童锁的意义，一方面是穷尽平台的努力，去设一道屏障;另一方面是唤起监护人，让监护人加入到游戏管理中，知情，解锁，控制时间，从而在最靠近孩子的地方进行有效的监护。有人可能觉得这是把监管责任“推”给了家长，我觉得不是，这是一种责任共担。平台可能意识到自身力量的局限，技术上无法做到360度无死角的沉迷防范，只能寄望于更多力量加入到监护之中。此举也是对家长的赋权，家长有权知道自己的孩子玩什么游戏、玩了多长时间，充分知情了才能有效管控。

锁的主要意义也许不在防孩子，而在于用一种连锁的制度设计，把过去不知情的家长拉到监护链条上，一起“看”好孩子，做好孩子的游戏管理。提起游戏问题，有些网民习惯骂家长，觉得家长的纵容害了孩子，手机在你手上，电脑在你家里，怎么没管好自己的孩子呢？——这样的批评对有些家长可能不公平，总不能一天24小时都盯着孩子吧，总不能不让孩子碰手机吧？不是家长对孩子不闻不问，而是缺乏一种制度安排唤醒家长的游戏管理意识。“儿童锁模式”就是一种挺好的唤醒尝试，通过在程序上的赋权，去激活家庭在游戏上的监护。

过去谈到游戏问题时，舆论场流行简单的二元批判，或者全部归咎于平台，或者全部归咎于家长，每一方都觉得对方是导致问题的罪魁祸首，每一方都觉得自己是受害者，每一方都觉得自己站在道义高地。当对电子游戏的讨论陷入这种甩锅模式时，就无法冷静讨论问题了，而变成了一种道德审判和情绪宣泄。“儿童锁模式”是一种超越，不是纠结于“谁应该为游戏问题负责”，而是致力于共治，在一种配合机制中共同守好这个门，一方负责上锁，一方负责解锁，一方在技术上防范沉迷，一方在身边防范沉迷。

解决游戏问题，需要这种责任连锁的共治模式。有人说，要把监管和监护责任的界限划清楚，免得扯皮。可实际上，责任是很难抽象地分清楚的，政府占多大比例，平台占多大比例，家长占多大比例，能分得清吗？不能。游戲的监管责任分配不像交通事故的责任认定那么简单，那个边界不是静态的，而是动态的，需要在具体的行动和合作中去分配。儿童锁模式，就是这种共治的尝试，这也从程序上倒逼着家长必须参与到孩子的游戏接触和时间管理上，履行监护责任。

一个都不能少，每个主体都承担起具体的责任，对游戏可能就不会有那么多冲突和焦虑了。我始终相信这句话，正如最好的家庭教育是爸爸爱妈妈那样，世界上最坚固最安全的锁，不是什么儿童锁，而是父母的陪伴。