无痛胃镜与普通胃镜在高龄不稳定型心绞痛合并上消化道出血患者中的疗效分析

张玉亮 张立冬 孙晓林

不稳定型心绞痛合并上消化道出血是消化内科医生及心血管内科医生面临的越来越常见临床问题，二者合并存在又互为因果，涉及多学科的交叉问题，处理十分棘手。上消化道出血的原因与患者行冠状动脉支架置入术后抗凝、抗血小板药物的使用有关，而高龄(＞80岁)也是患者术后出血的危险因素之一[1-2]。对于不稳定型心绞痛合并上消化道出血患者的诊断和治疗，胃镜是现今临床应用最为频繁的措施之一，但常规的胃镜检查会造成患者呼吸困难、心率加快及血压上升，对维持患者循环系统的稳定非常不利，甚至会诱发不稳定心绞痛的发生，造成不良后果[3-4]。而无痛胃镜检查可以减轻患者的不良情绪，有利于稳定患者的循环系统，提高患者的耐受能力，从而增强了胃镜检查的安全性。本研究旨在比较分析行无痛胃镜检查和常规胃镜检查的不稳定型心绞痛合并上消化道出血的高龄患者的情况，探讨对不稳定型心绞痛合并上消化道出血的高龄患者行胃镜检查的安全方法。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年2月至2017年10月在辽阳辽化医院治疗的106例不稳定型心绞痛合并上消化道出血的高龄患者，根据胃镜检查方式的不同将其分为对照组和观察组，每组53例。对照组中男性32例，女性21例；年龄80～91岁，平均年龄(85.1±7.3)岁。观察组中男性31例，女性22例；年龄80～91岁，平均年龄为(85.8±7.4)岁。观察组采用无痛胃镜检查，对照组采用普通胃镜检查。两组的年龄分布、性别分布等一般情况比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

(1)纳入标准： ①符合不稳定型心绞痛合并上消化道出血的诊断；②患者自愿接受相关检查；③均签署知情同意书；④患者均＞80岁。

(2)排除标准： ①有相关药物使用禁忌证者；②有胃镜检查相关禁忌证者。

1.3 仪器设备与药物

(1)仪器设备。采用EVIS LUCERA GIF-Q260J型电子胃镜(日本奥林巴斯株式会社)。

(2)药物。盐酸利多卡因胶浆(济川药业集团有限公司，国药准字H10880008)；右美托咪定(江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H2013331)；舒芬太尼(宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H20054172)；丙泊酚(西安力邦制药有限公司，国药准字H19990282)。

1.4 检查方法

(1)对照组。采用普通胃镜进行检查，所有患者检查当日均空腹，检查前5 min口服盐酸利多卡因胶浆，常规进镜。

(2)观察组。采用无痛胃镜进行检查，嘱患者术前常规禁食水，静脉推注0.3 μg/kg右美托咪定，5 min后为其静脉推注0.1 μg/kg舒芬太尼，再过5 min后，静脉推注1.5 mg/kg丙泊酚，待患者睫毛反射消失，即可开始胃镜检查，如若操作中患者发生体动，则可追加静脉推注0.5 mg/kg丙泊酚[5]。

1.5 观察指标

观察两组检查前、中、后的收缩压(systolic blood pressure，SBP)、舒张压(diastolic blood pressure，DBP)、心率(Heart rate，HR)、血氧饱和度(SpO2)等生命指标，观察检查过程中ST段压低和心率失常出现情况，记录两组患者的不适情况及不良反应的发生。

1.6 统计学方法

采用SPSS 19.0软件进行数据统计分析，符合正态分布的计量资料以(±s)表示，采用配对t检验；计数资料(%)表示，采用秩和检验及x2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组生命体征指标比较

(1)检查前两组患者的生命体征SBP和DBP指标比较差异均无统计学意义(t=0.334，t=1.127；P＞0.05)；检查中观察组SBP明显低于对照组，差异均有统计学意义(t=6.357，P＜0.05)；检查后两组患者的生命体征SBP和DBP比较指标差异均无统计学意义(t=0.155，t=0.627；P＞0.05)，见表1。

(2)检查前两组患者的生命体征HR和SpO2指标比较差异均无统计学意义(t=0.052，t=0.364；P＞0.05)；检查中观察组HR明显低于对照组，差异有统计学意义(t=4.741，P＜0.05)；检查后两组患者的生命体征HR和SpO2指标比较，差异均无统计学意义(t=0.514，t=1.237；P＞0.05)，见表2。

表1 两组老年不稳定型心绞痛合并上消化道出血患者检查前后SBP和DBP比较(±s)

表1 两组老年不稳定型心绞痛合并上消化道出血患者检查前后SBP和DBP比较(±s)

注：表中SBP为收缩压；DBP为舒张压。

组别 例数 SBP(mmHg) DBP(mmHg)检查前 检查中 检查后 检查前 检查中 检查后对照组 53 114.66±14.21126.33±13.34117.31±11.24 69.96±8.02 71.36±8.44 69.24±8.35观察组 53 113.77±13.23108.63±15.26116.95±12.66 70.64±7.88 68.85±10.08 70.23±7.89 t值 0.334 6.357 0.155 1.127 1.390 0.627 P值 0.739 0.000 0.877 0.262 0.168 0.532

表2 两组老年不稳定型心绞痛合并上消化道出血患者检查前后HR和SpO2比较(±s)

表2 两组老年不稳定型心绞痛合并上消化道出血患者检查前后HR和SpO2比较(±s)

注：表中HR为心率；SpO2为血氧饱和度。

组别 例数 HR(次/min) SpO2(%)检查前 检查中 检查后 检查前 检查中 检查后对照组 53 74.96±9.87 84.33±6.89 76.83±8.32 97.48±1.41 95.64±1.63 97.63±1.98观察组 53 75.06±9.91 77.24±8.43 76.03±7.69 97.38±1.42 95.96±1.53 98.01±1.04 t值 0.052 4.741 0.514 0.364 1.024 1.237 P值 0.959 0.000 0.608 0.717 0.300 0.219

表3 两组心电图变化情况比较[例(%)]

表4 两组老年不稳定型心绞痛合并上消化道出血患者不良反应情况比较(例)

2.2 两组心电图变化情况比较

检查过程中，对照组出现ST段压低24例(占45.28%)，明显多于观察组的7例(占13.21%)，对照组出现心率失常13例(占24.53%)，明显多于观察组的3例(占5.66%)，差异均有统计学意义(x2=13.176，x2=7.361；P＜0.05)，见表3。

2.3 两组不良反应情况比较

观察组在检查中的不适情况低于对照组，差异有统计学意义(Z=-9.589，P＜0.05)。检查后观察组的困倦例数及头晕例数均低于对照组，差异有统计学意义(x2=19.414，x2=6.989；P＜0.05)；观察组咽喉不适例数与对照组比较，差异无统计学意义(x2=0.541，P＞0.05)，见表4。

3 讨论

高龄不稳定型心绞痛患者在临床上十分常见，而由于各种因素作用下而合并上消化道出血的情况也越来越多，针对此类患者，需要在术前行胃镜检查，以明确出血原因[6-7]。胃镜是临床上诊治上消化道出血的常用检查措施，但是常规胃镜检查的不适感较为强烈，会使患者承受较为强烈的痛苦，有患者会在接受内镜检查时出现不同程度的焦虑与紧张，对胃镜检查表现出抵触情绪，甚至不配合[8]。有些患者在内镜检查时由于刺激而产生的恶心、呕吐、腹痛、腹胀等不良反应较多，在各种应激反应的作用下可能会诱发患者呼吸困难、心率加快及血压上升，对维持患者循环系统的稳定非常不利[9-10]。有些患者甚至会诱发心脑血管意外，尤其是对伴有心脏疾病的高龄患者，胃镜检查的危险性更大[11-12]。

近年来，无痛胃镜检查在临床上得到了许多临床医生及患者的推崇，其应用可以减少患者痛苦，提高患者对胃镜检查的耐受程度，消除患者的焦虑与紧张心理，提高患者循环系统的稳定性，减少患者困倦、头晕等不良反应的发生，保证胃镜检查的安全性[13-14]。本研究采取的右美托咪定联合丙泊酚和舒芬太尼的麻醉方法，是一种新型的静脉麻醉方法，对心血管系统的影响较小，且能明显减少丙泊酚的用量，是一种安全有效的麻醉方法[15]。

本研究对比分析了无痛胃镜与普通胃镜在高龄不稳定型心绞痛合并上消化道出血患者中的应用，其结果显示，相较于对照组，观察组检查中的SBP及HR更为稳定；观察组术中ST段压低及心律失常等不良反应的发生率明显降低；观察组术中不适情况的发生明显少于对照组，术后不良反应的发生也明显降低。因此，无痛胃镜检查在高龄不稳定型心绞痛合并上消化道出血患者中的安全性更高。