应用不翻瓣技术行口腔种植短期临床疗效分析

惠雪峰

（甘肃省兰州市第二人民医院口腔科 甘肃 兰州 730000）

随着医疗理念的进步，牙列缺损、牙列缺失患者的治疗方案从传统修复逐渐过渡为种植修复，种植修复又有经典翻瓣种植手术以及不翻瓣种植手术的区别[1]。为探究不翻瓣口腔种植手术运用于牙列缺损、牙列缺失的治疗效果，本次研究选取100例患者，行不同的种植方案，探讨短期临床疗效，报告如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

2017年10月—2018年10月我院收治的患者100例，按照患者入院时间顺序分为观察组与对照组患者各50例：观察组患者中男27例、女23例，年龄19～69岁、平均（46.95.4）岁，共植入种植体50枚；对照组患者中男28例、女22例，年龄18～68岁、平均（46.75.2）岁，共植入种植体50枚。两组患者一般资料对比P＞0.05。

纳入标准：局部牙槽骨高度足够，骨密度良好，前后牙槽骨宽度在6mm以上；无全身系统性疾病；咬合间隙足够；无附加手术[2]。

排除标准：不符合上述标准；存在慢性牙周疾病，存在肉芽组织，存在残留根尖；拒绝参与研究。

本次研究开始前向本院伦理委员会提出申请并获得批准。研究开始前对所有患者与患者家属说明本次研究的目的，患者与患者家属均对此知情且同意，签署知情同意书。

1.2 方法

对照组患者行经典翻瓣种植手术，参考[3]。观察组行不翻瓣口腔种植手术，术前X线检查结合常规检查确定植入方向以及植入点。常规消毒铺巾，局麻，经探针确定植入点，取植入点作为中心，选取直径恰当的环形黏膜切开器切除牙槽脊顶黏骨膜瓣，充分暴露后取球钻对骨面予以平整，对黏膜厚度予以测量，扩孔钻逐级预备，经探针检查确认无骨壁穿孔，肩台成型并植入种植体，愈合帽封闭[4]。

两组患者术后均立即经X线检查，确保不存在结构损伤，给予抗生素治疗。

1.3 观察指标

观察两组患者的围术期指标以及短期治疗效果，围术期指标包括手术时间、术后肿痛持续时间，对比两组的并发症发生情况以及种植体情况；随访半年，对比两组短期治疗效果，包括牙龈乳头高度以及骨吸收水平。牙龈乳头高度采用牙龈乳头指数评价：无牙龈乳头为0级；牙龈乳头在牙间隙50%以下为Ⅰ级；牙龈乳头超过牙间隙50%以下为Ⅱ级；牙间隙被牙龈乳头充满为Ⅲ级；牙龈乳头超过牙间隙为Ⅳ级。

1.4 统计学处理

数据经SPSS20.0处理，计量资料行t检验，计数资料行卡方检验，P＜0.05：差异有统计学意义。

2.结果

2.1 围术期指标

观察组的手术时间短于对照组，肿痛持续时间短于对照组，P均＜0.05，见表。

表 两组围术期指标对比（±s）

表 两组围术期指标对比（±s）

组别 n 手术时间（min） 肿痛持续时间（d）观察组 50 11.83.3 1.830.88对照组 50 22.44.7 2.761.13 t-13.052 2.998 P-＜0.01 ＜0.05

2.2 并发症

结合手术当日CT片以及复诊CT片，所有患者的种植体植入位置准确，未出现下颌管损伤、邻牙损伤、骨壁穿孔等并发症。

2.3 种植体存活率

随访6月发现，观察组50枚种植体中有1枚于术后3月脱落，种植体存活率98.0%（49/50）；其余种植体正常，未见术后感染、出血等，患者自述咀嚼功能正常，未探及牙周袋，术后6月的牙槽骨吸收量为（0.42～0.26）mm。

对照组50枚种植体中，无种植体脱落或松动，种植体存活率100.0%（50/50）；有3例种植体出现轻微炎性反应，复诊处理后症状消失，患者自述咀嚼功能正常，术后6月的牙槽骨吸收量为（0.69～0.33）mm。

两组患者的种植体存活率对比P＞0.05，6月后骨吸收量对比，观察组骨吸收量小于对照组，t=4.544，P＜0.05。

2.4 牙龈乳头指数

随访6月发现，观察组患者的牙龈乳头指数为（2.78～0.50），对照组患者的牙龈乳头指数为（2.55～0.59），两组患者的牙龈乳头指数对比，t=2.103，P＜0.05。

3.讨论

种植修复治疗具有无异物感、稳固美观以及不对邻牙造成损伤的优势而得到了普及，但是经典翻瓣种植手术由于需要翻开黏膜瓣的缘故，手术时间较长，且术中出血较多，术后也常会出现不同功能程度的疼痛以及肿胀，因此影响了治疗效果。

微创手术理念的产生，带动口腔种植手术也呈现微创化、简单化的发展趋势，与经典翻瓣种植手术相比，不翻瓣口腔种植手术具有更多的优势，不翻瓣手术不对软组织的结构造成损伤，也不影响局部血运，不影响种植区域的骨量；不翻瓣手术由于不需要翻瓣的缘故，手术时间极大缩短，对患者造成的创伤也更小，因此患者的术后并发症发生可能性更低，也促进了术后的恢复[5]。

本次研究中，患者接受不翻瓣口腔种植手术后，手术时间更短、肿痛持续时间更短，提示不翻瓣手术能够明显缩短手术时间，减轻患者术后疼痛；两组患者的种植体存活率对比无差异，且种植体存活率均较为理想，提示两种手术运用于牙列缺失、牙列缺损的的种植体效果均较为理想；行不翻瓣口腔种植手术后，患者的牙槽骨吸收量更低，分析原因为不掀开龈瓣能尽量保护骨膜，因此种植体周围软组织的愈合能力几乎不受影响；同时不翻瓣的患者术后能立即开展对菌斑的控制，因此种植体周围的黏膜组织更健康，也能发挥避免骨吸收的作用[6]。经过对比也发现，行不翻瓣口腔种植手术治疗后的牙龈乳头指数更优，提示不翻瓣手术运用于口腔种植将能提供更好的牙龈乳头丰满度，分析原因是不翻瓣手术能尽量避免邻牙与种植体之间的骨丧失。

综上所述，不翻瓣技术行口腔种植短期临床疗效显著，值得推广。