静脉溶栓对合并脑微出血的急性脑梗死后出血性转化的影响分析

杨韵 蒲俊冬

（1大理白族自治州人民医院神经内科 云南 大理 671000）

（2大理白族自治州人民医院重症医学科 云南 大理 671000）

合并脑微出血的急性脑梗死患者进行临床治疗时，静脉溶栓属于常规治疗方法，且具备有效性与安全性特征。然而，在对溶栓治疗方法进行研究可知，可能造成出血性转化的风险较高，使其临床治疗受到不利影响[1]。因此，本次研究选择2017年2月13日—2018年2月13日合并脑微出血急性脑梗死患者74例，分别对其进行安慰剂治疗和静脉溶栓治疗，详细研究过程总结如下。

1.资料和方法

1.1 一般资料

选取2017年2月—2018年2月我院收治的合并脑微出血急性脑梗死患者74例，将其随机分为A组与B组各37例，全部患者均满足MRI、CT等确诊标准。在A组患者中，男性患者19例，女性患者18例，患者年龄介于58～76岁期间，平均67岁，脑出血重度患者7例，中度患者12例，轻度患者18例。B组患者中，男性患者20例，女性患者17例，患者年龄介于59～78岁期间，平均68.5岁，脑出血重度患者5例，中度患者13例，轻度患者19例。两组患者进行一般资料对比时，其差异不具有统计学意义（P＞0.05）

1.2 方法

B组进行静脉溶栓的治疗时，重组组织型纤溶酶原激活剂的总剂量应该在90毫克以内，首先通过静脉推注的方式进行10%剂量治疗，剩余的90%剂量需要在1小时内以静脉滴注的方式治疗[2]。在A组患者中，其主要选择安慰剂治疗方式，即治疗24小时内，不对患者进行抗凝、抗血小板等治疗。在24小时后经过CT检查后，如果未出现出血症状，再对其予以抗凝、抗血小板的治疗，同时进行基础疾病治疗，如降血糖和降血压等。溶栓24小时与治疗后14天展开MRI与CT检查，以便于对患者转化情况进行了解，同时在医生的判断下，对患者治疗方案进行科学调整[3]。

1.3 统计学分析

2.结果

2.1 出血性转化与死亡率

A组出血性转化率较低于B组，数据对比存在统计学意义（P＜0.05）。A组病死率为13.5%，B组2.7%，数据对比差异无统计学意义（P＞0.05），如下表1。

表1 两组患者出血性转化与病死率对比[n（%）]

2.2 两组患者NIHSS评分

在患者进行治疗前，对其进行NIHSS评分时，其差异无意义（P＞0.05），治理后进行对比，A组较高于B组，差异存在统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者的NIHSS评分对比（n，±s）

表2 两组患者的NIHSS评分对比（n，±s）

组别 例数 治疗前 治疗后A组 37 12.89±4.59 7.93±3.15 B组 37 13.10±4.54 4.16±1.85 t 0.2230 7.0750 P 0.8240 0.0000

3.讨论

急性脑梗死合并脑微出血发病率较高，加之其临床症状不显著，因此，在对患者进行临床治疗时，通常会被忽视。静脉溶栓属于合并脑微出血急性脑梗死主要治疗手段，然而，当前对其安全性与有效性存在较大争议，即部分研究者认为其临床疗效比较显著，呈现较高安全性，但部分研究表明溶栓治疗会造成较高出血风险[4-5]。

在本次研究过程，B组出血性转化率相对较高A组，且差异存在统计学意义（P＜0.05）。然而，在对两组患者进行病死率的对比时，A组病死率13.5%，高于B组2.7%，其差异不具有统计学意义（P＞0.05）。由此可见，静脉溶栓的治疗可能造成患者较高出血性转化风险，但不会对其病死率造成影响，对患者治疗过程进行全面观察，其安全性较高。

综上所述，合并脑微出血急性脑梗死患者临床治疗中，静脉溶栓治疗方法的应用，虽然会增加其出血性转化风险，但不会对患者病死率造成影响，以此改善患者预后效果。