神经内科护理工作中潜在护理风险分析及风险评估的应用价值分析

庞 娜

（大连市第二人民医院，辽宁 大连 116011）

护理风险是护理过程中存在/潜在的对患者健康或生命产生间接/直接损伤的风险因素和情况。神经内科护理工作中风险较多，本研究探讨了神经内科护理工作中潜在护理风险分析及风险评估的应用价值，报道如下。

表2 风险分析和评估质量、风险预警防范质量、风险处理质量比较（±s，分）

表2 风险分析和评估质量、风险预警防范质量、风险处理质量比较（±s，分）

组别 例数 风险分析和评估质量 风险预警防范质量 风险处理质量对照组 47 81.23±3.95 85.33±2.25 80.62±73.82风险管理组 47 94.11±5.34 98.13±7.41 95.71±4.13 t-8.710 9.284 10.135 P-0.000 0.000 0.000

1 资料与方法

1.1 一般资料：收集94例2016年1月至2017年1月神经内科患者，根据随机表分组。对照组实施常规护理干预；对照组男性、女性各有26例、21例，年龄52～75岁，平均（64.73±5.14）岁。脑出血有14例，脑梗死有10例，痴呆有10例，颅脑损伤有10例，其他3例。风险管理组男性、女性各有27例、20例，年龄51～75岁，平均（64.13±5.24）岁。脑出血有14例，脑梗死有11例，痴呆有10例，颅脑损伤有9例，其他3例。两组患者资料有可比性，P＞0.05。

1.2 方法：对照组实施常规护理干预；风险管理组强化护理工作中潜在护理风险分析及风险评估，并采取相应的防范措施。

1.2.1 环境风险管理：保持神经内科病房清洁、清静、设备完善、安全。神经内科护士综合评估病房环境，及时对潜在的环境风险因素进行总结并采取相应措施：检查洗手间有无扶手、地面有无铺设防滑垫、地面是否保持干燥、病床护栏及刹车等是否牢固、照明系统和报警系统是否完善等，确保走廊、病房及洗手间地板干燥，在醒目位置张贴防滑标签，铺设防滑垫；照明良好，报警装置功能正常；拿走剪刀等尖锐物品，妥善放置热水瓶；物品摆放整齐，避免障碍物；定期清扫并消毒病房，确保空气质量达标；病房定期开窗通风换气，保持空气流畅；设置床栏，预防坠床[1-2]。

1.2.2 患者风险管理：准确评估神经内科患者实际病情，明确风险的高危因素。如压疮、抑郁导致自杀、压疮、护理文书书写不当、输液错误等，强化护士护理风险意识，提高护士对风险的识别、评估能力。长时间卧床患者需要定期为其翻身扣背，预防压疮；吞咽困难患者需强化饮食护理，防止呛咳；备好急救用品，以应对禁忌情况。严格执行三查七对，预防输错药；规范书写护理文书，减少医疗纠纷。

1.2.3 神经内科药物风险管理：加强神经内科药物管理工作，尤其是毒麻药品、贵重药品；完全实现专人管理药物、药物放置在固定位置并定期检查，更换过期药品等。药品张贴明确的标识，严格遵医嘱用药，并谨遵三查七对标准；口服用药时要确定患者服下，避免藏药、漏服等的发生。

1.2.4 制度风险管理：不断完善神经内科护理工作管理制度，确保制定完善性和科学性；注意合理科学排班，要确保24 h有护士值班，也需注意合理调节人力资源，减轻护理人员工作压力。

1.2.5 护士风险管理：定期开展神经内科专科知识、风险识别、防范和处理讲座，并对护士知识掌握和处理能力进行评价，将考核结果和奖惩制度挂钩，不断提高其积极性。还需定期组织护士学习相关法律，强化法律意识，以维护自身权益[3]。

1.3 观察指标：比较两组患者护理满意度；风险分析和评估质量、风险预警防范质量、风险处理质量（满分100分）；护理风险出现率。

1.4 数据处理：采用SPSS18.0软件进行计量、计数资料统计，分别行t检验、χ2检验，P＜0.05说明差异显著。

2 结 果

2.1 护理满意度比较：风险管理组患者护理满意度比对照组高，P＜0.05。见表1。

2.2 风险分析和评估质量、风险预警防范质量、风险处理质量比较：风险管理组风险分析和评估质量、风险预警防范质量、风险处理质量比对照组好，P＜0.05。见表2。

表1 两组患者护理满意度比较

2.3 护理风险出现率比较：风险管理组护理风险出现率比对照组低，P＜0.05。见表3。

表3 两组患者护理风险出现率比较

3 讨 论

神经内科患者相对于其他科室患者而言，具有较高的特殊性，多为脑卒中、痴呆等患者，认知功能方面存在一定的障碍，甚至可出现失忆和精神紊乱、昏迷，护理风险多，主要表现在药品管理、患者管理、环境、护士操作等多方面，需加强风险识别、评估和管理[4-5]。风险管理指的是对病房风险进行全面评估与辨别之后，采取有效的预警机制和针对性防范措施，达到减少甚至规避风险发生的目的的一种护理管理模式，将其用于神经内科护理工作中，可有效达到减少风险发生的作用，并减少医疗纠纷[6-7]。

本研究中，对照组实施常规护理干预；风险管理组强化护理工作中潜在护理风险分析及风险评估，并采取相应的防范措施。结果显示，风险管理组患者护理满意度比对照组高，P＜0.05；风险管理组风险分析和评估质量、风险预警防范质量、风险处理质量比对照组好，P＜0.05；风险管理组护理风险出现率比对照组低，P＜0.05。

综上所述，神经内科护理工作中潜在护理风险分析及风险评估的应用价值高，可强化神经内科护理工作中风险分析和评估、预警防范、处理质量，有效规避或减少风险出现，提升患者满意度。