经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较

刘 鹏 刘 滨 安 康 姚 雷 刘 珍

（辽宁省人民医院泌尿外科，辽宁 沈阳 110016）

良性前列腺增生是引起中老年男性排尿障碍原因中最为常见的疾病之一，目前其发病的具体机制尚不明确。手术是当前治疗前列腺增生的有效手段，尤其是药物治疗效果不佳或拒绝接受药物治疗的患者，可以考虑外科手术治疗。手术方法有经尿道前列腺电切术、经尿道前列腺切开术、经尿道前列腺电汽化术、经尿道等离子前列腺电切术、激光前列腺手术以及开放性前列腺摘除术等。其中，经尿道等离子前列腺电切术是一种极为常规的手术方法，很多泌尿外科医师具备尤为充足的临床经验，治疗成效也较优。而剜除术是一种新兴的手术方法，体现出了极大的临床优点[1]。文章调研了经尿道等离子前列腺电切术与剜除术治疗前列腺增生的效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择2016年2月至2017年10月，我院接收并治疗的前列腺增生患者104例，并参照不同治疗方式分成两个组别。组一收入患者52例，年龄最小52岁，最大72岁，平均年龄为（62±2.50）岁；病程最长4年、最短2个月，平均病程为（2.33±1.89）年；组一行经尿道等离子前列腺电切术。组二收入患者52例，年龄最小53岁，最大73岁，平均年龄为（63±3.28）岁；病程最长5年、最短1个月，平均病程为（2.59±1.23）年；组二行经尿道等离子前列腺剜除术。对两组患者年龄、病程进行对比发现，P＞0.05。

表1 两组患者临床指标比较（±s）

表1 两组患者临床指标比较（±s）

组别 手术耗时(min) 手术期间的出血总量(mL) 前列腺组织的重量(g) 导尿管留置天数(d) 住院天数(d)组一 65.66±6.23 251.56±21.75 27.77±4.66 5.56±2.32 10.33±2.66组二 51.36±7.36 151.56±16.99 36.78±7.45 2.66±1.98 7.24±2.24

表2 两组患者并发症的发生率比较（例数）

1.2 手术设备和方法：全部患者都应用英国佳乐GYRUS双极等离子电切系统治疗，电切功率是160 W，电凝功率是80 W。辅以电视监控系统进行观察。手术期间冲洗液与工作媒介是生理盐水。患者都采用连续性硬膜外麻醉，取截石位开展治疗，在患者的尿道中放入F26电切镜，并对患者的精阜、前列腺与尿道等进行观察，以把握其膀胱产生病变与否，知晓膀胱颈与精阜的间距，了解两侧输尿管口部位与前列腺各叶产生的增生状况。

组一患者行经尿道等离子前列腺电切术。患者的远处标识物是精阜，在其膀胱颈部于6：00的部位做一个标识沟，从其膀胱颈部开始，至精阜近端停止，深度能够达到包膜，对于右叶、左叶、颈部塌陷腺体进行切割，并在精阜周围加以修整，把膀胱中的前列腺碎屑取出，并进行止血操作。

组二患者行经尿道等离子前列腺剜除术，先切开患者的精阜近端，找出包膜与其血管，使用电切镜鞘掀开患者的前列腺中叶，进行钝性分离，直到患者的膀胱颈部。在双侧叶前列腺及精阜之间切开，在包膜平面进行分离，把前列腺中叶组织迅速地切除。用电切镜鞘把增生侧叶加以钝性分离，直到膀胱颈部，若碰到纤维束，就用电切环将其切断。对膀胱颈8：00及4：00处为核心的前列腺，暂时无需分离。对于12：00的位置，用电切方式进行切除。把前列腺前方分成两半，推到膀胱颈部，并加以切碎。对于精阜与膀胱颈两侧的残留黏膜进行修切，把膀胱中的前列腺碎屑取出，最后行止血操作。

1.3 疗效评价：记录两组患者的临床指标：手术耗时、手术期间的出血总量、前列腺组织的重量、导尿管留置天数、住院天数等；记录两组患者并发症的发生率与病症复发的情况。其中，并发症包括：尿失禁、膀胱疼痛、尿道刺激、前尿道狭窄、手术后出血等；评定两组的疗效，即：显效：手术治疗后，患者临床表现基本消除、生活质量极大地改善，且没有尿失禁；有效：手术治疗后，患者临床表现有所缓解，只有轻型并发症发生；无效：手术治疗后，患者临床表现无改善，甚至加重，生活质量降低。总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学方法：全部数据均应用SPSS17.0统计分析软件进行处理，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组临床指标比较：组二治疗后临床指标好于组一，P＜0.05。见表1。

2.2 两组并发症的发生率比较：组二治疗后并发症的发生率好于组一，P＜0.05。见表2。

2.3 两组疗效比较：组二治疗后疗效好于组一，P＜0.05。见表3。

表3 两组患者疗效比较（n）

2.4 两组复发情况比较：组二治疗后复发状况好于组一，P＜0.05。见表4。

表4 两组患者复发情况比较[n（%）]

3 讨 论

前列腺增生的患病率有随年龄增长而呈逐年上升的趋势，给患者的身心健康、生命安全造成了严重的影响。前列腺增生的早期症状主要表现为尿频、尿急、夜尿频次增多、排尿费力等。严重者还会引发血尿、膀胱结石、尿潴留、泌尿系感染、尿失禁等并发症，最终降低患者生活质量，甚至危及患者生命。重度前列腺增生明显影响生活质量、药物治疗效果不佳或拒绝接受药物治疗者均需要及时手术治疗。

目前临床上广泛采用经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生，尤其是等离子前列腺电切术开展时间较长。剜除术近几年也开始在临床应用。但是，关于这两类手术方式的优劣，泌尿外科相关的研究还不多，有一定的争议。此次研究选取了本院近几年收治的前列腺增生患者，分别给予患者经尿道等离子前列腺电切术与剜除术，进而观察、研究这两类治疗方法的临床效果。其结果显示，采用经尿道等离子前列腺剜除术治疗的组二，其治疗后的临床指标、并发症的发生率、疗效、复发情况，均好于经尿道等离子前列腺电切术治疗的组一，P＜0.05；符合张建等[2]研究结果；由此证实了在前列腺增生患者治疗方面，经尿道等离子前列腺剜除术具备更多的优势。这一方式不管是在疗效方面，还是临床指标方面，患者的各项表现都更加优良。在常规经尿道前列腺等离子电切手术过程中，因为前列腺组织的血运丰富，使其出血更多、手术耗时更久、手术的困难程度也增大。加之前列腺组织形似球状，而常规电切术难以全方位切除。经尿道等离子前列腺剜除术是在开放性前列腺切除术和经尿道手术基础上发展而来，相当于把电切镜的镜鞘当成手指，结合双极优良止血的特点，直视下真正沿前列腺外科包膜将增生的腺体逐渐剥离下来然后再分块切除。剜除术一开始就是直达前列腺外科包膜表面，在其间隙中进行的机械钝性操作，可以对增生组织全方位切除，最大程度地减少了腺体的残留，患者术后排尿改善更显著。相对于电切手术，前列腺剜除术更有利于切除病变组织，还可以防范病变组织二次增生的可能性。除此之外，剜除术对周围组织热损伤小，无需修整前列腺尖部，不易造成尿失禁和尿道狭窄。并且其阻断血运彻底，视野清晰，明显缩短手术时间，进而减少了电切综合征发生的概率，安全系数大大增加。

总而言之，与经尿道等离子前列腺电切术相比较，剜除术对于前列腺增生患者的治疗方面更有优势，值得推广。