开腹与腹腔镜子宫肌瘤剥除术的近期效果对比分析

刘雪莉

（辽宁省瓦房店市中心医院，辽宁 瓦房店 116300）

子宫肌瘤属于妇科常见的一种良性肿瘤，发病位置在女性的盆腔中，发病人群多集中于40～50岁的妇女，发病率高达50%左右[1]。子宫切除或者是子宫肌瘤剥除术是子宫肌瘤常用的治疗方法，随着生活水平的提高，越来越多患者选择保留子宫的肌瘤剥除术。开腹子宫肌瘤剥除术是传统的手术方式，有着非常成熟的技术条件。相比于传统的手术方式，腹腔镜子宫肌瘤剥除术具有创伤小、并发症少等优点，属于微创手术。本研究通过选取子宫肌瘤患者90例分为对照组（实施开腹子宫肌瘤剥除术治疗）与观察组（实施腹腔镜子宫肌瘤剥除术治疗），对比分析开腹与腹腔镜子宫肌瘤剥除术的近期效果，报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象：入选时间段为：2015年8月至2018年8月；入选病例为：子宫肌瘤患者90例；纳入标准为：经过病理检查符合子宫肌瘤的诊断、知情并自愿接受治疗、已签署同意书；排除标准为：子宫明显脱垂、有盆腔史、有手术禁忌证、镇痛镇静药物过敏、有精神方面的相关疾病等患者。分组情况：对照组45例，年龄32～58岁，平均（46.28±5.16）岁；病程0.5～5年，平均病程（3.05±1.06）年；33例为单发肌瘤，12例为多发肌瘤；观察组45例，年龄34～57岁，平均（47.42±5.28）岁；病程0.6～6年，平均病程（3.53±1.15）年；34例为单发肌瘤，11例为多发肌瘤。治疗模式：为观察组患者实施腹腔镜子宫肌瘤剥除术治疗，为对照组患者实施开腹子宫肌瘤剥除术治疗。比对分析两组年龄等，其资料存在的差别性较小，不具统计学意义，表示为P＞0.05。

1.2 研究方法：对照组：开腹子宫肌瘤剥除术，具体为：实施全麻，取仰卧位，常规消毒、铺巾，适当垫高臀部。在患者下腹部取切口，大小6～8 cm，将子宫暴露出来，找到肌瘤，作纵形或梭形切口，将肌瘤取出，缝合瘤腔，逐层关腹。术后留置导管，实施抗生素等治疗，预防感染。观察组：腹腔镜子宫肌瘤剥除术，具体为：实施全麻，取仰卧位，常规消毒、铺巾，适当垫高臀部。在患者脐上位置切口，大小10 cm，建立人工气腹，腹压≤14 mm Hg，将麦氏点作为主操作孔，副操作孔取在耻骨联合处，将套管针与腹腔镜插入，对子宫肌瘤的大小、形状、数目等进行探查。在病灶周围注射6 U垂体后叶素，切开肌瘤处假包膜，用大抓钳夹住肌瘤组织并缓缓旋转向外牵拉，经蒂部把肌瘤组织切断，双极电凝止血，缝合剥离面，冲洗腹腔，确定患者腹腔没有出血后，将气腹排除，缝合切口[2]。术后实施抗生素等治疗，预防感染。

1.3 观察指标：①评价两组手术情况，包括对两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间等项目的评价。②评价两组术后切口感染、子宫壁血肿、发热、切口出血等并发症发生情况。

1.4 统计学处理：通过SPSS19.0版的统计软件来进行本次研究数据处理，P＜0.05代表有统计学差异。

2 结 果

2.1 对比两组手术情况：见表1。观察组与对照组比较，手术时间更长、出血量更少、术后排气时间更短、住院时间更短，差异有显著性（P＜0.05）。

2.2 对比两组术后并发症发生情况：见表2。观察组术后并发症发生率较低，与对照组比较，差异有显著性（P＜0.05）。

3 讨 论

子宫肌瘤是女性生殖器最常见的良性肿瘤，主要是由子宫平滑肌细胞发生增生而产生的，临床症状常表现为排尿困难、白带增多、贫血、腹部包块与压迫症状以及不孕或流产等[3-4]。开腹子宫肌瘤剥除术属于子宫肌瘤较传统的治疗方式，虽然通过比较大的切口可以将子宫肌瘤充分暴露，为医疗人员在手术过程中提供清晰的手术视野，但是此种方式为患者带来较大的手术创伤，术后易发生多种并发症，使患者的术后恢复收到影像。且开腹子宫肌瘤剥除术的伤疤明显，影像患者康复后的美观性[5]。腹腔镜手术属于微创治疗方法，具有切口小、创伤小、痛苦轻、术中指标平稳、术后恢复快、疗效确切等特点。与开腹子宫肌瘤剥除术相比，腹腔镜子宫肌瘤剥除术进行具体操作更方便，且患者需求承受的痛苦轻，术后并发症少，有着良好的预后效果[6]。本次研究结果显示观察组手术时间更长、出血量更少、术后排气时间与住院时间更短，且并发症发生率也比对照组低，组间数据比较，差异存在统计学方面意义，P＜0.05。综上所述，在子宫肌瘤的治疗中，采用腹腔镜子宫肌瘤剥除术治疗效果要优于开腹子宫肌瘤剥除术，具有较高的应用价值，值得推广。

表1 两组患者手术情况比较（±s）

表1 两组患者手术情况比较（±s）

组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(mL) 术后肛门排气时间(h) 住院时间(d)对照组 45 80.4±5.5 158.4±6.6 32.7±6.7 7.3±1.4观察组 45 87.2±5.2 91.3±5.8 21.6±6.2 5.2±1.2 P-＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 两组患者术后并发症发生情况比较