监督执纪“四种形态”问题研究

王奕朝

党的十八届六中全会审议通过《中国共产党党内监督条例》，把“四种形态”写入总则，“四种形态”被引入党内法规制度，成为党内监督工作的重要遵循。柘城县纪委积极深化运用监督执纪“四种形态”特别是第一、第二种形态，巩固了反腐败斗争压倒性态势，但在运用过程中也遇到了不少问题。

一、主要问题

（一）标准不明，无法准确把握和运用第一、第二种形态

在运用“四种形态”特别是第一、第二种形态时缺乏明确的依据、实施细则和工作流程。各地纪委在第一、第二种形态运用时也各不相同。总体来看，缺乏落实“四种形态”方面权威具体的标准。

（二）责任不清，部分党委主体责任缺失

监督执纪“四种形态”是对党委和纪委的共同要求。在对“四种形态”特别是第一、第二种形态的执行上，部分党委工作上推，一看到“监督执纪”四个字，就认为这是对纪委提出的要求，党委前台唱戏、纪委后台忙碌的情况还大量存在；行动上软，在严格党内生活上，有的基层党委书记只提赞歌，批评与自我批评武器成为摆设；落实上喊，党委主体责任存在落实上层层递减的问题，致使党委主体责任落实不力。

（三）认识不全，片面理解“四种形态”

例如，不了解监督执纪“第一种形态”有哪些方式方法，有的认为只是搞搞批评与自我批评而已；有的经常使用约谈，忽视了通报批评、函询等方式。一些纪检监察机关把监督执纪“四种形态”割裂开来，只片面强调某一种形态等。

（四）使用不当，缺乏正确运用“四种形态”的方法措施

因能力不足、工作不细致、作风不扎实等，导致在具体运用“四种形态”时存在措施不力、方法不妥、处理不准等问题。例如，使用第二种形态时，只懂得给予纪律处分，不懂得配合运用组织处理措施等。

（五）震慑不够，“四种形态”特别是第一、第二种形态的惩戒作用不突出

一是存在落实“四种形态”推动全面从严治党嘴上喊得多、实际行动少等问题。二是存在提醒不及时、谈话缺乏说服教育力、调查和处理不够到位以及严惩震慑力不强等问题。三是有的党员干部无视组织纪律，胆大妄为，个别党员干部甚至面对党组织的提醒谈话等第一、第二种形态处理时，态度恶劣，拒不悔改。

二、对策建议

（一）监督执纪“四种形态”要真正落到实处，还需建立一系列配套制度作为保障

“四种形态”间的界限、标准、对应的不当行为需要进一步明确，在每种形态对应区间内，都有必要进行一定程度的细分，避免自由裁量幅度过大，进而导致监督形态运用失当的问题。同时建立对“四种形态”的落实起督促作用的考核机制、问责机制和工作台账制度。一整套较为成熟的办法、流程和制度，才能真正让党员领导干部和纪检监察干部融会贯通、娴熟运用。

（二）监督执纪“四种形态”要真正落到实处，还需落实好党要管党、从严治党的政治责任

一是需要党委认真履行主体责任，采取得力措施，把第一、第二种形态作为一项日常工作，全面加强教育、管理和监督，不断推进党内关系正常化。二是推动纪委不断强化“纪律审查”思维，把第二、三、四种形态要求落实到监督执纪具体工作中，形成一种敬畏纪律、遵守纪律的社会氛围。

（三）监督执纪“四种形态”要真正落到实处，还需用足问责“利器”

必须在有责必问、失责必究上下功夫。建立责任倒查机制，既要追究當事人的责任，还要倒查追究相关领导的责任，包括党委和纪委的责任。同时，把落实“四种形态”情况纳入“两个责任”考核中，加强督促检查、考核评价和问责追责，使党委、纪委真正把这项工作抓在手中，扛在肩上。

（四）监督执纪“四种形态”要真正落到实处，还需一支执纪铁军，外强素质与内树形象“两不误”

“四种形态”特别是第一、第二种形态的大量运用对纪检监察干部提出了更高要求。要强化学习培训，提高纪检干部政策把握、问题线索发现研判处置、快查快审快结、谈话等各方面的能力，在学思践悟中掌握第一、第二种形态的精髓要义，在具体工作中提高政策运用水平。严格落实《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》，严肃查处纪检监察干部在纪律审查过程中擅做取舍、以案谋私等行为，打造忠诚干净担当的纪检监察干部队伍。

（作者系中共柘城县委常委、县纪委书记、县监察委主任）