小学课堂管理改进对策

王素玲

扶沟县大新镇明德小学 河南周口 461300

《基础教育课程改革纲要》实施以来，课堂教学发生了一系列可喜的变化。在学习方式上，新课程倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，这样学生在课堂上合作交流多了，参与活动多了；在教学方式上，新课程强调教师角色由“居高临下”转向“平等中的首席”，注重培养学生学习的独立性和自主性，引导学生质疑、探究，这样在课堂上学生和老师的平等对话多了，自主探究的空间大了。随着课堂教学的这样一些新变化，课堂管理方式也产生了很大的变化，不能“管”得太死，这样不利于学生个性的发展；不该“放”得太开，这样不利于教学目标的有序实施等等。面对这些“两难”问题，在“管”和“放”之间找到平衡点，必须探讨小学课堂管理改进对策。

一、小学课堂管理存在的问题

笔者通过观察、访谈发现，当前小学课堂管理存在的问题主要有：

（一）管理观念上追求安静

课堂是一个由教师、学生等组成的有机整体，是一个动态的系统，应当充满生命的张力。然而，在以教师为中心的班级授课情况下，一些教师仍认为课堂是封闭的、静态的系统，因此，在课堂管理上仍崇尚和追求安静、整齐。对35位教师调查发现，有31位教师认为学生在课堂上要表现整齐，占被调查教师的88.6%；32位教师认为学生在课堂上要保持安静，占被调查教师的91.5%；教师的这种管理观念对学生也有很多的影响，对121名学生调查发现，97名学生认为课堂上要保持安静，占被调查学生的80.2%。心理学认为有意注意的持久性在不同年龄阶段是不同的，小学生与中学生大学生相比，注意持久性差。正因为如此，小学生课堂时间比中学和大学都少。教师要求学生整堂课安静整齐，学生的天性受到扭曲，话语权受到规限，兴趣受到压抑。

（二）管理方式上追求严厉

持续严厉的课堂管理能让学生保持表面的安静。笔者在某小学工程发现，学生轻微的课堂违纪行为较多，如开小差、说话、扔东西、脚踢旁边同学等，教师对这些违纪行为基本都是严厉的批评或者惩罚。对35位教师调查发现，有33位教师认为学生在课堂上要严格服从管理，占被调查教师的94.3%；对121名学生调查发现，109名学生认为课堂上要严格服从教师的管理，占被调查学生的90.0%。严厉的高压管理下的学生不敢大胆表达自己的见解，更多的是人与亦云。思维受到局限，个性受到压抑。

（三）管理制度上缺乏民主

对某校班级观察和对学生访谈发现，只有两个班级（高年级）的班级公约是有学生参与，其他班级制度都是班主任自行制定；至于课堂管理制度，都是由各任课老师在课堂上口头宣布的，没有书面制度，完全由科任教师制定或更改，专制、主观、随意性大。然而作为课堂的主体之一，学生有充分的权利参与制定，更何况大多数学生都有愿意参与其中。缺乏学生参与及认同的制度没有从心底得到学生的认可，其“合法性”遭到学生的怀疑，为制度的遵守和执行带来隐患。而且这些缺乏学生参与、加上各学科教师相互间缺乏沟通情况下制定的课堂管理制度，容易造成不同学科的课堂管理制度冲突的现象，造成学生对其的正确理解以及遵守存在困惑，使课堂管理制度的有效性严重降低。

二、改进小学课堂管理现状的建议

为了落实新课程改革中提出的课堂管理理念，教师不能一味追求安静的课堂，应多开展课堂活动，让学生能充分发表自己的观点。只有让学生积极地参与到课堂中来，注意力高度集中，才能创造出高效的课堂。课堂不只是教师的课堂，更是学生的课堂，课堂上师生之间是平等民主的。为此，笔者从以下方面提出改进小学课堂管理现状的建议：

（一）转变课堂管理观念

评价课管理得好不好的标准，主要不是看学生的外在表现，而是看学生对课题教学的参与度。美国教育学家梅里卡·哈明博士在《教学的革命》一书中提到好课堂应具备的五种品质，其中有三条都否认了课堂中压抑的安静的现象。第一条，清晰的尊严感，学生能大胆地发表意见；第二条，学生轻松，有活力；第三条，自主性，学生自主作出选择，并自我约束，没有被压迫学习的现象。因此，要树立动静有序的管理理念，“让课堂焕发出生命活力”。

（二）采用民主的管理方式

管理方式的选择与管理主体与对象紧密相关，其中教师、学生是重要的因素，与其相关的错误理解自然会影响了管理方式的选择。崇尚民主，体现尊重，使学生主动信服，心服口服。心理学上也有类似解释，人之所以受别人影响，主要有两个原因，其一是“信任”，学生听你的是因为信任你，其二是“恐惧”，学生听你的是因为恐惧你。在现实小学课堂管理中，运用权力型权威已经成了思维定势，从而使得课堂过于沉闷、压抑。因此，要改变严厉专制的管理方式，奉行民主的管理方式，突破权力型权威的思维定势。

（三）科学制定管理制度

一是正确制定小学课堂管理制度的目标，课堂管理制度本身不是目的，惩罚也不是目的，制度的目的是营造有序的课堂，以促进学生的发展。因此，制度要有针对性、预见性、可行性。

（四）严格而灵活地执行管理制度

制度与道德皆为管理的手段，双方各有优劣。但道德比制度更使人向善，基于这点，道德比制度更趋于教育的本真。制度的目的永远不是制度本身，为了制度本身而严厉统一地执行制度无疑是目的与手段偏离。因此，执行课堂管理时制度需要严格，更需要灵活。