超高频电波刀宫颈环切术治疗宫颈上皮内瘤变患者的临床效果

肖秋华

江西省吉水县人民医院妇产科 (江西吉水 331600)

宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasias，CIN)是一种与宫颈癌有关的癌前病变统称，反映了宫颈癌发生、发展的过程。临床症状多表现为白带异常、宫颈肥大、接触性出血、宫颈糜烂、充血等。近年来该病患病率逐渐上升，且趋于年轻化，患者若未及时接受规范治疗，可发展为宫颈癌，危害女性生命安全[1-2]。目前，宫颈锥切除术是临床首选治疗方式，主要包括宫颈冷刀锥切术和超高频电波刀宫颈环切术，两种术式各有优缺点，但临床对其疗效仍存有争议。

本研究旨在探讨超高频电波刀宫颈环切术治疗CIN患者的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年8月至2017年8月我院收治的80例CIN患者，按抽签法将患者分为对照组和试验组，每组40例。对照组年龄24～56岁，平均(39.26±4.21)岁；病变分级，CINⅠ级13例，CINⅡ级16例，CINⅢ级11例。试验组年龄23～56岁，平均(39.21±4.18)岁；病变分级，CINⅠ级12例，CINⅡ级18例，CINⅢ级10例。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。纳入标准：经阴道镜下组织活检、宫颈细胞学筛查确诊为CIN；知情研究内容，签署同意书；无凝血功能障碍。排除标准：合并其他子宫病变患者；有严重心功能、肾功能不全患者；合并其他恶性肿瘤疾病患者。本研究经医学伦理委员会通过。

1.2 方法

两组手术均在患者月经结束后3～7 d完成，且术前3 d内禁止性生活。

对照组采用宫颈冷刀锥切术治疗。患者取膀胱截石位，腰硬联合麻醉后，常规消毒阴道、铺巾，将窥阴器置入阴道内，使宫颈充分暴露，使用复合碘液和3%的醋酸涂抹宫颈四周，于宫颈碘不着色区域外5 mm处环形切开宫颈黏膜，进刀深度约为3 mm，以宫颈管为轴线行锥切术切除病变宫颈，切除椎体高度约2.5 cm，创面电凝止血后，采用可吸收线行双“W”状缝合残端，术毕宫颈管使用碘仿纱条填塞压迫止血，术后1 d后取出。

试验组采用超高频电波刀宫颈环切术治疗。患者取膀胱截石位，浅表麻醉后，常规消毒阴道和宫颈，采用碘试验和阴道镜确定病变范围，采用QUAN-TUM 2000型高频电波刀进行手术，电凝功率为40 W，电刀功率为50 W，于碘不着色区域外5 mm处，由9点处向宫颈方向进行切割，并根据患者病变分级确定切割深度，CINⅠ级切割深度为0.8～1 cm，CINⅡ级切割深度为1.5～2 cm，CINⅢ级切割深度为2～2.5 cm，将切除组织送至活检，电凝止血后，缝合创面。

两组术后均予以抗生素治疗2～3 d，叮嘱患者术后2个月内禁止盆浴、性生活。

1.3 观察指标

(1)观察并记录两组锥切组织面积、术中出血量、手术时间、创面愈合时间等手术相关指标；(2)术后随访1年，记录两组随访期间宫颈残端出血、宫颈管粘连或狭窄、感染等并发症发生情况；(3)随访1年后行阴道镜复查，记录两组疾病复发率。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组手术相关指标比较

试验组锥切组织面积小于对照组，术中出血量少于对照组，手术时间及创面愈合时间短于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组手术相关指标比较

2.2 两组并发症发生率及疾病复发率比较

两组宫颈残端出血、宫颈管粘连或狭窄发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)；试验组感染率、疾病复发率均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组并发症发生率及疾病复发率比较[例(%)]

3 讨论

CIN是女性常见疾病，被临床视为极易引起宫颈癌的一种癌前病变，具有较高患病率，患者若未及时接受规范治疗，随着病情的进展可发展为宫颈浸润癌，严重威胁其生命安全。因此，早期准确诊断并予以有效治疗尤为重要[3]。

目前，临床治疗CIN患者的方式较多，包括冷冻、激光、手术等。其中冷冻、激光是利用化学和物理原理将宫颈局部病变组织杀死，虽具有一定疗效，但由于新生上皮细胞的覆盖，容易漏诊，从而降低临床疗效[4]。传统手术治疗虽可治疗该病患者，但对于要求保留生育功能的患者无法保留其生殖器官的完整性，故临床应用存在一定局限性[5]。

近年来，随着临床医学的发展，宫颈锥切除术逐渐应用于CIN患者。宫颈锥切除术不仅确切疗效，还可保留患者生育功能，其中超高频电波刀宫颈环切术与宫颈冷刀锥切术是临床常用的两种术式。本研究结果显示，试验组锥切组织面积、术中出血量、手术时间、创面愈合时间均优于对照组，但感染率较对照组高(P<0.05)。由此可见，超高频电波刀宫颈环切术更具微创特点，但术后感染率较高。分析原因在于超高频电波刀宫颈环切术利用环形电极产生的高频电波，加之机体组织对电波具有阻止吸收作用，可瞬间蒸发病灶组织，可同步完成组织切割、止血，进而减轻机体创伤性[6]。本研究结果显示，试验组疾病复发率高于对照组，提示超高频电波刀宫颈环切术远期疗效较差。分析原因在于宫颈冷刀锥切术呈锥形切除宫颈病变部位，切除边缘较为清晰，手术切除范围较大，可确保切除边缘阴性；而超高频电波刀宫颈环切术对病灶组织切除范围欠佳，且术后无法明确阴性切缘，从而增加术后疾病复发率。由此可见，两种术式各有优缺点，临床可根据患者实际情况选用合适的治疗方式。

综上所述，超高频电波刀宫颈环切术与宫颈冷刀锥切术均可有效治疗CIN患者，其中超高频电波刀宫颈环切术具有创伤面积小、术中出血量少、创面愈合快、手术时间短等优势，而宫颈冷刀锥切术在降低感染率、复发率方面更具优势。